Неочевидно, что люди в возрастом больше болеют и меньше работают?совершенно неочевидно. то есть, один и тот же человек, да, пройдя пик формы начинает выдавать меньший кпд. но если сравнить статистически кпд 60-летних в 21-м веке и в 12-м веке, то мы увидим, что в средние века пользы от 60-летних не было, потому что они лежали в гробу, в лучшем случае одной ногой.
я к чему клоню: старение населения (абстрагируясь от российских реалий) - это нормальная тенденция в прогрессирующем обществе, которой можно только радоваться. основная цель научной медицины - продлить полноценную жизнь граждан, именно не дряхлое состояние, а качественную жизнь.
Новорожденных тоже записывают в ЗАГСе не в момент появления на свет. Выходит, что маньяк, пробравшийся в роддом, - не убийца?не валяйте дурака. причём тут маньяк? маньяк, пробравшийся в женскую консультацию, наделавший абортов - вас устраивает?
уточните, пожалуйста, до какого времени можно, по-Вашему, убивать ребенка, родившегося "не по заказу"?я уже запарился уточнять: родился - человек. не родился - не человек.
Grenzsituation
experienced
если формально - то потому что о нём нет записи в загсе.
если по существу дискуссии - то как раз потому, что эмбрионы часто появляются по недоразумению, а человек должен появляться по заказу.
а если у вас забрать паспорт и стереть всю информацию о вас в загсе и везде где она есть, то вы автоматически станете эмбрионом? или останетесь человеком?
это_шорцы
guru
а если у вас забрать паспорт и стереть всю информацию о вас в загсе и везде где она есть, то вы автоматически станете эмбрионом? или останетесь человеком?а вы попробуйте. выкиньте все документы, и докажите, что вы человек.
и это.. понятие "не человек" не эквивалентно понятию "эмбрион". пример: таракан - не человек и не эмбрион.
я уже запарился уточнять: родился - человек. не родился - не человек.Вы слышали про такую форму аборт как искусственные роды? Или "искуственные" - не в счет?
а вы попробуйте. выкиньте все документы, и докажите, что вы человек.Да запросто - если некто убъет бездокументного субъекта (скажем, бомжа), то этот некто будет отвечать именно за убийство, а не за жестокое обращение с животными.
Grenzsituation
experienced
а вы попробуйте. выкиньте все документы, и докажите, что вы человек.кому доказывать-то? я и так знаю что я человек и все это знают, невзирая на всякие записи в загсе. смешно даже представить ситуацию когда кто-то может усомниться в том что человек это человек)))) а кто тогда?
и это.. понятие "не человек" не эквивалентно понятию "эмбрион". пример: таракан - не человек и не эмбрион.
Сейчас читают
обсуждение слайдов
205624
1000
ПриветЪ 2
148771
1000
Ознакомительный с городом Дозор
139148
1000
Да запросто - если некто убъет бездокументного субъекта (скажем, бомжа), то этот некто будет отвечать именно за убийство, а не за жестокое обращение с животными.ирония заключается в том, что доказательство придёт в тот момент, когда человека-то уже нет
Вы слышали про такую форму аборт как искусственные роды? Или "искуственные" - не в счет?вы пытаетесь меня с моей очень простой, даже примитивной позицией и логикой запутать, грузя терминами? наивно
это_шорцы
guru
кому доказывать-то? я и так знаю что я человек и все это знают, невзирая на всякие записи в загсе. смешно даже представить ситуацию когда кто-то может усомниться в том что человек это человек)))) а кто тогда?ноль без палочки, например.
это вам сейчас смешно. а когда ваши доки потеряются, а записи в ваших загсе и жэу нечаянно пропадут, тогда вам станет не до смеха.
а вот, представьте, приходит гуманоид к вам в дом и говорит, что, он, де, ваш муж. просто все документы потерялись, и доказать он вам ничего не может, ведь он человек, ваш муж, и чего тут доказывать, он об этом знает, и "все об этом знают". пустите? накормите? в постель уложите?
Какое отношение имеют записи в ЗАГСе к определению человека?
Пример 1: практически всё население чёрной Африки, я так понимаю, по этой теории - не люди? Не сказать, чтоб свежая мысль
Пример 2: В УК (ох уж этот сплошной набор ограничений прав шорцев!) есть статья за убийство во время родов и новорождённого - а уж там ЗАГСа и в помине ещё нет (кстати, так и не понял, чем пример про маньяка в роддоме-то не устроил? Тем, что не подходит под теорию?)
Пример 1: практически всё население чёрной Африки, я так понимаю, по этой теории - не люди? Не сказать, чтоб свежая мысль
Пример 2: В УК (ох уж этот сплошной набор ограничений прав шорцев!) есть статья за убийство во время родов и новорождённого - а уж там ЗАГСа и в помине ещё нет (кстати, так и не понял, чем пример про маньяка в роддоме-то не устроил? Тем, что не подходит под теорию?)
Какое отношение имеют записи в ЗАГСе к определению человека?никакого. меня спрашивают - я, как вежливый человек, отвечаю. неловко мне игнорировать обращённые ко мне вопросы, даже если к теме они отношения не имеют.
(кстати, так и не понял, чем пример про маньяка в роддоме-то не устроил? Тем, что не подходит под теорию?)тем, что маньяк - третье лицо в отношениях между матерью и ребёнком/эмбрионом. то есть, пример выходит далеко за рамки разногласий о допустимости абортов.
Grenzsituation
experienced
а вот, представьте, приходит гуманоид к вам в дом и говорит, что, он, де, ваш муж. просто все документы потерялись, и доказать он вам ничего не может, ведь он человек, ваш муж, и чего тут доказывать, он об этом знает, и "все об этом знают". пустите? накормите? в постель уложите?может вы путаете понятия человек и гражданин? не надо передёргивать на левые темы. при чём тут муж? если гуманоид прийдёт ко мне и скажет что он человек, но будет выглядеть как таракан, я пожалуй усомнюсь в его словах. а если посторонний мужик скажет что он мой муж, но будет выглядеть НЕ как мой муж, то я конечно же не поверю в это, пусть хоть какие он мне бумажки покажет в своё оправдание.
так что если у женщины в животе развивается эмбрион(ваше любимое определение человека нерождённого), то у меня нет оснований думать что у неё там ноль без палочки. там у неё человек, просто он ещё не вырос и не родился и не получил свидетельство о рождении.
это_шорцы
guru
может вы путаете понятия человек и гражданин?я не путаю, я их отождествляю.
если гуманоид прийдёт ко мне и скажет что он человек, но будет выглядеть как таракан, я пожалуй усомнюсь в его словах. а если посторонний мужик скажет что он мой муж, но будет выглядеть НЕ как мой муж, то я конечно же не поверю в это, пусть хоть какие он мне бумажки покажет в своё оправдание.ну вот видите как вы субъективны. для вас важно то как кто выглядит. показали на экране узи-монитора ручки-ножки - значит человек. а ничего, что это программа рисует, и что программист скажет, то она и нарисует?
если у женщины в животе развивается эмбрион , то у меня нет оснований думать что у неё там ноль без палочки. там у неё человек, просто он ещё не вырос и не родился и не получил свидетельство о рождении.ну хорошо, а если этот эмбрион выглядит как разделившаяся надвое клетка? она ведь не похожа на человека. просто генетический материал. точно такой же материал есть в состриженных ногтях или облетевшей коже.
акушер, делающий аборт - тоже третье лицо.(кстати, так и не понял, чем пример про маньяка в роддоме-то не устроил? Тем, что не подходит под теорию?)тем, что маньяк - третье лицо в отношениях между матерью и ребёнком/эмбрионом. то есть, пример выходит далеко за рамки разногласий о допустимости абортов.
Я один сразу вспомнил про "НЕГР"ов в Прибалтике?может вы путаете понятия человек и гражданин?я не путаю, я их отождествляю.
это просто нанятый киллер (:"Умри, Денис, лучше не напишешь!"
Grenzsituation
experienced
показали на экране узи-монитора ручки-ножки - значит человек. а ничего, что это программа рисует, и что программист скажет, то она и нарисует?это вы на матрицу намекаете?
ну хорошо, а если этот эмбрион выглядит как разделившаяся надвое клетка? она ведь не похожа на человека. просто генетический материал. точно такой же материал есть в состриженных ногтях или облетевшей коже.клетка, стремительно превращающаяся в человека для меня так же ценна как и уже похожий на человека эмбрион. мало того для меня это ЧУДО! как бы наивно это не показалось со стороны.
это_шорцы
guru
это вы на матрицу намекаете?ни в коем разе. я вам просто говорю как есть: ультразвук глазами не увидишь.
мало того для меня это ЧУДО!и для меня это чудо. много чудес всяких разных бывает. развитие мухи из личинки - тоже офигенное чудо. я не понимаю почему чудесность происходящего должна помешать женщине избавиться от нежелательной беременности. вам ведь никто не запретит прихлопнуть муху на основании того, что она чудесна. и кишечная палочка тоже очень интересно устроена. а вирусы? это ж ваще фантастика. ничего нет, ни ручек, ни ножек, ни клеток, ни ядер, один генетический материал.
вы почувствуйте разницу между подходами противников и сторонников аборта: я - ничего не запрещаю, хотите любить эмбриона - наслаждайтесь. а вы все - пытаетесь загнобить какую-то несчастную неизвестную вам женщину, которая не хочет детей. и причём не просто один раз загнобить, а обречь её на ВЕЧНЫЕ страдания.
обречь её на ВЕЧНЫЕ страдания."Вечные"? Вы, ведь, кажется, никогда не говорили что верите в загробную жизнь, так откуда взялись "вечные" страдания? Максимум - до гроба...
А если Вы в загробную жизнь верите (или, по крайней мере, не отрицаете ее вероятность), то говорить про "вечные" страдания при ОТКАЗЕ от аборта - еще более странно.
Grenzsituation
experienced
я и не говорила что чудесность ситуации должна помешать женщинам делать аборты. вам про одно, а вы про другое. тоже самое про "ультразвук глазами не увидишь". спорить про такие вещи на мой взгляд глупо. аборт-личное дело каждого. я не радею за повышение рождаемости путём запрета абортов. ещё раз повторю, мне просто не нравится когда прикрываясь безликим понятием "эмбрион" нам втерают что аборты это не убийство.
Как человек образованный, Вы должны знать, что и ультразвук, и световые волны имеют одну и ту же природу.. И "увиденное" изображение точно так же рисуется "программой" внутри мозга на основании данных, не более достоверных, чем данные, полученные аппаратом УЗИ.
О понятии "человек". На основании каких данных принимаете решение о признании человека "мёртвым"?
(как-то я уже давал подобную аргументацию, не помню - опровергли ли её... щас посмотрим)
О понятии "человек". На основании каких данных принимаете решение о признании человека "мёртвым"?
(как-то я уже давал подобную аргументацию, не помню - опровергли ли её... щас посмотрим)
Товарищи по моему Вы не много от темы оттолкнулись.