Михаил_1
v.i.p.
Так я не понял - цитата этого топика из "рьяно бьющихся" за то, "что нужно минимум 3х детей" будет - не?
pamela
guru
"титулом коптитель неба" тех, кто детей не имеет.Я так понимаю, в мой огородик камень.
Как говорили в моем детстве, я не пойму - то ли у меня дефекты речи, толи у вас дефекты слуха
Я не говорю, что смысл жизни в детях, и кто их не имеет - коптит небо. Можно помогать родителям, например, проживая всю жизнь с ними и заботясь, полностью содержа - чем не смысл. Можно заниматься творчеством, значимым для народа, да много чего.
Так что прежде чем возмущаться, вернитесь и прочтите нормально то, что люди написали,... кстати, предварительно ОСИЛИВ то, что написали до них.
Михаил_1
v.i.p.
есть еще те, кто награждает "титулом коптитель неба" тех, кто детей не имеетну-ка, ну-ка - с этого места поподробней: кто, где, цитату? (это уже вторая должна быть)
(я-то вижу цитату, но интересен случай, когда человек видит то, что хочет видеть, а не то, что есть)
Так я не понял - цитата этого топика из "рьяно бьющихся" за то, "что нужно минимум 3х детей" будет - не?Да откуда, господи.
Я смотрю, тут вообще все как обычно - слово из контекста вырвут, и давай его обсасывать. Одним бочком повернут, потом другим... Как будто в школе не учили читать всю фразу сразу, улавливая смысл. А если фраз несколько, идущих одна за другой (типа абзац), то читать надо весь текст и смысл фиксировать.
Флуд пошел, короче один. Неинтересно.
> клонирование не сводится к оплодотворению.
Как не сводится? Разве есть альтернатива суррогатному материнству? Да ну!
А так, если технология клонирования действительно разовьется до уровня ксерокса, то я думаю, что мораль и философия гуманизма и вообще всякое человеческое мироустройство существенно изменится. А сейчас то рано мораль менять, еще может и не получится нифига. Свинец в золото пока до сих пор не научились превращать, а казалось бы, не менее тысячи лет уже прошло!
Как не сводится? Разве есть альтернатива суррогатному материнству? Да ну!
А так, если технология клонирования действительно разовьется до уровня ксерокса, то я думаю, что мораль и философия гуманизма и вообще всякое человеческое мироустройство существенно изменится. А сейчас то рано мораль менять, еще может и не получится нифига. Свинец в золото пока до сих пор не научились превращать, а казалось бы, не менее тысячи лет уже прошло!
>> То есть если не задышал и умер, то ребенка никакого никогда не было, а было нечто вроде остриженных ногтей?
> ну наконец-то. ростки логики начали пробиваться.
Ограниченный, даже не буду говорить чем, гуманизм какой-то
> ну наконец-то. ростки логики начали пробиваться.
Ограниченный, даже не буду говорить чем, гуманизм какой-то
>> Не до жиру хотя бы пункт 3 выполнить:).
> для чего?
а) Для детей.
б) Хочется являться представителем сильного, заслуживающего места на земле, а не деградирующего генотипа.
> для чего?
а) Для детей.
б) Хочется являться представителем сильного, заслуживающего места на земле, а не деградирующего генотипа.
Сейчас читают
Дневной дозор. Масленичный
124741
1002
Дозор обыкновенный
135278
1000
Лайфхак для оладиев
136504
991
Камон
veteran
> Поначитаются шизанутых философов и их репликами живут-изъясняются
Вы каких философов имеете ввиду? Я вот лично никаких не люблю, и выражаю сугубо своими репликами сугубо свои взгляды, которые являются результатом сугубо личных переживаний, наблюдений, размышлений и обобщений. И то что они совпадают с такими же у большого количества людей в какой-то мере может служить подтверждением их правильности.
> ну мне не понятно для чего так рьяно биться за повышение рождаемости и минимального кол-ва детей в размере от 3 штук.
Если до сих пор не в курсе последствий демографического кризиса тем более для такой большой и для такой малонаселенной страны как Россия, то ознакомтесь например тут:
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=19&idArt=322
какой-то из первый попавшихся линков, но если вообще не в курсе проблемы, то сойдет
Вы каких философов имеете ввиду? Я вот лично никаких не люблю, и выражаю сугубо своими репликами сугубо свои взгляды, которые являются результатом сугубо личных переживаний, наблюдений, размышлений и обобщений. И то что они совпадают с такими же у большого количества людей в какой-то мере может служить подтверждением их правильности.
> ну мне не понятно для чего так рьяно биться за повышение рождаемости и минимального кол-ва детей в размере от 3 штук.
Если до сих пор не в курсе последствий демографического кризиса тем более для такой большой и для такой малонаселенной страны как Россия, то ознакомтесь например тут:
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=19&idArt=322
какой-то из первый попавшихся линков, но если вообще не в курсе проблемы, то сойдет
я не понял с чем связан сарказм в мой адрес, особенно сопровождаемый информациейВ тот конкретный момент дискуссии Вы отвечали Памеле. И если проецировать мировой опыт развития на отдельную взятую личность... Не хорошо конечно статистику ансамбля применять к сам бля, ну а как еще то, если разговор упорно скатывается на персональные мотивы... Так вот оно так и получится - или заниматься потреблением или детей растить... Возможно, Памела несколько резковато эту мысль выразила. И как только возможность возникает заниматься потреблением, пропадает необходимость детей растить. Для подавляющего большинства. Оно, конечно, да - человек животное социальное и можно головой думать, это запросто может продвинуть социум и биологический вид к немыслимым вершинам. Но - это скорее исключение, чем правило.
PS. Корреляцию построить можно - время жалко. Ексел охотно конвертит формат интернет чисел в ДД.ММ.ГГ, разбираться с этим сейчас мне в лом, а вручную перебивать совсем не хоцца. Но вот здесь есть картинка - зависимость фертильности (не рождаемости!!! ) от подушевого ВВП. Напоминаю, что фертильность (на этой картинке) - это среднее число детей, которое рожает женщина за детородный период. Как минимум спадающий тренд, на первый взгляд - типичная у = а/x + b. Можете попробовать отцифровать и проверить.
VikaRi
Сюрдерелла
Всё не осилила, но поразили реплики о том, что обязательно надо смысл жизни найти иначе ты-ничто,просто коптитель небаГыыыы...у меня нет смысла жизни Я зря копчу небо, ем продукты и работаю на унитаз! Убейте меня поскорее, пока еще не поздно
Grenzsituation
experienced
Гыыыы...у меня нет смысла жизни Я зря копчу небо, ем продукты и работаю на унитаз! Убейте меня поскорее, пока еще не позднода зачем вас убивать, у вас вся жизнь ещё впереди. вот покоптите немного ещё небо, а там глядишь, жизнь наладится, забеременеете, поверите что эмбрион тоже человек и улучшите нашу демографическую обстановку. так что кушайти продукты пока, это тоже важно
если кратенько - если не будут рожать, то некому будет удваивать ВВП, заселять малозаселенные территории, пропихивать РФ в список развитых государств и служить в армии. Правильно?
То есть "долой аборты - стране нужны солдаты". Вот только никуда это самое ВВП среднестатистическому жителю РФ не впилось. Рейтинги доверия падают "стремительным домкратом" и никакой виагрой их не поднять уже. пруфлинк
предлагаю небольшой опросик :
доверяю ли я государству РФ?
да
нет
пофигу
То есть "долой аборты - стране нужны солдаты". Вот только никуда это самое ВВП среднестатистическому жителю РФ не впилось. Рейтинги доверия падают "стремительным домкратом" и никакой виагрой их не поднять уже. пруфлинк
предлагаю небольшой опросик :
доверяю ли я государству РФ?
да
нет
пофигу
Подозреваю, что при существующих тенденциях пенсионная система лет через 30 будет такова, что среднему человеку пенсия позволит в, лучшем случае, элементарно не сдохнуть с голоду. А культура накоплений у нас развита слабо (да и всякие кризисы делают задачу выбора более или менее надежного инвестиционного портфеля крайне сложной и неопределенной).
Так что в высокой рождаемости, если вдуматься, заинтересованы, прежде всего, сами обыватели, рождающие себе кормильцев на старость.
Так что в высокой рождаемости, если вдуматься, заинтересованы, прежде всего, сами обыватели, рождающие себе кормильцев на старость.
вы надеетесь на пенсию, которой хватит на что-то бОльшее, нежели тапки из картона да картонный же гроб? Да вы оптимист!
> клонирование не сводится к оплодотворению.вы чего-то вообще в космосе каком-то пребываете. давайте прежде чем продолжать дискуссию вы ознакомитесь с тем что такое "суррогатное материнство" и что такое "оплодотворение". ваша главная задача понять не в чём заключается разница, а есть ли вообще хоть малейшее сходство между этими понятиями. я лично ничего общего между этими понятиями не вижу.
Как не сводится? Разве есть альтернатива суррогатному материнству? Да ну!
А так, если технология клонирования действительно разовьется до уровня ксерокса, то я думаю, что мораль и философия гуманизма и вообще всякое человеческое мироустройство существенно изменится. А сейчас то рано мораль менять, еще может и не получится нифига.ну во-первых, уже получилось и не один раз. во-вторых, ежу ясно, что чем дальше - тем проще. в-третьих, глупо ждать когда "мораль и философия гуманизма" устареют, что мешает идти в ногу со временем?
Свинец в золото пока до сих пор не научились превращать, а казалось бы, не менее тысячи лет уже прошло!опять 25. свинец в золото превращать давным давно научились. я вам больше того скажу: уже научились делать то, чего в природе вообще не сыскать, всякий там нептуний, плутоний, дармштадтий и прочий унунсептий. вы малость отстали от жизни, любезнейший. да что там унунсептий... антигелий уже народ строгает
а) Для детей.а для внуков? а для пра-пра-внуков? а оно им нужно?
б) Хочется являться представителем сильного, заслуживающего места на земле, а не деградирующего генотипа.понятно. комплексы, меряние членом, и прочая память предков - обязательно вылазят, когда нет аргументов.
В тот конкретный момент дискуссии Вы отвечали Памеле. И если проецировать мировой опыт развития на отдельную взятую личность... Не хорошо конечно статистику ансамбля применять к сам бля, ну а как еще то, если разговор упорно скатывается на персональные мотивы... Так вот оно так и получится - или заниматься потреблением или детей растить... Возможно, Памела несколько резковато эту мысль выразила. И как только возможность возникает заниматься потреблением, пропадает необходимость детей растить. Для подавляющего большинства. Оно, конечно, да - человек животное социальное и можно головой думать, это запросто может продвинуть социум и биологический вид к немыслимым вершинам. Но - это скорее исключение, чем правило.какой-то мутноватый пассаж. прежде всего надо разобраться с тем что такое "потребление", потому что я в этом понятии ничего плохого не вижу, и никакой разницы между потреблением ананасов с рябчиками и потреблением созерцания растущих детей не вижу. и то и другое доставляет удовольствие, делается чисто по эгоистическим мотивам, может иметь вредоносные или полезные для остального общества последствия и т.д.
во-вторых, повторяю, мне непонятен постулат "чем больше людей, тем нам лучше (а поэтому хватит потреблять, айда думать о смысле жизни и трахаться без презервативов)". нет такого закона.
что касается памелы, то я всё жду не дождусь когда же мне будет открыт истинный смысл жизни. больше у меня к ней вопросов нет.
Так что в высокой рождаемости, если вдуматься, заинтересованы, прежде всего, сами обыватели, рождающие себе кормильцев на старость.вот это - единственная разумная (хотя и банальная) мысль на весь топик. это я поддерживаю. хотя лично для меня стимул завести ребёнка - совершенно иной, то есть абсолютно. до дряхлой старости я дожить не рассчитываю.
вы надеетесь на пенсию, которой хватит на что-то бОльшее, нежели тапки из картона да картонный же гроб? Да вы оптимист!Ну, собственно, я и написал, что уровень пенсии "не сдохнуть с голоду" - это в ЛУЧШЕМ случае.
так ведь нельзя же быть оптимистом в РФ... Лучше не будет - просто по многолетней статистике не может быть. Постоянное ухудшение - вот курс, которым неуклонно движется страна, вне зависимости от того, кто там в правительстве.
ясно, что раз я с вами беседую, мне не вспороли брюхо во время погрома ... я уже обкакался от страха.Да вы просто героический шорец (хоть и обкакались от страха)!
Только я что-то пропустил. У нас в Академе (или в ИЯФе) что, погромы были? Расскажите, как вы их пережили.
Vselennaya
activist
И то что они совпадают с такими же у большого количества людей в какой-то мере может служить подтверждением их правильности.Типа "все жы прыгнули, ну и я тоже"
Это вам, думающим, что большинство всегда право
Я хотел сказать что шорцев очень мало осталось .Они только в Кузбассе у тулеева живут . И плохо размножаются .Некоторые и тут встречаются.
Однако, размножаются тоже хреново...
Vselennaya
activist
прежде всего надо разобраться с тем что такое "потребление", потому что я в этом понятии ничего плохого не вижу, и никакой разницы между потреблением ананасов с рябчиками и потреблением созерцания растущих детей не вижу. и то и другое доставляет удовольствие, делается чисто по эгоистическим мотивам, может иметь вредоносные или полезные для остального общества последствия и т.д.Ни убавить ни прибавить Только щас полетят помидоры типа " ну если для вас нет разницы, то что с вами говорить аморальными потребленцами"
разобраться с тем что такое "потребление", потому что я в этом понятии ничего плохого не вижуДык я в этом тоже ничего плохого не вижу. Кто-то любит майбах, а кто-то свиной хрящик и нехай с ними.
С точки зрения конкретной персоналии вообще все фиолетово - лишь бы этой конкретной персоналии было хорошо. Вопрос именно в том - "зачем жив человек" при взгляде "сверху". Если за этот вопрос не задумываться - то никакой разницы между исключительно потреблением или деторождением.
Если задумываться и не сводить все к тому, что конечный смысл человека это создание рюмки коньяка с лимоном, то вариантов по большому счету немного. Особь должна работать на сохранение вида сапиенсов - тем, что между ног (механически воспроизводя популяцию), или тем, что выше шеи (создавая знания позволяющие сохранять вид). Все остальные особи для существования вида вторичны.