Оружие самообороны, за и против.
177376
864
В настоящее время существует два мнения по вопросу разрешения огнестрельного оружия в качестве оружия самообороны: разрешить и не разрешать. Моё мнение по этому поводу - разрешить, но при этом усилить ответственность лиц выдающих медицинские справки на право владения этим оружием.
Ваше мнение:
Разрешить короткоствольное огнестрельное оружие в качестве оружия самообороны?
Однозначно да!
Да, но ограничив калибр.
Нет.
Другое мнение
Intejer
Моё мнение по этому поводу - разрешить, но при этом усилить ответственность лиц выдающих медицинские справки на право владения этим оружием.
Вот кстати хороший пример либерастического подхода, переложить ответственность с владельца оружия, на врача выдавшего справку. Ведь если разобраться, в разумной стоимости ни какое супер обследование и ни какой супер врач, не способны гарантировать, в последующем, только правильное применение оружия.
Intejer
Кроме медицинских справок, нужен еще ликбез, в том числе, психологический. До человека надо донести - что оружие - не игрушка, это серьезно, одним движением пальчика можно отправить на тот свет. А то вон люди Тарантино насмотрелись, взяли оружие в руки и все - я царь и бог, сразу крыша поехала, типа я самый сильный, я прав, всех покрошу...Постоянно вон такие неадекваты в кого-то стреляют - то в торговца фруктами, то в драке шмальнут.

За другое мнение голос отдала. Разрешить, но перед этим кандидат должен пройти медицинское обследование. Если психика в порядке, то разрешить и дальше пройти курс лекций по психологии и инструктаж по обращению с оружием, сдать экзамены, получить лицензию. Чела внести в базу и периодически проверять, раз в год приглашая на тот же инструктаж и лекции. Это убьет сразу двух зайцев - позволит держать владельцев в поле зрения и отслеживать их психический настрой. Разумеется, для подобного дела в отделениях полиции должны быть оборудованы специальные классы.
А вообще, учить народ навыкам обращения с оружием даже в какой-то степени полезно, потому что вдруг война, а чел ничего кроме ручки в руках держать не умеет.
Intejer
Вы всерьёз полагаете, например, что ствол в руках вменяемого Евсюкова безопаснее ствола в руках не от мира сего Г.Перельмана? :ухмылка:

А по существу: короткостволы - в топку! Любой гражданин, достигший 18 лет и имеющий необходимую сумму денег должен иметь возможность свободно, без каких-либо справок, купить любое стрелковое оружие, включая автоматическое. Да, и с монополией государства на артиллерию и ракетное оружие тоже надо кончать! Но уж если владеешь оружием - отвечать всегда будешь сам, на всю катушку, безо всяких медицинских отмазок. :злорадство:
Intejer
Какие могут быть аргумены против? Народ у нас плохой? Пьет, барагозит? То есть "русский народ - быдло, хуже других народов, и ему свобод давать нельзя". Закон прост - когда у любого может быть оружие, преступники не полезут. А если полезут, то получат отпор.

Также и владелец оружия не будет лишний раз стрелять, понимая что это не травмат и если что, то он сядет надолго.
Intejer
Нет.Народ у нас с травматами вон чо творит,а дай им "настоящее"...
Когда применяют оружие - головой не думают,все на эмоциях или понтах.Или пьяные.
Да и зачем пистолет на улице??? В машине возить биту или топорик - самое то.А дома каждый может иметь охотничье ружье,сайга или просто двустволка 12 калибра с картечью всяко лучше любого пистолета.
SteveR
уж если владеешь оружием - отвечать всегда будешь сам, на всю катушку, безо всяких медицинских отмазок.
Тут все психические проблемы челов рассматривают (что правильно), а ведь есть ещё и физические. Чел после 50-ти лет с дальнозоркостью и плохими физическими кондициями, тоже может претендовать на ношение короткоствола? Вряд ли. Впрочем на НОШЕНИЕ может претендовать, а на применение -нет (пусть нОсит. может кого и пужанёт), так как он либо в свою бабку попадёт, либо просто не успеет среагировать на угрозу, вследствие замедленных реакций (исключая тех, кто профессионально пользовался таким оружием с молодых лет, да и то..., да и таких маловато найдётся). Следовательно! Короткоствол для молодых, так как им должно быть представлено такое право, а старикам - почёт и уважение.
anamast
Или автомат Калашникова.
Градус
А старикам гранату. Или пояс шахида.
Градус
Вы не поняли. Я за то, чтобы любое оружие можно было купить только с одной справкой - паспортом гражданина РФ.
ambient
Старикам - очки помощнее :спок: А че, за рулем ездят же...и в 80, а там что, реакция не нужна? :dnknow:
VikaRi
Ездят до первого сугроба или столба.
ambient
Да ну ты же :спок: Моему деду 75 лет, он так водит, что молодые позавидуют реакции.
ambient
Да ну ты же :спок: Моему деду 75 лет, он так водит, что молодые позавидуют реакции.
SteveR
Я за то, чтобы любое оружие можно было купить только с одной справкой - паспортом гражданина РФ.
Покупать - пожалуйста и сразу его в сейф, под два замкА.:улыб:
VikaRi
Разрешить, но перед этим кандидат должен пройти медицинское обследование. Если психика в порядке, то разрешить и дальше пройти курс лекций по психологии и инструктаж по обращению с оружием, сдать экзамены, получить лицензию. Чела внести в базу и периодически проверять, раз в год приглашая на тот же инструктаж и лекции. Это убьет сразу двух зайцев - позволит держать владельцев в поле зрения и отслеживать их психический настрой. Разумеется, для подобного дела в отделениях полиции должны быть оборудованы специальные классы.
Проще после службы в армии тогда уж. Там как-раз это есть. Не после "горячих точек", но чтобы с оружием пообщался. И на сборы периодические.
А вообще, учить народ навыкам обращения с оружием даже в какой-то степени полезно, потому что вдруг война, а чел ничего кроме ручки в руках держать не умеет.
Ну да, точно. В армию.

Хотя, имхо, нах-нах оно (не служба, а оружие населению) вообще надо.
Михаил_1
Ну в армию не все попадают. А открыть оружейный класс - мне кажется, неплохая идея :улыб:Также сборы и все такое, со своим оружием приходить. Его же пристреливать надо, а не просто купил и положил.
VikaRi
Старикам - очки помощнее
А если очки на морозе запотели?
А че, за рулем ездят же...и в 80
Ездить за рулём не означает участвовать в гонках, это - разные понятия, разный уровень реакции. Так и с оружием, если чел, по старости не сможет им воспользоваться для самозащиты, а только навредит прохожим или самому себе, то зачем оно ему нужно? Впрочем носить в кобуре или хранить его в сейфе (дома) запрещать не резонно.Пусть носит, если оружие нравится.
VikaRi
Не хочут - не попадают. Кто захочет пифпафку иметь - попадёт.
Кто не попадёт по медицинским показаниям - по определению должен и на оружие отсеяться (по тем же самым показаниям).
Михаил_1
э не, через армию плохой вариант.
Армия в первую очередь учит стадности, а это лишний в гражданской жизни навок.
VikaRi
Да ну ты же :спок: Моему деду 75 лет, он так водит, что молодые позавидуют реакции.
Это - выдумки, или Ваш дед - уникум. Даже огромный опыт вождения (это когда спинным мозгом реагируют на ситуации на дороге), не помогут челу, которому впервые в 57 лет разрешили применять оружие для самобороны. Физические возможности снижаются с возрастом, это - факт, даже великие бойцы уходят, а что говорить про простых преподавателей сопромата?
Михаил_1
Спорно :улыб:В армию не попадают например, по недостатку в весе. Чем это помешает держать оружие? Или вот у человека была травма колена, колено ему стрелять помешает? :dnknow:
Градус
в тюрьме вроде до 40 лет непосредственно в заключенными работают, потом уходят на пенсию/увольняют. Не просто так, наверное
VikaRi
Чем это помешает держать оружие?
Дистрофик не сможет зафиксировать оружие для точной стрельбы (оно может перевесить и он упадёт - шутка). Попробуйте потренироваться с кирпичом, держа его на вытянутой руке (кто в курсях, то поняли о чем я говорю), и поймете, насколько это трудно правильно обращаться с тем же "Макаровым" в условиях уличного боя (в целях самообороны).
Cindy
в тюрьме вроде до 40 лет непосредственно в заключенными работают, потом уходят на пенсию/увольняют.
Не знаю, Вам виднее.