Вот я и говорю:всерьез не воспринимают,как будто из рогатки стрельнул..вот так выйдешь теперь с кем побоксировать, а оказывается это дуЕль)))) и выбор оружия не за тобой
носите соль на кармане и в глаза злоумышленнику при случаи или ключ купите длинный и в глаз. а стволы я лично против, не хватало еще в этой стране маргиналов вооружать. а таких каждый третий , выскочка считающая себя в праве решать и размахивать стволом. у моего знакомого есть дома оружие, отца. Бывало махал перед нами ,шутник.
если на самом деле все не так как ваше воображение нарисовало?Мое воображение ничего не рисовало,я только прочитал то,что написано. Если все было не так,то и разговор другой.
З.Ы. Лично мне пистолет не нужен,ружья хватает. Я ,вообще-то, за либерализацию законов об оружии и самообороне.
Мое воображение ничего не рисовало,я только прочитал то,что написано.Не могли бы вы тогда привести текст из статьи где про ....
Люди ворвались в чужой дом....
/п.9/
" Инцидент произошел 21 сентября. В дом к хозяину сельскохозяйственного производственного кооператива прибыли двое мужчин и потребовали отдать им печать хозяйства. Выполнить просьбу фермер отказался, за что получил несколько ударов по телу металлическим прутом. Налетчики вновь повторили просьбу, достав нож и пригрозив мужчине убийством. "
Читайте далее: http://svpressa.ru/accidents/news/98808/
Если это не "ворвались",то что? Типа,"прибыли вежливые люди"?
" Инцидент произошел 21 сентября. В дом к хозяину сельскохозяйственного производственного кооператива прибыли двое мужчин и потребовали отдать им печать хозяйства. Выполнить просьбу фермер отказался, за что получил несколько ударов по телу металлическим прутом. Налетчики вновь повторили просьбу, достав нож и пригрозив мужчине убийством. "
Читайте далее: http://svpressa.ru/accidents/news/98808/
Если это не "ворвались",то что? Типа,"прибыли вежливые люди"?
Если это не "ворвались",то что?Да что угодно, они может час беседовали мирно перед тем как у них конфликт разгорелся.
С удовольствием почитаю обоснование того, что в "светоче демократии" кол-во грабежей и разбоев на душу населения намного больше, чем в РФУ меня нет информации о количестве вооруженных грабежей в США. Хотя, согласно УК, емнип, вооруженный грабеж уже не грабеж, а разбой.
Сейчас читают
НОЧНОЙ ДОЗОР
243865
1087
Странники в НОЧИ - Дозор
203578
1000
Задорный осенний дозор)))
144451
1000
Чушь, там где оружие доступно, и вооруженных грабежей больше.Это Ваши домыслы.
Это Ваши домыслы.А взгляните на Украину, как только оружие стало доступно всем - массовые грабежи, рейдерство, убийства.
Наши 90-е помните?
стандартный всплеск. Это ВЕЗДЕ так. Первый год, примерно, число преступлений с использованием огнестрельного оружия в странах с легальным короткоствольным оружием резко идет вверх. И потом почти так же резко падает до уровня значительно НИЖЕ, нежели был ДО разрешения. Даже в Молдавии. И наоборот, в странах (регионах) с тотальным запретом на оружие число преступлений с использованием оружия подскакивает. в качестве примера - UK.
Наши 90-е помните?В 90-е было разрешено населению иметь огнестрельное оружие?
Первый год, примерно, число преступлений с использованием огнестрельного оружия в странах с легальным короткоствольным оружием резко идет вверх. И потом почти так же резко падает до уровня значительно НИЖЕ, нежели был ДО разрешения. Даже в Молдавии. И наоборот, в странах (регионах) с тотальным запретом на оружие число преступлений с использованием оружия подскакивает. в качестве примера - UK.Вот и обоснование целесообразности легализации короткоствольного огнестрельного оружия!
стандартный всплеск. Это ВЕЗДЕ так.Я об этом и говорил.
Но это совсем не значит, что потом везде так...
И потом почти так же резко падает до уровня значительно НИЖЕ, нежели был ДО разрешения.Или сможете доказать что так именно везде? Ну или хотя бы в подавляющем большинстве случаев.
И наоборот, в странах (регионах) с тотальным запретом на оружие число преступлений с использованием оружия подскакивает. в качестве примера - UK.Один только UK в пример? Очень спорный пример, там плох не столько запрет на оружие, сколько крайняя степень толерантности.
В 90-е было разрешено населению иметь огнестрельное оружие?В 90-е оборот оружия практически не контролировался, и любой реально желающий мог приобрести за недорого. Что можно считать свободным доступом.
Вот и обоснование целесообразности легализации короткоствольного огнестрельного оружия!Замечательно если бы это утверждение было однозначно подтверждено.
В 90-е оборот оружия практически не контролировался, и любой реально желающий мог приобрести за недорого.Сегодня представители криминал также имеют свободный доступ к оружию, а законопослушные граждане - нет. Да и разгул преступности в те годы был вызван другими причинами, а именно разделом и переделом собственности.
в качестве примера - UK.смотрим буржуинскую статистику на тему грабежей. И считаем на сто тысяч жителей.
UK(запрещено) - 86
Belgium (сейчас уже запрещено, в 2012 было разрешено) - 255
Наши 90-е помните?Я очень хорошо помню 90-е. А как тогда "работала" милиция? Бандиты чувствовали себя абсолютно безнаказанно. Приходили к безоружному человеку,за которого некому было заступиться,и творили что хотели.
Будь тогда свободная продажа оружия,все могло быть по другому. Чего тогда Ельцин испугался?
Статистику по одному показателю приводить не очень корректно.
Примерно так
в первой колонке - GFI Некий синтетический индекс по отношению к оружию.
И да, я - против личного короткоствольного нарезного оружия скрытого ношения. Господа полицейские из моих налогов, в том числе, получают свою зарплату (примерно в 2 раза больше, чем у меня).
Примерно так
в первой колонке - GFI Некий синтетический индекс по отношению к оружию.
И да, я - против личного короткоствольного нарезного оружия скрытого ношения. Господа полицейские из моих налогов, в том числе, получают свою зарплату (примерно в 2 раза больше, чем у меня).
Я очень хорошо помню 90-е. А как тогда "работала" милиция? Бандиты чувствовали себя абсолютно безнаказанно. Приходили к безоружному человеку,за которого некому было заступиться,и творили что хотели.А я помню как подходили и к хорошо вооруженным тоже, и так же творили, что хотели.
Будь тогда свободная продажа оружия,все могло быть по другому. Чего тогда Ельцин испугался?По факту она была.
И да, я - против личного короткоствольного нарезного оружия скрытого ношения.А что так? Упадет же количество ограблений, потом.
собственно, схожие цифры.
По убийствам есть такой нюанс: не знаю, как "на западе" (подозреваю, что меньше), а у нас большинство убийств (более 80%) совершаются в состоянии алкогольного опьянения. (web-страница 1 , web-страница 2 ) И в значительной части - "бытовуха". Думается, легализация оружия по этому показателю даст не его уменьшение, а наоборот.
По убийствам есть такой нюанс: не знаю, как "на западе" (подозреваю, что меньше), а у нас большинство убийств (более 80%) совершаются в состоянии алкогольного опьянения. (web-страница 1 , web-страница 2 ) И в значительной части - "бытовуха". Думается, легализация оружия по этому показателю даст не его уменьшение, а наоборот.
По факту она была.Ну видимо "по факту" она есть и сейчас. А я ,видимо,чересчур законопослушный человек,не было у меня тогда пистолета,даже газового. Хотя не помешал-бы. А сейчас уже не надо.
Ну видимо "по факту" она есть и сейчас.Как раз наоборот.
А сейчас уже не надо.ну и зачем тогда желать тогда свободного обращения?