Краем уха слышав об успехах современной фармакологии (тот же спайс, или недавно осужденный ублюдок, который азалептином 17 человек отравил насмерть, ещё десятки остались инвалидами без памяти), не боитесь ли Вы того, что спокойный, законопослушный, адекватный, знающий обо всех возможных последствиях применения оружия, прекрасно этим оружием владеющий человек под воздействием некоторого вещества (подмешанного в еду/напиток/распылённого в воздухе) может внезапно превратиться в иступлённого берсерка?
ПМ 9мм в упор навылет чела пробивает и не охает,поэтому зажмурится и тот кто сзади,а если его нет,то рикошетом пару зацепит.Можете верить наслово,в свое время был военнослужащим РАВ,,много из чего пострелять довелось.Бить по голове топором не надо,надо струйным баллоном ,прямо в мордочку,с максимально близкого расстояния.Якут прав в одном- для нападения короткоствол практически универсальная вещь,а для обороны-только в некоторых случаях,иначеб не придумывалиб шокеры,баллоны.
А кто и скакой целью будет на этого гражданина веществом воздействовать?Есть еще другое вещество-этиловый спирт,под воздействием котрого тихие до этого люди валят себе подобных вообще чем под руку попадется,и зачем так все усложнять? 
Кто и зачем? Ну, мало ли... Например, расчистить себе карьерную лестницу... А этиловый спирт на данного индивидуума может не производить требуемого эффекта - крепкий здоровый сон и не более... А вот вещество Х может действовать тонко - навыки и реакция не страдают (или даже наоборот), агрессия зашкаливает, а вот способность мыслить критически (зачем стрелять в продавщицу? что после этого будет?) исчезает...
Тогда короткоствол тут вообще не при делах,с таким же успехомэтот"обкуреный" может действовть кухонным ножиком,кирпичем,всем,что под руку подвернется.
Помните знаменитую сцену из "Индианы Джонса", когда герой Х.Форда кнутом отбивается от толпы арабов с кольём, а потом выходит торжествующий араб с мачете?...
К моему стыду,я не смотрел ни одного кино про джонса,но я так думаю,он просто,без затей вальнул араба?
Сейчас читают
БЗОЖное (часть 6) v.2.0_NF
218257
1000
Грибы-2016 (часть 2)
387604
834
Шелестящий дозор
141647
1000
Ну так и правильно вальнул,Еслиб по нашим законам за такое не сажали,любителей попонтоваться ножиками махом бы поубавилось.
А для защиты предпочтительней огнестрел.Это утверждение не то что теория, практика опровергает.
Ну и на вопрос то не ответили, кого валить собираетесь?
Еслиб по нашим законам за такое не сажали,любителей попонтоваться ножиками махом бы поубавилось.Ага, зуб за зуб, расстрел без суда и следствия на месте, кровная месть, куда дальше?
Т.е., не окажись у Джонса огнестрела - остался бы араб жив. Также и с нашим берсерком. Не будь у него с собой пистолета, максимум что он смог бы учинить - дебош в супермаркете, возможно, даже без тяжких телесных.
Ну, а любителей попонтоваться ножиками/топорами/обрезами/пистолетами сажать надо. Нет?
Ну, а любителей попонтоваться ножиками/топорами/обрезами/пистолетами сажать надо. Нет?
Араб остался б жив,еслиб ножиком не махал перед кем ни попадя.Ну а берсерк-если ему башню переклинило на завалить-по любому завалил бы.И сажать надо,а особо отморожекных-сразу валить.
Будешь смеяться,но даже по действующему закону о самообороне этого ару с ножиком можно было валить безнаказано,налицо явная угроза здоровью и жизни.А вот как бы следак все повернул,и судья решил-никому не ведомо.
Будешь смеяться,но даже по действующему закону о самообороне этого ару с ножиком можно было валить безнаказано,налицо явная угроза здоровью и жизни. А вот как бы следак все повернул,и судья решил-никому не ведомо.Явная-неявная все это это действительно вертится как угодно, поэтому безнаказанно, это вы слишком смело беретесь утверждать. И это кино.
Вся то и беда,что вертится,а не должно.У нас закон больше преступника защишает чем терпилу.
Вся то и беда,что вертится,а не должно.У нас закон больше преступника защишает чем терпилу.У нас не преступника защищают, а самосуд наказывают.
За грабеж не предусмотренная смертная казнь, поэтому убив грабителя, - считай самосуд.
Разве не правильно?
А если этот грабительтебе перед носом ножиком машет?Вот чтоб не махал и разрешено самообороняться,только не очень правильно разрешено.
Любой профи скажет, если машет то очень вряд ли что пырнет. Для того и машет, чтоб не пырнуть.
Ну эт как динозавра в нюйорке-можно встретить,можно не встретить,а когдапырнет-поздно пить боржоми.
Ну эт как динозавра в нюйорке-можно встретить,можно не встретить,а когдапырнет-поздно пить боржоми.Да нет тут не так как с динозаврами, оружие чаще провоцирует на смертельную развязку чем его отсутствие
Ну таки правильно,не махай ножиком,жив останешся.А стволом действительно ,нех понтоваться-достал-применяй.Как-то довольно давно попалась мне интересная статья на эту тему,знал-бы,сохранил.Так вот там афтар давал статистику уличной преступности по штатам.Самое интересное,в тех штатах,где ношение и применение максимально зарегулировано-уличная преступность стабильно выше чем в тех ,где минимум ограничений.Ну не хотят ихние гопники за карманную мелочь под пулю идти почему-то.
Вариант: "трое (без оружия) на одного" я не пропустил?Ну эт как динозавра в нюйорке-можно встретить,можно не встретить,а когдапырнет-поздно пить боржоми.Да нет тут не так как с динозаврами, оружие чаще провоцирует на смертельную развязку чем его отсутствие
Вариант: "трое (без оружия) на одного" я не пропустил?Нет не пропустил. Потому что очевидно, трое без оружия идут не убивать, если убивать то среднестатистическому гражданину ни какой ствол не поможет.
А обороняющийся достав ствол:
а) провоцирует уже работу на уничтожение
б) сам готов наделать жмуриков.
В обоих случаях для обороняющегося наступает опа, либо по закону, либо по понятиям.
Остается надеяться на чудо, не сделать 200-х или 300-х, и самому не стать оным. Вот такая вот особенность обладания орудием убийства.
Это как-же надо ненавидеть наш народ,чтобы считать его тупым,бескультурным и недееспособным?угу. вот каждый раз садясь у нас за руль после автопоездки по той же европе именно так и считаю: тупым,бескульутрным,недееспособным и много еще кем.
Кто какое имет право решать: Иметь мне оружие или не иметь? Это мое неотъемлемое право,а кто думает иначе - враг!
И при мысли о том, что этим гопникам еще и стволы раздадут становится просто жутковато
А уж они надо думать не примнут воспользоваться этим предложением
ПыСы: вот мне просто так любопытно - какой можно привести пример (абстрактный али из нашумевшего), когда наличие вооруженных гражданских меняло бы ситуацию (зло бы быстро каралось или вообще несостоялось как зло):
гопстоп: да ну - самое правильное поведение при гопстопе - быстренько отдать все а потом еще более быстренько звонить 002. Не стоит пятирублевая нокия и 3 тыщи карманных рублей жизни . ни чьей
Всякие сумасшедшие милиционеры с наганом - ну тех кого убили - убили внезапно и тут бы только ежедневное непрерывное ношение бронежилета бы спасло. Остальные разбежались и в итоге остались живы,хоть и ранены. Затей ктон-ть перестрелку а не бегство - получил бы свою пулю почти наверняка
Вломление в дом - и как часто такое у нас ?. да и стволы дома и сейчас держать можно - кто в частных домах активно пользуются
....
ЧТо еще ? для чего нужно, чтобы клерки ездили на работу с пистолями? что от этого изменится в позитив? в метро будут на ноги меньше наступать боясь быть пристреленными? - хамы не будут объезжать по обочине , ибо будут ожидать картечи из соседнего авто?