ну так учиться надо не в 30 лет, наверное, как тут утвердают А зачем мужчине гладкоствол?
Ну и причем тут тип оружия?Не былоб у мужика "осы",взял бы мужик топор иль монтировку,или ножик кухонный подлинее.Просто у дебила в мозгах не отформатировалось,что осой,хоть формально и считается нелетальным оружием, вальнуть можно на раз.Как и бутылкой из под шампанского ,кстати.
И без предварительгого обучения грамотному применению тоже нельзя.Многие говорят об грамотном обучении, мало кто его себе представляет. Вот по вашему, как оно выглядит это сакральное обучение?
Учиться надо ,как совершеннолетия достигнет.А мужчине гладкоствол,в подавляющем бльшинстве для того-же самого,что и женщине-для понтов.Навыков то применения нету.Даже среди служивших-единицы.Про "пинжакоф" по жизни вообще молчу,им сразу со спиленой мушкой продавать надо.В этом вопросе есть еще один глобальный тормоз-правоприменительная практика закона о необходимой самообороне.Да и сам закон построен таким образом,что сначала должна быть угроза жизни,например ножик тебе покажут,или со словами"ну все мужик,п....ц тебе" в карман полезут.А если ты ,в процессе самообороны,гопу в зад попал-стопудово сядешь,спиной он угрозы не представляет.Вобщем,не все так просто в этой жизни.
Да просто выглядит,матчасть и практика.С матчастью-все достаточно просто и решаемо.А вот обучить правильно применятьсложнее.Просто тировой подготовки тут недостаточно,хотя и ее должно быть немало,так как не с непоставленой рукой можно много народу рядом положить.Нужно ставить навык правильного ношения, максимально быстрого извлечения и приведения в боеготовность.Навык паоражения движущейся цели.Навык стрельбы в движении,скоростного поражения нескольких целей.Нехилый и недешевый курс получается.Но главное- отформатировать мозги.Чтобы четко по полочкам в голове разложилось где законная самооборона,а где-статья и срок.
Ну и причем тут тип оружия?Не былоб у мужика "осы",взял бы мужик топор иль монтировку,или ножик кухонный подлинее.Возможен и другой вариант. Не было б у мужика "осы", повернулся бы мужик на другой бок и спал бы себе дальше. Ну, или ментов вызвал, коль невмоготу. Не помню, есть ли антоним к термину "виктимное поведение". Здесь, как раз, этот антоним и просится: артефакт, дающий ощущение собственной крутизны приобретён и подсознательно ищется/провоцируется ситуация, где этот артефакт может быть продемонстрирован/пущен в ход.
Ну, и, среднестатистически, вероятность вальнуть обращённого к тебе лицом собеседника из ствола выше, чем с использованием бытовых предметов.
Но главное- отформатировать мозги.Чтобы четко по полочкам в голове разложилось где законная самооборона,а где-статья и срок.Вот про это как раз подробно и хотелось бы? Вы как себе этакий реформат фифочки с собачкой, например, себе представляете? Или реформат 18 летней жертвы контерстрайка? Реформат "пупов земли" коим пох на всех вокруг? И все это одним обучением, разкажите?
Остальное навык убийцы, полезный для профи, но гражданским по столько по скольку.
Сейчас читают
Компьютерная барахолка (часть 4)
813353
846
Дневники на Бешеных Болотах.(Гримпенская трясина)
68035
999
Ночной Дозор
74025
1000
Огонь в движении и по движущейся цели-возможно ,да,для чистой самообороны и не нужен.А фифа,пуп,и прочие,по результатам долглгих объяснений,с примерами реальныхслучаев применения, должны четко знать,когда оружие применять нельзя,то есть когда по закону нет угрозы.Практика этого уже наработана на конкретных уголовных делах.Можно сравнить по аналогии с подготовкой караульного-стой,кто идет,стой стрелять буду,выстрел в воздух,выстрел на поражение.Хотя аналогия не совсем подходящая.Еслиб тому дауну с осой в свое время вдолбили в башку за что он стопудово сядет,мож и не пошел б стрелять
Ну так как объяснять то?
На реальных примерах? Их предостаточно в открытом доступе, да что там говорить в информационном эфире вокруг. И что? Как их заставить четко знать, расскажите подробнее? Как их научить распознавать и отличать угрозы, как проработать всевозможные варианты тактических ситуации?
На реальных примерах? Их предостаточно в открытом доступе, да что там говорить в информационном эфире вокруг. И что? Как их заставить четко знать, расскажите подробнее? Как их научить распознавать и отличать угрозы, как проработать всевозможные варианты тактических ситуации?
Правильнро,их навалом в открытом доступе.Возьмем по аналогии билеты на права.Это тупо сборник ситуаций из реальной жизни,систематизированый только.А ведь были времена,когда не было их.Когда есть возможность получить права не проработав все варианты билетов-никто добровольно их учить не будет.И правила движения учить не будут.Другое дело,что в отношении законного применения оружия самообороны таких систематизированых материалов нет,и изучением общедоступного занимаются единицы,четко понимающие реальность получения срока.Мне вот до сих пор не понятно,есть достаточно много людей,владеюших навыками применения,есть спрос на постановку этих навыков,есть спрос на обучение законному применению-никто не хочет сделать из этого бизнес.Хотя стрелковый навык можно достаточно незатратно ставить из пневмы в тире,коих в городе есть.
мне вот до сих пор не понятно,есть достаточно много людей,владеюших навыками примененияОбширным опытом и навыками применения в бытовых ситуациях? Откуда, вы не фантазируете?
Хотя стрелковый навык можно достаточно незатратно ставить из пневмы в тире,коих в городе есть.Или вы путаете стрелковые навыками прасчета тактической ситуации? Можно, обладая блестящими навыками стрелка, за пару секунд себе пару статей настрелять. И тир с умением быстро доставать ствол, на суде только в минус пойдут.
Если я правильно понимаю-применение в бытовых ситуациях это не разборки с женой на кухне?Наиболее типичная бытовая ситуация-темное время,тривиальный гоп-стоп,с высокой вероятностью тяжких телесных.А навык парименения,имелось в виду быстрое приведение в боеготовность и грамотное применение.Стрелковый навык-меткое поражение цели,без него можно левых жмуров навалять.А с просчетом тактической ситуации действительно проблема.Этому за короткое время обучить достаточнго сложно,это тоже практически предмет спецподготовки.На первом этапе обучить бы хотя-бы приемам элементарной пассивной безопасности.Тот мужик ,с осой,еслиб мозг включал и стрелял в ногу ,а не в область сердца,максимум бы по хулиганке пошел.А обучать включать мозг-с рожления надо.
А обучать включать мозг-с рожления надо.О. Вот поэтому пока нет культуры, нах нах боевое оружие в в массы.
Тут даже не о боевом речь,этому всему,хотя-бы элементарным вещам надо учить владельцев травмы.Ведь основная масса применения ее не для самооборны,а для нападения.Ту же мощную травму по человку и по дурной несущейся собаке надо применять по-разному.Я,кстати,никогда не был сторонником огульного внедрения в массы ни короткоствола,ни травмы.Возможность защитить самому себя спомощью того или другого у человека быть должна,но должны быть и определенные ограничения и "отягощения".Существуют они сейчас по гладкостволу,и не такие уж драконовские,озадачившись,можно спокойно стать владельцем.И,кстати,статистика говорит о том,что народ гладкостволом системно вооружается.А всплеска преступности с его применением нет.Потому как в мозгах основной массы четко вбито-это оружие,можно убить и хорошо присесть.А травма преподносится как что-то не смертоубийственное,вот и палят не думая о последствиях.Был у меня в практике случай воспитания малолетней гопни,по поводу поведения в подъезде.Вопрос решился полобоймой удара.Применил,потому как по другому детки напрочь не понимали,и знал,что никого не вальну.А вот 18х45 -не рискнул бы,чо-та сидеть под старость нет желания.
===============================================А обучать включать мозг-с рожления надо.О. Вот поэтому пока нет культуры, нах нах боевое оружие в в массы.
Какая фигня!
Читая подобное испытываю чувство огорчения и подозреваю,что доживаю жизнь в стране с процентом дураков выше нормы. Пожалуй даже не дураков,ибо дурак в нашем фольклоре - добрый и непосредственный персонаж ,а в стране злобных идиотов.Это как-же надо ненавидеть наш народ,чтобы считать его тупым,бескультурным и недееспособным?
Кто какое имет право решать: Иметь мне оружие или не иметь? Это мое неотъемлемое право,а кто думает иначе - враг!
Это мое неотъемлемое право,а кто думает иначе - враг!Кроткооствол оружие убийства людей. Кого убивать собрались? Не тот ли любимый народ?
А врагов выводим в чисто поле,ставим лицом к стенке и пускаем пулю в лоб 
Иметь человеку оружие или не иметь должен он сам,так же как автомобиль.Но право на управление этим автомобилем обусловлено рядом разумных ограничений.То же должно быть и с оружием,и самообороны в том числе.То есть законодательство и правоприменительная практика должна быть изменена в сторону здравого смысла.А у нас все это построено из странного постулата,что человек,ставший владельцем оружия,сразу пойдет в маркет мочить покупателей.Боится наша власть собственного народа,а уж вооруженного вообще кипятком с....т.
Иметь человеку оружие или не иметь должен он сам,так же как автомобиль.Но право на управление этим автомобилем обусловлено рядом разумных ограничений.То же должно быть и с оружием,и самообороны в том числе.То есть законодательство и правоприменительная практика должна быть изменена в сторону здравого смысла.А у нас все это построено из странного постулата,что человек,ставший владельцем оружия,сразу пойдет в маркет мочить покупателей.Боится наша власть собственного народа,а уж вооруженного вообще кипятком с....т.Любое оружие средство как защиты так и нападения.Может не убивать а защищаться?И от горячо любимого народа в том числе.
Э нет, оружие предназначено именно убивать, а предназначение кроткоствола именно убийство людей на коротких дистанциях.
И то что отдельные виртуозы способны его применять без летальных последствий, совершенно не меняет его основное предназначение.
И то что отдельные виртуозы способны его применять без летальных последствий, совершенно не меняет его основное предназначение.
Кстати дополнительным подтверждением этого, является то, какими условиями ограниченно его применении даже спец структурами, в коих случайных людей практически нет.
Орудием убийства может быть всё,что угодно. А для защиты предпочтительней огнестрел. Не буду повторять афоризм про полковника Кольта.
Ну а какое оружие,начиная с каменного топора предназначено не убивать?Убийство противника -один из способов как нападения,так и обороны.
Боится наша власть собственного народа,а уж вооруженного вообще кипятком с....т.Дык, лучше перебздеть. "Патрициев" за 70 лет извели как класс, одни пролетарии остались, а таких нужно держать в ежёвых рукавицах, постоянно гнобить, дурить и унижать вуалируя это заботливостью о народе, а, ну и периодически пропалывать из пулемётов, можно прямо публично и на площадях
Не всегда огнестрел.есть ситуации,когда лучше баллон или профессиональный удар.Вы в толпе ,например в электричке,против борзого гопа как короткоствол применять будете?И сколько нарооду вокруг положите?
При необходимой обороне,при стрельбе почти в упор - никого не положу. А Вы что,предлагаете бить его по голове топором? Или вообще,проявить непротивление?
Очень мало будет гопников при большой вероятности тут и остаться.
Очень мало будет гопников при большой вероятности тут и остаться.
Краем уха слышав об успехах современной фармакологии (тот же спайс, или недавно осужденный ублюдок, который азалептином 17 человек отравил насмерть, ещё десятки остались инвалидами без памяти), не боитесь ли Вы того, что спокойный, законопослушный, адекватный, знающий обо всех возможных последствиях применения оружия, прекрасно этим оружием владеющий человек под воздействием некоторого вещества (подмешанного в еду/напиток/распылённого в воздухе) может внезапно превратиться в иступлённого берсерка?
ПМ 9мм в упор навылет чела пробивает и не охает,поэтому зажмурится и тот кто сзади,а если его нет,то рикошетом пару зацепит.Можете верить наслово,в свое время был военнослужащим РАВ,,много из чего пострелять довелось.Бить по голове топором не надо,надо струйным баллоном ,прямо в мордочку,с максимально близкого расстояния.Якут прав в одном- для нападения короткоствол практически универсальная вещь,а для обороны-только в некоторых случаях,иначеб не придумывалиб шокеры,баллоны.
А кто и скакой целью будет на этого гражданина веществом воздействовать?Есть еще другое вещество-этиловый спирт,под воздействием котрого тихие до этого люди валят себе подобных вообще чем под руку попадется,и зачем так все усложнять? 
Кто и зачем? Ну, мало ли... Например, расчистить себе карьерную лестницу... А этиловый спирт на данного индивидуума может не производить требуемого эффекта - крепкий здоровый сон и не более... А вот вещество Х может действовать тонко - навыки и реакция не страдают (или даже наоборот), агрессия зашкаливает, а вот способность мыслить критически (зачем стрелять в продавщицу? что после этого будет?) исчезает...
Тогда короткоствол тут вообще не при делах,с таким же успехомэтот"обкуреный" может действовть кухонным ножиком,кирпичем,всем,что под руку подвернется.
Помните знаменитую сцену из "Индианы Джонса", когда герой Х.Форда кнутом отбивается от толпы арабов с кольём, а потом выходит торжествующий араб с мачете?...
К моему стыду,я не смотрел ни одного кино про джонса,но я так думаю,он просто,без затей вальнул араба?
Ну так и правильно вальнул,Еслиб по нашим законам за такое не сажали,любителей попонтоваться ножиками махом бы поубавилось.
А для защиты предпочтительней огнестрел.Это утверждение не то что теория, практика опровергает.
Ну и на вопрос то не ответили, кого валить собираетесь?
Еслиб по нашим законам за такое не сажали,любителей попонтоваться ножиками махом бы поубавилось.Ага, зуб за зуб, расстрел без суда и следствия на месте, кровная месть, куда дальше?
Т.е., не окажись у Джонса огнестрела - остался бы араб жив. Также и с нашим берсерком. Не будь у него с собой пистолета, максимум что он смог бы учинить - дебош в супермаркете, возможно, даже без тяжких телесных.
Ну, а любителей попонтоваться ножиками/топорами/обрезами/пистолетами сажать надо. Нет?
Ну, а любителей попонтоваться ножиками/топорами/обрезами/пистолетами сажать надо. Нет?
Араб остался б жив,еслиб ножиком не махал перед кем ни попадя.Ну а берсерк-если ему башню переклинило на завалить-по любому завалил бы.И сажать надо,а особо отморожекных-сразу валить.
Будешь смеяться,но даже по действующему закону о самообороне этого ару с ножиком можно было валить безнаказано,налицо явная угроза здоровью и жизни.А вот как бы следак все повернул,и судья решил-никому не ведомо.
Будешь смеяться,но даже по действующему закону о самообороне этого ару с ножиком можно было валить безнаказано,налицо явная угроза здоровью и жизни. А вот как бы следак все повернул,и судья решил-никому не ведомо.Явная-неявная все это это действительно вертится как угодно, поэтому безнаказанно, это вы слишком смело беретесь утверждать. И это кино.
Вся то и беда,что вертится,а не должно.У нас закон больше преступника защишает чем терпилу.
Вся то и беда,что вертится,а не должно.У нас закон больше преступника защишает чем терпилу.У нас не преступника защищают, а самосуд наказывают.
За грабеж не предусмотренная смертная казнь, поэтому убив грабителя, - считай самосуд.
Разве не правильно?
А если этот грабительтебе перед носом ножиком машет?Вот чтоб не махал и разрешено самообороняться,только не очень правильно разрешено.
Любой профи скажет, если машет то очень вряд ли что пырнет. Для того и машет, чтоб не пырнуть.
Ну эт как динозавра в нюйорке-можно встретить,можно не встретить,а когдапырнет-поздно пить боржоми.
Ну эт как динозавра в нюйорке-можно встретить,можно не встретить,а когдапырнет-поздно пить боржоми.Да нет тут не так как с динозаврами, оружие чаще провоцирует на смертельную развязку чем его отсутствие
Ну таки правильно,не махай ножиком,жив останешся.А стволом действительно ,нех понтоваться-достал-применяй.Как-то довольно давно попалась мне интересная статья на эту тему,знал-бы,сохранил.Так вот там афтар давал статистику уличной преступности по штатам.Самое интересное,в тех штатах,где ношение и применение максимально зарегулировано-уличная преступность стабильно выше чем в тех ,где минимум ограничений.Ну не хотят ихние гопники за карманную мелочь под пулю идти почему-то.
Вариант: "трое (без оружия) на одного" я не пропустил?Ну эт как динозавра в нюйорке-можно встретить,можно не встретить,а когдапырнет-поздно пить боржоми.Да нет тут не так как с динозаврами, оружие чаще провоцирует на смертельную развязку чем его отсутствие
Вариант: "трое (без оружия) на одного" я не пропустил?Нет не пропустил. Потому что очевидно, трое без оружия идут не убивать, если убивать то среднестатистическому гражданину ни какой ствол не поможет.
А обороняющийся достав ствол:
а) провоцирует уже работу на уничтожение
б) сам готов наделать жмуриков.
В обоих случаях для обороняющегося наступает опа, либо по закону, либо по понятиям.
Остается надеяться на чудо, не сделать 200-х или 300-х, и самому не стать оным. Вот такая вот особенность обладания орудием убийства.
Это как-же надо ненавидеть наш народ,чтобы считать его тупым,бескультурным и недееспособным?угу. вот каждый раз садясь у нас за руль после автопоездки по той же европе именно так и считаю: тупым,бескульутрным,недееспособным и много еще кем.
Кто какое имет право решать: Иметь мне оружие или не иметь? Это мое неотъемлемое право,а кто думает иначе - враг!
И при мысли о том, что этим гопникам еще и стволы раздадут становится просто жутковато
А уж они надо думать не примнут воспользоваться этим предложением
ПыСы: вот мне просто так любопытно - какой можно привести пример (абстрактный али из нашумевшего), когда наличие вооруженных гражданских меняло бы ситуацию (зло бы быстро каралось или вообще несостоялось как зло):
гопстоп: да ну - самое правильное поведение при гопстопе - быстренько отдать все а потом еще более быстренько звонить 002. Не стоит пятирублевая нокия и 3 тыщи карманных рублей жизни . ни чьей
Всякие сумасшедшие милиционеры с наганом - ну тех кого убили - убили внезапно и тут бы только ежедневное непрерывное ношение бронежилета бы спасло. Остальные разбежались и в итоге остались живы,хоть и ранены. Затей ктон-ть перестрелку а не бегство - получил бы свою пулю почти наверняка
Вломление в дом - и как часто такое у нас ?. да и стволы дома и сейчас держать можно - кто в частных домах активно пользуются
....
ЧТо еще ? для чего нужно, чтобы клерки ездили на работу с пистолями? что от этого изменится в позитив? в метро будут на ноги меньше наступать боясь быть пристреленными? - хамы не будут объезжать по обочине , ибо будут ожидать картечи из соседнего авто?