С наличием/отсутствием мотивации то как раз все ясно. Т.е. да, она либо отсутствует, либо нацелена не на получение знаний. Вопрос в другом, почему так и почему такова тенденция?
А мне интересен другой момент
Почему спрашиваю, фантасты рисовали несколько другое отношение к науке, а они как правило не предсказывают но предопределяют будущее.
На глубокообразованных спрос всегда ограниченный, они дОроги, зона приложения их ограничена и управлять ими мало кто умеет.это аксиома, или это особенность нашего общества, как думаете?
Почему спрашиваю, фантасты рисовали несколько другое отношение к науке, а они как правило не предсказывают но предопределяют будущее.
Полностью ответить на данный вопрос пока не готов. Но есть мысль моего знакомого инженера, которая мне показалось довольно интересной. Он говорил, что "математики" победили "физиков".
Не могу удержаться, чтобы не спросить: а по Вашему мнению что должно быть целью образования. Или возможно несколько вариантов?в Аристотелевской триаде "знания, навыки, искусство делания"
получение образования - первая ступень на лесенке к обретению экспертного мастерства
достичь экспертного уровня это обрести истинную свободу и приблизиться к достижению смысла жизни
это аксиома, или это особенность нашего общества, как думаете?особенность развития нашего общества (глобального)
технологии менеджмента усложняются, а требования к хомячкам снижаются (кроме бигбосов выше среднего уровня к ним то как раз растут), даже отдается предпочтение тем хомячкам, кто не лезет поперек инструкции с инициативами
моей точки зрения, в вузы следовало бы брать только самых лучших.Эйнштейна бы взяли? Ведь лн не "блистал" и не "звездил", более того, некоторые его считали тупым. Это я к тому, что через "сито" понимания с полуслова можно отсеять настоящие бриллианты. хотя юркие умом пройдут запросто.
Другой полюс, это индивидуальный подход в обучении. Как это было в XIX начале XX-го века в Германии и царской России, техническая революция ХХ-го века это результат того образования. Эта система показала себя как способная решать вопрос мотивации и раскрывать каждого. Но она была очень дорогая и от того, опять же, доступная не каждому.
Сейчас читают
Мирный мартовский дозор
90970
1000
10-ти рублевые монеты!!!
363623
1000
Хокку
74852
866
ЕГЭ коррупцию в сфере образования (и среднего, и высшего) никаким местом не искоренил, а вот "уровень мозгов" понизил в разы, и сделал не более доступным в/о для детей из отдаленных местностей, а более возможным поступление целых чеченских аулов в прилич. моск. и пр. вузы, в связи с чем указ. вузы выпускают уже же не понять что и непонятно как. Конечно, получение в/о на платной основе, запретить нельзя, но ввести (вернуть) нормальный конкурсный комиссионный отбор при поступлении то можно!!!
ЕГЭ ... сделал .... более возможным поступление целых чеченских аулов в прилич. моск. и пр. вузы, в связи с чем указ. вузы выпускают уже же не понять что и непонятно как.Вообще-то, по ЕГЭ в приличные вузы стали принимать с 2009 года (впрочем, самые престижные московские вузы сохрании экзамены). Как же он успел за 2.5 года "выпустить непонятно кого"?
Обсуждение ЕГЭ по математике на форуме ММФ НГУ [п.9]. На мой взгляд, среди участников дискуссии наиболее убедителен проф.П.Е.Алаев, который в целом позитивно относится к ЕГЭ по математике.
daiver1709
activist
в вузы следовало бы брать только самых лучших.я думаю, надо брать в ВУЗы всех. но без стипендии, вольными слушателями. зачисление производить по результатам первой сессии: хорошо сдал - принят.
и чтобы армия не висела дамокловым мечом.
общагу - по риэлторским расценкам. первый семестр.
тогда бы шли учиться не где ближе к дому, или где с ЕГЭ возьмут, или где военкафедра есть. а учились бы где душа лежит.
power7
veteran
я думаю, надо брать в ВУЗы всех. но без стипендии, вольными слушателями. зачисление производить по результатам первой сессии: хорошо сдал - принят.Думаю, при такой реализации гопота успеет замочить ботанов как раз к первой сессии
И чего же это гопота не мочит ботанв еще в школе, накануне ЕГЭ? 
PS А вообще читать такие посты, написанные форумными либералами, очень забавно. По ним заметно, что либералы действительно воображают себя и свое потомство элоями, брошенными в подземелье к морлокам.
PS А вообще читать такие посты, написанные форумными либералами, очень забавно. По ним заметно, что либералы действительно воображают себя и свое потомство элоями, брошенными в подземелье к морлокам.
Мочат, мочат, правда в школе больше сдерживающих факторов в виде родителей и учителей.
Если допускать в университет абитуру по предложенному принципу, то в один прекрасный день вы будете принимать сессию в темном переулке, и ващи социалистические убеждения вам не помогут
Если допускать в университет абитуру по предложенному принципу, то в один прекрасный день вы будете принимать сессию в темном переулке, и ващи социалистические убеждения вам не помогут
И чего же это гопота не мочит ботанв еще в школе, накануне ЕГЭ?Видите ли, Доцент, во времена Вашего школярства был жёсткий отбор между 8 и 9 классами (речь об обычной советской средней школе без английских и прочих уклонов). Из трёх 8-х классов формировался один 9-й; отбирали лучших по успеваемости и дисциплине. Остальные шли в техникумы, ПТУ, учениками на производство или садились. Соответственно, в 9-10 классах вы могли с хорошим темпом готовится к поступлению в ВУЗ, а не заниматься борьбой за выживание с гопотой. Так же и учителя могли, наконец, сконцентрироваться на учебном процессе, а не на поддержании элементарной дисциплины и вытягивании откровенных балбесов.
В настоящее время почти 100% учеников средних классов переходят в старшие, со всеми вытекающими.
"Что же главное надо выделить в школьной реформе? Политики и СМИ старательно сводят проблемы школы к нехватке денег, невыплате зарплаты учителям, доступу в Интернет и т. д. Однако главное — это не обеднение школы. Во время войны школа питалась скудно. Но именно в той школе вырастали поколения, сделавшие СССР великой культурной державой. Важно изменение типа школы, типа той культуры, которую она должна передать новому поколению.
Разделим суть реформы на три больших взаимосвязанных темы: 1) разделение школы на «два коридора — школу для элиты и школу для «массы», отказ от советского принципа единой школы; 2) отказ от методологического принципа общеобразовательной школы, переход к «плюрализму программ и методик»; 3) вытеснение из школы новой социальной общности — детей-изгоев.
За годы реформы в России уже сложилась трехслойная система — элитные гимназии, лицеи, спецшколы; школы с частично оплачиваемыми услугами или отдельными привилегиями в образовании; массовые общеобразовательные школы, обязанные обеспечить «образовательный стандарт». Деление школ и их расходящихся образовательных траекторий отражает и углубляет социальное расслоение, поскольку разные типы школ предопределяют впоследствии и разный доступ к ведущим социальным позициям. Людей загоняют в порочный круг: нет денег — нет хорошего образования, нет образования — не будет денег. В каждом поколении — по нисходящей."
Анализ происходящего в системе образования дан в книге С.Г. Кара-Мурзы "Россия при смерти. Прямые и явные угрозы". читать полностью.
Вполне объясняет происходящее.
Разделим суть реформы на три больших взаимосвязанных темы: 1) разделение школы на «два коридора — школу для элиты и школу для «массы», отказ от советского принципа единой школы; 2) отказ от методологического принципа общеобразовательной школы, переход к «плюрализму программ и методик»; 3) вытеснение из школы новой социальной общности — детей-изгоев.
За годы реформы в России уже сложилась трехслойная система — элитные гимназии, лицеи, спецшколы; школы с частично оплачиваемыми услугами или отдельными привилегиями в образовании; массовые общеобразовательные школы, обязанные обеспечить «образовательный стандарт». Деление школ и их расходящихся образовательных траекторий отражает и углубляет социальное расслоение, поскольку разные типы школ предопределяют впоследствии и разный доступ к ведущим социальным позициям. Людей загоняют в порочный круг: нет денег — нет хорошего образования, нет образования — не будет денег. В каждом поколении — по нисходящей."
Анализ происходящего в системе образования дан в книге С.Г. Кара-Мурзы "Россия при смерти. Прямые и явные угрозы". читать полностью.
Вполне объясняет происходящее.
Мои пять копеек...
Технологический уклад виноват, но скорее в плане избытка информации.
Во первых, резко возрос общий объем производимой информации (и текстовой и визуальной). В моей не очень широкой области знаний только в ведущих журналах каждый месяц публикуется несколько тысяч страниц. Т.е. примерно 60-100 страниц в день мне необходимо переваривать, чтобы иметь представление о ситуации. Безусловно помогают и поисковики и ключевые слова, но на первый план выходит умение находить и фильтровать информацию.
Во вторых резко возрос объем визуальной информации. Я еще лет восемь назад задавался вопросом - насколько это критично. Тогда впервые за долгие годы столкнулся с отсутствием в подгруппе студентов, способных легко усваивать абстрактные понятия без их образной визуализации. Сейчас методы обучения вынужденно в явном виде сдвигаются к обучению через визуальное (образное) восприятие.
Что касается узкой-широкой специализации - мое ИМХО тут простое. Человека, получившего нормальные фундаментальные навыки, гораздо проще доучить при необходимости, чем имеющего узкоспециальное образование. Опыт собственного обучения мне говорит об этом. И в связи с этим я не полагаю, что всеобщая специализация в образовании есть панацея. Другое дело, что в Н-ске один-два вуза в состоянии дать достаточно фундаментальные навыки и специализация образования суть неизбежное зло.
PS. Высшее образование в целом в данный момент не совсем отвечает тому, что было при СССР. ВУЗы взяли на себя дополнительую нагрузку советских техникумов, что неизбежно привело к снижению общего уровня высшего образования.
Технологический уклад виноват, но скорее в плане избытка информации.
Во первых, резко возрос общий объем производимой информации (и текстовой и визуальной). В моей не очень широкой области знаний только в ведущих журналах каждый месяц публикуется несколько тысяч страниц. Т.е. примерно 60-100 страниц в день мне необходимо переваривать, чтобы иметь представление о ситуации. Безусловно помогают и поисковики и ключевые слова, но на первый план выходит умение находить и фильтровать информацию.
Во вторых резко возрос объем визуальной информации. Я еще лет восемь назад задавался вопросом - насколько это критично. Тогда впервые за долгие годы столкнулся с отсутствием в подгруппе студентов, способных легко усваивать абстрактные понятия без их образной визуализации. Сейчас методы обучения вынужденно в явном виде сдвигаются к обучению через визуальное (образное) восприятие.
Что касается узкой-широкой специализации - мое ИМХО тут простое. Человека, получившего нормальные фундаментальные навыки, гораздо проще доучить при необходимости, чем имеющего узкоспециальное образование. Опыт собственного обучения мне говорит об этом. И в связи с этим я не полагаю, что всеобщая специализация в образовании есть панацея. Другое дело, что в Н-ске один-два вуза в состоянии дать достаточно фундаментальные навыки и специализация образования суть неизбежное зло.
PS. Высшее образование в целом в данный момент не совсем отвечает тому, что было при СССР. ВУЗы взяли на себя дополнительую нагрузку советских техникумов, что неизбежно привело к снижению общего уровня высшего образования.
Кстати да, я про это не написал, а вы добавили. Изменился основной метод обработки информации, если раньше из крупиц строились конструкции знаний, то теперь большая часть времени уходит на вычленение уже готовых кирпичей конструкций из всего информационного фона. Т.е. информационный шум в сравнении с полезным сигналом в нем, стал много больше, но и количество обработанной информации увеличилось.
Вот к преподавателям вопрос, они должны были обратить внимание на эти изменения, как современные студенты работают с информацией, сложнее или проще стал проводится анализ и вообще есть ли изменения?
Вот к преподавателям вопрос, они должны были обратить внимание на эти изменения, как современные студенты работают с информацией, сложнее или проще стал проводится анализ и вообще есть ли изменения?
разделение школы на «два коридора — школу для элиты и школу для «массы»,Элита, это которая с деньгами? Да вот незадача, природный талант и гениальность не деньгами обусловлен, и не надо терять тех самородков которые из "быдла". но "мыслительные аппараты" у которых много выше, чем у дегенеративных эрудитов из "элиты".
Элита, это которая с деньгами? Да вот незадача, природный талант и гениальность не деньгами обусловлен, и не надо терять тех самородков которые из "быдла". но "мыслительные аппараты" у которых много выше, чем у дегенеративных эрудитов из "элиты".Современная система российского образования и направлена на воспроизводство исключительно "быдла" с жизненной ценностью: "пожрать, поспать и....". Остальные ценности "ф топку". Здесь даже второго коридора не просматривается. Что то мало я в последнее время слышу от молодежи обсуждение произведений Пушкина, Толстого, вечных ценностей, с томиком Ахматовой в руках, слушающих Чайковского, и т.д. Не там хожу, не там живу, не тех вижу...
Наличие толковых ребят из "социальных низов" не отрицается, но это скорее исключения, подтверждающие правило.
Современная система российского образования и направлена на воспроизводство исключительно "быдла" с жизненной ценностью: "пожрать, поспать и....". Остальные ценности "ф топку".Разве это проблема именно образования, а не общественных ценностей? И только ли российского?
Что то мало я в последнее время слышу от молодежи обсуждение произведений Пушкина, Толстого, вечных ценностей, с томиком Ахматовой в руках, слушающих Чайковского, и т.д. Не там хожу, не там живу, не тех вижу...Я образование еще в СССР получал, так вот у нас уже тогда на уроках ни Толстой ни Пушкин ни Ахматова интереса не вызывали. Может какие из барышень и увлекались, но считались не от мира сего.
так вот у нас уже тогда на уроках ни Толстой ни Пушкин ни Ахматова интереса не вызывалиВот и вышло, то, что получилось из вас.
Вот извините, а какой интерес может вызвать классическая литература у детей 13-15 лет? 
Там же ничего еще не понятно, нет любовного опыта да и реалии тогда были другие, в начале 20-го века. Это автоматом не значит, что человек дурак.
Там же ничего еще не понятно, нет любовного опыта да и реалии тогда были другие, в начале 20-го века. Это автоматом не значит, что человек дурак.Вот это верно. Учитель Лимонов писал:
После Фройда поучительно прочитать какого-нибудь зеленого Тургенева, его асексуальную Асю, которой никто не решился задрать юбки, ведь именно этого она хотела, выпендриваясь. Тургенев считался еще смелым писателем: его "Отцы и дети" вызвали такое колебание воздуха в русском обществе! А между тем роман, якобы, нигилистический и крутой населен просто евнухами какими-то, Базаров, хваленый нигилист с железными челюстями, так и не удосужился, извините вы....ть жеманную даму Одинцову. И жалко, сопливо умер, заразившись трупным ядом....
Или:
Вульгарное двухсотлетие - юбилей Пушкина совсем потопило его. А с парохода современности он упал давно и сам. Он тут даже не виноват, просто между ментальностью дворянина начала XIX века и ментальностью конца XX века мало общего. Ну конечно "мороз и солнце день чудесный" или "октябрь уж роща отряхает" - это строчки российского календаря, и как посконно-исконно календарные их не забудешь и не заменишь. Это ясно, это гарантировано. Хотя со временем может и забудется, кто автор календарных стихов. Но вот кроме календаря и общих мест (а общие места это: "мой дядя самых честных правил..."), Пушкин нам ни для чего не нужен. Ни для того, чтоб мыслить о любви (тут ни "Я помню чудное мгновенье", ни "Гаврилиада" не помогут). Сейчас мыслят иначе, другими категориями. Во времена Пушкина даже не то что не родился Фрейд, так еще и 40 - 50 лет спустя после него, Тургенев слабовольно обходил вопросы пола. Его Базаров боится Одинцовой. У Пушкина с Татьяной никто не спит, и такую прелестную литературу выносить трудно. Евгений Онегин вообще пустая болтовня, и если это поэма о любви, то это насмешка, светское приличное изложение истории.
После Фройда поучительно прочитать какого-нибудь зеленого Тургенева, его асексуальную Асю, которой никто не решился задрать юбки, ведь именно этого она хотела, выпендриваясь. Тургенев считался еще смелым писателем: его "Отцы и дети" вызвали такое колебание воздуха в русском обществе! А между тем роман, якобы, нигилистический и крутой населен просто евнухами какими-то, Базаров, хваленый нигилист с железными челюстями, так и не удосужился, извините вы....ть жеманную даму Одинцову. И жалко, сопливо умер, заразившись трупным ядом....
Или:
Вульгарное двухсотлетие - юбилей Пушкина совсем потопило его. А с парохода современности он упал давно и сам. Он тут даже не виноват, просто между ментальностью дворянина начала XIX века и ментальностью конца XX века мало общего. Ну конечно "мороз и солнце день чудесный" или "октябрь уж роща отряхает" - это строчки российского календаря, и как посконно-исконно календарные их не забудешь и не заменишь. Это ясно, это гарантировано. Хотя со временем может и забудется, кто автор календарных стихов. Но вот кроме календаря и общих мест (а общие места это: "мой дядя самых честных правил..."), Пушкин нам ни для чего не нужен. Ни для того, чтоб мыслить о любви (тут ни "Я помню чудное мгновенье", ни "Гаврилиада" не помогут). Сейчас мыслят иначе, другими категориями. Во времена Пушкина даже не то что не родился Фрейд, так еще и 40 - 50 лет спустя после него, Тургенев слабовольно обходил вопросы пола. Его Базаров боится Одинцовой. У Пушкина с Татьяной никто не спит, и такую прелестную литературу выносить трудно. Евгений Онегин вообще пустая болтовня, и если это поэма о любви, то это насмешка, светское приличное изложение истории.
Zachetnaya
veteran
вот интересно кто вбил в голову нашей молодежи, что учить и развивать будут по месту работы, а не по месту учебы?А ничего загадочного.
для меня загадка.
В 2000г., на первом курсе нам преподаватели прямым текстом говорили, что они преподают основу, а на работе нас все равно переучат.
И честно говоря, я всегда считала, что лучше всего учеба дается тому, кто одновременно с теорией занимается практикой. К сожалению, во многих вузах понятие практика, осталось только понятием, во-первых никто не предлагает уже места прохождения практики, во-вторых, если искать самому, никто не берет.
В итоге теория, не находя применения, к концу пятого курса выветривается из головы и в итоге на работе, тебе приходится заново всему учиться.