Качество образования, что с ним?
357863
1000
KOCTA
суть укладывается в 3(ТРИ!) слова
и вас, конечно, не затруднит их нам зачесть? желательно со ссылкой на оригинал, чтоб мы смогли проверить точность вашего перевода.
heterodyne
Мне сложно судить - с Ньютоном у меня отношения очень сложные...
В общем то речь не шла об изучении Ньютона в оригинале, равно как и Пачоли... речь о сути, что инерция, что двойная запись в БУ не претерпели изменений с тех пор и суть их не поменялась.
heterodyne
Материя усиленно сопротивляется.
Издание 3-е с комментариями переводчика Крылова. Надеюсь не надо указывать издание чего? :смущ:
Naaatta
и до сих пор иим не владею
Ммда, познавательная интерпретация сказанного мной... :смущ:
Вообще-то я говорил о том, что качество образования как то его соответствие требованиям времени напрямую зависит от технологии преподавания. Если не мямлить целый семестр студенту что-то в итоге так им и не понятое/недопонятое/нечетко усвоенное, а применить эффективную технологию, то за тоже время студенту можно дать гораздо больше/глубже/шире.
Вы оттестировали всех студентов экономических ВУЗов?
У меня самого в т.ч. и экономическое образование, так что сужу по себе, однокурсникам, нынешним студентам. Кабы мне это рассказали в свое время так, как теперь я могу это рассказать... Но ведь рассказывают-то сейчас ничуть не эффективнее чем и мне когда-то.
Вы обладаете компетенциями давать оценку их знаниям?
Вы способны понимать НК РФ, стало быть смешивать компетенции и компетентность вам уж не к лицу. Я обладаю компетентностью, а будет ли эта компетентность востребована согласно списку компетенций, вопрос совсем иного рода.
А вообще, если мне вернуться к преподаванию в ВУЗе, то вправе занять должность старшего преподавателя. Аргумент, а? :смущ:
viktor_venskiy
раньше (в СССР) такая ситуация была только с "заушным" образованием, теперь редкий студент выходит дипломированным специалистом, чаще - дипломированным неучем.
На днях пришлось валерьянкой отпаивать преподавателя (доктора технических наук) "вышки" (высшей математики). На лабораторке студенты первокурсники своей тупостью довели.
У бедного была натуральная истерика. Он долго твердил, что знать бы до чего дойдёт средняя школа, - застрелился бы 10 лет назад.
После введения ЕГ в школе, работать с первыми курсами, ну, просто невозможно. Опереться не на что. Базовых знаний нет.
Головы совершенно пусты. Ощущение, что из детского сада (минуя школу) и сразу в высшее учебное заведение.
И ведь это не вина студентов. Младо реформаторы выполнили заказ госдепа по полной программе.
KOCTA
М-дя... когда студент не понимает преподавателя, как вы сами только что отметили, это проблемы технологии преподавания.
Так отчего вы удивляетесь мной когда я вас не понимаю? Удивитесь собственной способности выражать свою мысль, ни в коем случае не пытаюсь вас задеть.

Компетенции - круг вопросов, явлений, в которых данное лицо обладает авторитетностью, познанием, опытом.
Компетентность - наличие знаний и опыта, необходимых для эффективной деятельности в заданной предметной области.
Меня интересовал вопрос - а обладаете ли вы дрстаточными знаниями в области экономики дабы судить об уровне нонешних студентов и совсем не интересовало можете ли вы дать такие знания... Так я выбрала правильное слово?
Аргумент, а?
Да черт его знает, я же не знаю какова ваша технология преподавания и каких результатов достинают ваши студенты... :biggrin:
Naaatta
когда студент не понимает преподавателя
..из-за неспособности воспринять сложносочиненное/сложноподчиненное (не помню как там в 4-м классе учили) предложение, это проблемы не преподавателя ВУЗа. " студенту-экономисту ... объясняю до понимания то, что ему читают ... , понимания ... не достигая." Где вы тут сумели найти "понимание сути так и не достигается?"?

НК РФ вовсе не односложными фразами написан, вы же не жалуетесь ибо это хлеб ваш, да!? :улыб:
Писал я про пример преподавания принципа двойной записи и баланса, а познаниями и опытом в сфере экономики ага, обладаю. Как минимум у профильного департамента министерства претензий в обоснованности моих суждений небыло. Это я как, авторитетен али погулять вышел? :смущ:
Naaatta
речь о сути
нет, нет и нет. речь не о сути, а о стандартах. я не читал все ваши посты, может где-то там было о сути, но я в вашей реплике прочитал о стандартах, и на неё отвечал. стандарты - меняются настолько быстро, что само понятие стандарта теряет какой-либо смысл.
KOCTA
Ну вот такой тупой студент, не в состоянии понять сложносочиненное предложение...
Мы ж не на лекции и не НК читаем работая, ага? Пожалейте собеседника, не заставляя его и на форуме, беседуя не на профессиоанльные темы, продираться через ваши словесные конструкции.
Это я как, авторитетен али погулять вышел?
Уговорили :biggrin: тем более уровень знаний наших сегодняшних бухгалтеров мне и без вас известен.
heterodyne
НУ хорошо, давайте о стандартах. Вы отчего то очень легко перескочили от стандарта 17 века по философии, по которому по сю пору сдают ГЭк по философии (по вашим словам, верю, проверять не буду), на изучение бухучета по учебнику Пачоли.
Давайте разбираться почему.


Да собственно суть то в чем - есть стандарт образования, данным стандартом предусмотрено количество часов, которое студент обязан выслушать по определенному предмету, и набор знаний, который он должен показать на экзамене/зачете. После выполнения всех пунктов программы студенту дают диплом и вот он моложой специалист. Чего мы вдруг на 17 век то перескочили?
Клара_Цапкина
тех, кто способен в этом возрасте противостоять родителям, которые говорят "ты вот счас получили, все равно какое, а потом делай, что хочешь" тоже не так уж много
Мельчает народишко... Александр Великий в 23 уже полмира завоевал!
Naaatta
Вы отчего то очень легко перескочили
никуда я не скакал. я сделал глубокомысленное замечание, о том что "стандарт образования" - это довольно абсурдное понятие.
от стандарта 17 века по философии, по которому по сю пору сдают ГЭк по философии (по вашим словам, верю, проверять не буду)
не передёргивайте. это был шутливый пример того как пережитки прошлого перекочевали в современные "стандарты образования". я, кстати, подчёркиваю, что речь шла не о философском образовании, а о любом, в котором почему-то присутствует курс философии.
есть стандарт образования, данным стандартом предусмотрено количество часов, которое студент обязан выслушать по определенному предмету
о, это вообще феерический бред. нет такого стандарта, программу и набор курсов формирует вуз. я, к примеру, веду курс, которого в нашей стране больше нет ни в одном вузе.
Чего мы вдруг на 17 век то перескочили?
17-й был выбран - для гиперболизации. не надо никуда скакать.
heterodyne
А какая связь между курсом, который читаете вы, и обязательными курсами, которые должны прослушать студенты вашего ВУЗа по определенной специальности (ну в смысле того, в котором вы преподаете)? Стандарт опрделяет минимум, а не максимум.
а о любом, в котором почему-то присутствует курс философии.
Ну почему то в экономическом ВУЗе присутствует философия, так что с ней не так? Мне прямо сильно интересно, чего это я изучала...
Ne budu ni kem
и где мы с вами говорили о критериях высшести? Я только о том, возможно ли использование термина "второе высшее образование"
Ваш пост мне 01.11.14 18:09, где вы сказали, что вполне понимаете "как можно второй раз впервые замуж".
В ответ я вас спросил что же именно всё-таки дает человеку основания для заявления что образы у него сваяны (образова(я)ние) высшего уровня, однако вы не ответили, продолжали сыпать вопросами. К чему? На засыпку, чёль? :dnknow:
Сарра
.
И ведь это не вина студентов. Младо реформаторы выполнили заказ госдепа по полной программе.
госдеп то здесь причем? у нас 15 лет как ваш любимый президент в образовании рулит в полный рост и Фурсенко у него до сих пор в советниках
Naaatta
Стандарт опрделяет минимум, а не максимум.
да ёпстыть... нет никакого стандарта! программу формирует вуз. а точнее - сам преподаватель. хороший вуз, хороший препод - хорошее образование. дерьмовый вуз - дерьмовое образование. хотя дипломы на одном гознаке отпечатаны, по госту. а на высшее образование стандарт не налепишь.
Ну почему то в экономическом ВУЗе присутствует философия, так что с ней не так?
так я про что и говорю: в экономическом вузе философия, в физическом вузе философия, в техническом философия. с ней не так - всё. её наличие - это уже жестоко "не так". стандарт античных веков.
heterodyne
стандарт античных веков.
Ну хочешь иметь вышку - учи всякую гадость. Меня вообще философ отчислить обещал, не получилось... :смущ:
программу формирует вуз
Ну давайте медвуз сформирует программу врачей-гинекологов без гинекологии - он же сам решает, что студентам читать. Так понятнее, что такое стандарт?
heterodyne
её наличие - это уже жестоко "не так"
если ею заниматься только уже на 4-м курсе. А вот если её вообще небыло, то это мягко говоря жесть... Неужели физику мало факта, что Ньютон писал матосновы натуральной философии?
KOCTA
И привел пример, который на мой взгляд, вполне отражает возможность применения словосочетания "второе высшее". Вы же не согласились с самим принципом применения этого устойчивого словосочетания. Я понял вашу позицию. Какие споры о критериях высшести :dnknow: .
Ne budu ni kem
А если почитать методологическое предисловие от авторов очередной версии единого квалификационного справочника, то можно заметить одно очень важное слово, "профессионального". Т.е. по их версии не предусматривается абстрактного "высшего образования", а существует "высшее профессиональное образование" т.е. человек профессией овладевает на высшем уровне.
Далее я опускаю игры смыслами слова профессия (по одной из версия профессия это дело, которым зарабатываешь, а не которым способен зарабатывать) и вновь возвращаемся к сути, можно сказать "имею две специальности" (в частности каждая из которых требует наличия высшего образования), но сказать "имею два высших", это путать критерии.
KOCTA
мало факта,
я уже несколько дней распинаюсь о том что стандарты многовековой давности не канают в 21-м веке, и всё как об стену горох. ньютон вообще не по-русски писал, что нам теперь, на латыни тараторить?
Naaatta
Так понятнее, что такое стандарт?
нет.
я бы рекомендовал вообще слово "стандарт" не употреблять. тогда и вопросов не будет.
heterodyne
теперь, на латыни тараторить?
Ну так давно есть высокообразованые "перетаратОры" с любых языков, я собссно премного благодарен Крылову за столь тщательный комментарий, что Ньютон из всех латЫнскых синонимов применил именно тот, который подчеркивает, что материя именно что усиленно сопротивляется (изменению своего состояния).

Была же латынь международным языком науки и меня давеча в реале усиленно убеждали, что теперь английским надо свободно владеть, типа "а как ты иначе свежий даташиит прочитаешь? Возникает закономерный вопрос, а на кой тогда все всемирные усилия по созданию систем машинного перевода-то?

Однако внимание ваше я обращал на то, что Ньютон свой труд в т.ч. к сфере философии относил, ибо он именно рассуждения строил, слосесные логические/смысловые конструкции. Я просто пару лет назал убил два дня на бесплодные попытки работать совместно с "опытным спецом", который хаотично копался в оборудовании, ища косяк. Он фразу внятно построить не мог, чтоб подлежащее-сказуемое и т.д. по смыслу. Когда вопрос ребром поставил, "или по-моему делаем или сами тут хоть неделю еще копайтесь", втроем под моим руководством косяк нашли за 20 минут. Ну так нужна философия для "высшеобразованного", чтоб мысли свои уметь выражать?

А как врач может вылечить (а не ПОлечить) недуг организма (системы!) если его мозг основ теории множеств (начинается в математике за 4-й класс!) понять не в силах??? Давайте вам радиомастер в потухшем мониторе классно отремонтирует коротнувший трансформатор инвертора, только при этом полевики пожгёт, а!?
KOCTA
А как врач может вылечить <...> если его мозг основ теории множеств <...> понять не в силах???
вы очень много сказали всякой чухни, из которой ясно, что вы кроме себя ничего не слышите.
скажу вам только одно, очевидное-экспериментальное: полно врачей, которые не освоили теории множеств, но лечить - освоили.
heterodyne
Да что вы говорите? Когда я читаю чух...вашу оценку значимости философии в обретении человеком образованности высшего уровня, то ищу контраргументы, а не пру эмоциями. Следует считать, что вам такой подход не нравится?
По части "очевидного-экспериментального", то не подменяйте понятия. Лечить-то они и пусть и освоили, но речь шла во-первых про ВЫлечить, а во-вторых про результат (умение), приобретенный в результате высшего образования, а не за счет личных качеств (хорошо учили математику в школе, читали что-либо в порядке самообразования и т.д.). У меня среди знакомых есть потомственные врачи, они разительно отличаются от тех, кто не вылечивает, а лечит. Кроме того ваш "де-юре" коллега (физфак советского НГУ) 2 недели назад мне рассказывал о своих недавних визитах к врачу, который во-первых прямо признался, что не понимает что делать, а во-вторых назначения делает открыто хаотично с явными противоречиями между назначениями (как препаратов, так и сдаваемых анализов) и ожидаемыми результатами. Это что, высшеобразованный врач, если ему еще на мышках/кроликах/собачках тренироваться и тренироваться?