Российская Империя - были ли перспективы?
313059
1000
Karmal
Угу. Страна ведет войну, бабла нехватает на закупки для фронта и ... точно точно, давайте дадим какому-то русскому, авось снесет николашку... смешно.:улыб:

А ежели серъезно, то фальшивка по вербовке Ильича немцами тиражирована и опровергнута не единожды. Даже вот лень лазить по ресурсам... а вот финансирование от Морганов, коммуняки очень не любят вспоминать. Ссылки на этот момент очень скупы.:улыб:
tolstopuz
А ежели серъезно, то фальшивка по вербовке Ильича немцами тиражирована и опровергнута не единожды.
Может и так, но главными "кошельками" антицарсткого движения были Свердлов и Троцкий.
Intejer
Может быть пришла пора говорить не о том, что были или нет перспективы, а о том, есть ли они сегодня?
"Два года назад, в год 400-летия призвания на царство Романовых, опросы показывали, что около 28% высказываются за монархию или не возражают против нее. Последовательных монархистов меньше, но и их уже больше 10%, а в двух столицах так и вовсе каждый пятый"- web-страница
И это при том, что никакой монархической агитации нет!
web-страница
Karmal
"Два года назад, в год 400-летия призвания на царство Романовых, опросы показывали, что около 28% высказываются за монархию или не возражают против нее. Последовательных монархистов меньше, но и их уже больше 10%, а в двух столицах так и вовсе каждый пятый"- web-страница
Надо бы тщательнейшим образом, индивидуально разобраться с теми, кто поддерживает такую пагубную идею в 21 веке. Понятно, что 15-ть процентов населения (это минимальная оценка) имеют большие проблемы с психикой, 5-и млн. "торчкам" вообще поровну, могут и за черта лысого проголосовать. Пятиколонники ("чем хуже, тем лучше") где-то (по разным оценкам) до 5%. Дураки, дебилы, кретины, неграмотные и имбецилы допущенные к выборам не поддаются учёту (я не нашел). Так получается, что мало голосуют.....
Градус
Понятно, что 15-ть процентов населения (это минимальная оценка) имеют большие проблемы с психикой...
Вот это да! Ежели у людей точка зрения отличается от Вашей, значит их в психушку? :ухмылка:
..."торчкам" вообще поровну, могут и за черта лысого проголосовать. Пятиколонники ("чем хуже, тем лучше") где-то (по разным оценкам) до 5%. Дураки, дебилы, кретины, неграмотные и имбецилы допущенные к выборам не поддаются учёту (я не нашел).
Но это всё аргументы против формирования власти посредством выборов.
Karmal
Нет. Это реальные оценки у Градуса. Так оно и есть. Общество в РФ - больно и значительно. Это хорошо видно по отдыхающим в Крыму и местным жителям, особенно в Севастополе. В последнем констраст настолько велик, что словами описать затруднительно. Это надо видеть.
Karmal
И говорить, что правительство Ливии и лично Каддафи сверг ливийский народ - это лицемерное вранье.
Нас не интересует результат. Сколько раз это ещё повторить ? Мы говорим о предтече этого события. Ваши эмоции и пафос тут не к месту. Давайте предположим, что не было бы НАТО. Каддафи разогнал к едрене фене всех этих братьев мусульман, оппозиционеров, вшивую либеральную интеллигенцию и примкнувших к ним шесть миллионов гастарбайтеров. Всё пошло по старому. НО. В следующий раз рванет в другом месте. Просто почитайте почему начались волнения в Бенгази. Были, были там предпосылки. А бомбардировки уже следствие.
Снова возвращаясь к событиям в РИ. Революция 1905 года предшественница 1917 года. Её тоже немцы устроили ? Или так любимый Толстопузом Морган. Фриман ))
tolstopuz
3-й съезд РСДПР, на котором и появились т.н. "большевики" ... перечитайте его речевки, в т.ч. и Ильича. Почто произошел раскол? По вопросу принятия партии БУНД, а равно по прекращению выборности высшего правления в партии. Из БУНД были напрямую делегированы представители, кстати занявшие большинство в той "верхушке". То есть по сути, партия большевиков напрямую управлялась БУНДом, который и финансировался Морганом.
Бездоказательно, дорогой профессор. Бездоказательно.(с)
Назовите пожалуйста членов БУНДА, занявших большинство в верхушке РСДРП.
И порядковый номер съезда у Вас неправильный. Мелкие ошибки, много говорят о качестве анализа.
Да, кстати, напомните когда, какую сумму и в какой банк отвозил лично Ильич сразу как только большевики взяли власть и бабло? И заодно, почто не немецкому Канцлеру? :)
Зачем это мне ?
Хотя маразм ситуации нравится.
Утро 26 октября 1917. Ильич, отдохнув от трудов праведных (Зимний взять, не поле перейти), шагает бодрой походкой к ближайшему телеграфу. Морозный воздух первого в истории утра новой эпохи рабочих и крестьян бодрит. Он отменил банкет по поводу этого события (чем вызвал уныние у соратников), хотя столик был забронирован аж за три месяца. Но у него есть дело. Нет вот так. ДЕЛО. Вот и банк. На фасаде - "Морган, Рокфеллер и Даллес(тот самый)". Он заходит в фойе.
- Ильич, Ильич,- шепчутся барышни за стойкой "Переводы разныя а такоже фатерные сборы ".
Ильич достаёт из мешка со знаком доллара, туго стянутые пачки бабла и кидает их на стойку.
- Пересчитывать не надо. Мы усские, не обманываем усских, - вспомнив недавно посмотренную в синематографе фильму, произносит он.
- И да, самое главное,- многозначительно роняет ВИЛ. - Не перепутайте получателя. Мистеру Моргану. До востребования. Не Кайзеру Вильгельму, как в прошлый раз. Перепутаете, в 236 отделение Сбербанка поселка Медвежья радость Ханты-Мансийского округа уедете.

Ильич бредёт в Смольный.
Карточный долг выплачен........
france
Нас не интересует результат.
Естественно, Вы пытаетесь любыми путями отвести вину за то, что там произошло от настоящих виновников - НАТО и США. Никому нет дела до того, что где-то произошли внутренние беспорядки или столкновения. Не вмешайся Ваши подзащитные - никакой революции не было бы. Не было бы беженцев из Ливии в Европу.
tolstopuz
Нет. Это реальные оценки у Градуса.
Нет, это от невозможности аргументации. Мыслит человек по-другому, а возразить нечем, то проще всего объявить такого человека больным вместо того, чтобы оспорить его взгляды и доказать ошибочность.
france
Революция 1905 года предшественница 1917 года. Её тоже немцы устроили ?
На любую революцию нужны деньги - нужно найти источник финансирования, и все станет ясно. Кстати стоит ли называть революцией тот бунт, который в конечном итоге провалился. "Мятеж не может кончиться удачей, - в противном случае его зовут иначе..." - вот собственно говоря характеристика событий 1905 года.
france
Просто почитайте почему начались волнения в Бенгази. Были, были там предпосылки. А бомбардировки уже следствие.
Конечно же были! Эти предпосылки называются бандиты и террористы, и многие их этих предпосылок теперь в рядах ИГ пачками убивают людей, взрывают исторические памятники. Ну, в общем, как им и положено.
Снова возвращаясь к событиям в РИ. Революция 1905 года предшественница 1917 года. Её тоже немцы устроили ? Или так любимый Толстопузом Морган. Фриман ))
Нет, что вы. Это крестьяне вдруг ни с того ни с сего сами решили перебить сотни тысяч своих сограждан и посвятить жизнь мировой революции, победе пролетариата прочему бреду.

Создавались террористические организации и целые сети вербовщиков. Может, и не на деньги "капитана" Моргана, а, например, на деньги высокопоставленных предателей. Такие ведь тоже всегда есть.
Karmal
Вы зря так. Мне довелось видеть закрытую статистику от нашей медицины, не так давно ... в 2000-м. Каждый 32-й ребенок рождается с уродствами несовместимыми с жизнью. Там же и по "легким психическим отклонениям ", те же 15%. Увы, но он прав.
france
Я - не на симпозиуме, чтобы тщательно выверять аргументацию, да и пишу не для "узколобых специалистов".:улыб:
ФИО членов Бунд есть в "Истории КПСС" вузовский учебник СССР. Вы их похоже прогуляли в свое время. Остальное тоже есть, возможно и в Сети. Ищите и обрящете. Я никого учить и восстанавливать пробелы в знаниях - не нанимался.

Но, в целом, Вы близки к истине. Не совсем так, но возил он возвращаемое бабло лично ... только через норвежский филиал банка, кажется.:улыб:

Как пишут историки, Ильич предпочел вернуть бабло, взятое на революцию чем продавать Россию.

Показать спойлер
Собственно, иностранная интервенция в гражданскую - это попытка Моргана вернуть ситуацию под контроль. Но, не задалось. Ресурсов в стране оказалось более чем достаточно, а курс Ильича на постройку "лучшего в мире государства" был активно поддержан Сталиным.

Проблема в том, что Сталин был хороший ученик - упертый (верный ленинец. Ильич не однажды оставался в партии один на один со Сталиным ... вдвоем), без фантазий, четко исполнявший наказы учителя ... но Ильич сам ещё "учился" (читайте его ПСС - там всё открыто) и на практике создавал теорию, которая так и осталась незавершенной. После его смерти, Сталин просто последовательно претворял в жизнь то, что успел накатать Ильич (устраняя всех "теоретиков" под корень) и по большей части то, от чего бы Ильич со временем и сам отказался. Исполнительность ученика сыграло над ним злую шутку, ибо теория так и не была доведена "до ума". Позже он сам пытался развить теорию ...

В этом плане, Бухарин допер до идей, куда как гуманней. Фактически именно они сейчас реализованы в Китае. ИМХО, поживи Ильич ещё немного в "здравом уме и твердой памяти" ... он бы допер туда же. И не было бы никакой "Великой Отчественной" и последующего развала.

Да и появление Гитлера у власти связано с тем же самым "кормлением" Морганом ... и Сталиным.
Показать спойлер

... но это иная тема. Тут всеж-таки про перспективы Российской Империи. Этакое "бы".:улыб:

ИМХО, не было у РИ никаких "перспектив". Род Романовых - вырождался. Свинцовые трубы кремлевского водопровода за сколько-то там поколений сделали свое дело.
tolstopuz
Там же и по "легким психическим отклонениям ", те же 15%. Увы, но он прав.
Это может быть и так, но объявление психически больными людей только на основании того, что люди видят политическое будущее страны иначе, нежели он, не соответствует истине. Более того, если это так, то формирование власти на выборной основе не является оптимальным.
tolstopuz
ИМХО, не было у РИ никаких "перспектив".
Интересно было бы почитать аргументы. :ухмылка:
Род Романовых - вырождался.
До сих пор не выродился.:хехе:
Свинцовые трубы кремлевского водопровода за сколько-то там поколений сделали свое дело.
Начиная с третьего поколения российские монархи обитали в Петербурге.
Karmal
Аргументы изложил в соседней теме ... царство диких и вольных само по себе склонно к смутам и распаду. Централизованное царство возможно только при сильной верховной власти И высокой "сознательности" граждан. Так что аргументы "за монархию" имеют место быть. Но ... после войны 1812года, в РИ начинается новая "смута" (декабристы), возжелавшая "гейропейских свобод" и забывшая что свобода всегда "от" чего-то и в первую очередь от Совести... далее, учитывая свинцовые трубы и систематическое отравление свинцом царского рода ... итог становится предрешенным. Ибо зависть внизу (низы не хотят) + слабость власти наверху (верхи не могут) - вот вам и перманентная революционная ситуация.

Свинцовые трубы были проложены по образцу римских водопроводов (это к вопросу о вырождении "западной дерьмократии") и в Спб, и в царском селе и др. резиденциях. "кремлевские" - это в части "правительственные" в целом. Не знали?:улыб:
tolstopuz
Ибо зависть внизу (низы не хотят) + слабость власти наверху (верхи не могут) - вот вам и перманентная революционная ситуация.
Где Вы это видели? Вам рассказали и Вы поверили? Развитие России, как показала история, проходит хорошо именно при самодержавной власти. Сталин практически возродил монархию в смысле единовластия, сделав страну самодержавной, в смысле самостоятельной страной. Проблема была только в передаче власти.
tolstopuz
царство диких и вольных само по себе склонно к смутам и распаду
ну и тогда надо нам такое общество? :dnknow:
viktor_venskiy
ну и тогда надо нам такое общество? :dnknow:
Я поставил бы вопрос по-другому: "А в состоянии такое общество построить государство?"
Karmal
Не, не видел. Конечно же "рассказали и поверил" (историки), ибо в момент восстания декабристов меня как-бы "не было" ишо.:улыб:

У самодержной власти это завсегда проблема. Перманентная. Сильный самодержец не может допустить "конкуренции" пока правит, а когда "акелла промахнулся" неизбежна смута - конкуренция промеж претендентов ... или отсутсвие сильного претендента. Посмотрите историю любых монархий: как только правящий род прерывался ... так сразу и смута.

В том-то и дело, что альтернатива царству диких и вольных - "хозяин + стадо", что неизбежно заводит человечество в "курятник с инкубаторами" и последующее неизбежное вырождение. Уже писал и не раз. Природа не терпит единообразия.
tolstopuz
Не, не видел. Конечно же "рассказали и поверил" (историки), ибо в момент восстания декабристов меня как-бы "не было" ишо. :)
А то, что получив информацию было бы неплохо в ней разобраться - разве декабристы выведшие войска на площадь были низами? :ухмылка:
Сильный самодержец не может допустить "конкуренции" пока правит, а когда "акелла промахнулся"...
И в чем был промах Александра III? Кто у него был конкурентом?
В том-то и дело, что альтернатива царству диких и вольных...
Это Ваша выдумка не более того. В царстве диких требуется, чтобы Акела промахнулся, но это всего лишь стадо или стая, но не общество.
Karmal
Бородатый анекдот в пику Вам:
Показать спойлер
-"Абгам, кто такой Эйнштейн?"
-"О.. великий человек! Он изобгел теогию относительности"
-"И что в ней такого?"
-"Он сказал что в миге всё относительно."
-"И только? За что же ему дали Нобелевскую пгемию?"
-"Это очень важно. Смотги, в нашем купе летают 2 мухи, это много или мало?"
-"Мало."
-"А если эти мухи упадут тебе в суп?"
-"Тогда, много."
-"Во-от. Всё относительно, Мойша".
:)
Показать спойлер
Так и с декабристами: смотря с какой колокольни смотреть: со стороны бомжей - так верхи, а с высоты царя - низы ... так, офицерьё обнаглевшее.:улыб:

И в чем был промах Александра III? Кто у него был конкурентом?
В слабости. Он не был реальным Вожаком. Просто никчемный наследник вырождающегося рода. чтобы промахнуться - надо сделать замах и собственно махнуть ... а он и этого не мог.:улыб:Кстати, при нем "революционное движение уже набрало значительные обороты. Достаточно вспомнить сколько раз его папеньку пытались отправить на тот свет и таки добились своего. Не?:улыб:

Это Ваша выдумка не более того. В царстве диких требуется, чтобы Акела промахнулся, но это всего лишь стадо или стая, но не общество.
Возможно. Это мои размышления на эту тему. Я иных "альтернатив" - не вижу. В царстве диких вовсе НЕ требуется чтобы Акелла промахивался, но рано или поздно это происходит с неизбежностью и всеми последствиями.

Мне больше импонирует мнение Фрейда на тему "общество". Особенно изложенное в книге "Психология масс". Не собираюсь конкурировать с гением.:улыб:
tolstopuz
В слабости. Он не был реальным Вожаком. Просто никчемный наследник вырождающегося рода.
В чем это выражалось? :ухмылка:
чтобы промахнуться - надо сделать замах и собственно махнуть ... а он и этого не мог.
Ну да, Россия просто развивалась, что еще надо было?
Кстати, при нем "революционное движение уже набрало значительные обороты.
И где же были все эти революционеры? Какие восстания или другие революционные мероприятия были в его правлении? :ухмылка:
Достаточно вспомнить сколько раз его папеньку пытались отправить на тот свет и таки добились своего. Не? :)
Сколько покушений было на Александра III? Куда сбежали все революционеры после подавления революции 1905 года? Какое место в мире занимала экономика РИ переред началом первой мировой войны?
В царстве диких вовсе НЕ требуется чтобы Акелла промахивался, но рано или поздно это происходит с неизбежностью и всеми последствиями.
Это не царство, это даже не общество - это стая.
tolstopuz
Так и с декабристами: смотря с какой колокольни смотреть: со стороны бомжей - так верхи, а с высоты царя - низы ... так, офицерьё обнаглевшее.
С какой колокольни ни смотри - родовитые дворяне никак не смотрятся низами общества. :ухмылка: