Российская Империя - были ли перспективы?
313040
1000
viktor_venskiy
то его бы тут же кто-нибудь воплотил в жизнь
Расскажите механизмы, по которым это мировое правительство воплощаетрся.

Вообще, мне нравится поговорка "Те, кто с серьезным видом рассуждают про всемирный заговор, никогда не пытались собрать 8-9 семей на воскресный пикник":улыб:
Убик
Не все так просто, кстати. В числе пугачевцев было большое число переметнувшихся офицеров царской армии, что довольно странно для стихийного бунта.
Немудрено, ведь Пугачев же представлялся новым царем и рассказывал, что он - законный владелец Престола. Вот они и пошли за ним.
Однако суть в другом, "вспыхнула" в революции не подходит. Она долго и основательно готовилась. И кто ее спонсировал. Сейчас вряд ли можно разобраться, только теории строить.

Кстати любопытный факт: вот эти все теории о эксплуататорах и прочий большевизм пришли к нам из Европы, однако почему-то ни одна европейская страна ими не прониклась. Спихнули нам.
Напомню, что во время революций смена строя и идеологии все-таки происходит. Великая Французская революция - это тоже Морганы-Ротшильды?
Не знаю. Вряд ли. Скорее дворцовые интриги.
Убик
опять?
я что нанимался за тебя инфу добывать?
эти механизмы просты и известны: например, любая замкнутая экономика не эффективна - отсюда чем больше кризисов,тем больше необходимости в управлении всем этим дерьмом на уровне всего мира...

и не надо про пикники, управление зависит от наличия ресурсов, в твоем примере таких ресурсов ноль, отсюда и проблемы собрать...
А при наличии мировых валют и ТНК - управление можно спокойно воплотить в жизнь, что и было сделано...
ahr154
Кстати любопытный факт: вот эти все теории о эксплуататорах и прочий большевизм пришли к нам из Европы, однако почему-то ни одна европейская страна ими не прониклась. Спихнули нам.
ну, родина Марска - Германия, как и Венгрия в 1918-1919 "на тоненького" прошли со своими советскими республиками. Крушение империй - оно такое...
ahr154
Немудрено, ведь Пугачев же представлялся новым царем и рассказывал, что он - законный владелец Престола
Хахахахаха. Ну, крестьяне, еще понятно, могли поверить самозванцуоднако, дворяне наверное могли учуять классовую разницу между безродным казаком (коим был Пугачев) и чудесно спасшимся Петрном III (особенно учитывая то, что основныс разговорным языком знати тогда был французский)?
Спихнули нам.
Убоялись. Напомню, что вскорости после октябрьского переворота в европе вознакла куча восстаний, были провозглашены Баварская советская республика, Лимерикская социалистическая республика, и множество других, жестоко подавленные властями.
Стачки по всей европе продолжались по крайней мере всю первую половину 20-х годов. Причем, занятно, английская интервенция на севере России была свернута в основном благодаря тому, что портовые рабочие англии саботировали отправку кораблей.
Итогом всего этого стал поворот европейских правительств к рабочему классу. и началом западной социальной политики вообще. Кстати, Герберт Уэллс, почещавший Россию 3 раза честно писал о том, что если бы не российская революция, Британия вспыхнула бы совершенно так же: "То, что мы застали в России, — это то, к чему шла Англия в 1918 году, но в обостренном и завершенном виде. "
Скорее дворцовые интриги.
Да нет, просто тогдашняя система управления прогнила настолько, что просто была обязана разрушиться. Конечно же можно искать следы заговора (в том числе и иностранного - ведь Марат был швейцарцем, один из лидеров кордильеров Клоотс имел прусское баронское дворянство, а среди якобинцев были люди с еврейским происхождением), однако незачем прятягивать что-то за уши, если все итак очевидно
viktor_venskiy
я что нанимался за тебя инфу добывать?
Во-первых, прошу обращаться ко мне на "Вы", а во вторых, свое мнение нужно обосновывать фактами.
любая замкнутая экономика не эффективна - отсюда чем больше кризисов,тем больше необходимости в управлении всем этим дерьмом на уровне всего мира
Не понимаю, как одно вытекает из другого.
и не надо про пикники, управление зависит от наличия ресурсов, в твоем примере таких ресурсов ноль, отсюда и проблемы собрать...
Опять же пояснит мне сию пространну сентенцию, смысл которой мне неясен.
А при наличии мировых валют и ТНК - управление можно спокойно воплотить в жизнь
Опять же, какое управление? При чем здесь ТНК и валюты? Это инструменты управления что-ли? Как тогда они работают?
Убик
Не, вы пишите лучше всякие смешные вещи, как до этого: типа "многодетные семьи позволяли содержать детей".
Ничего смешного нет - это факт, который вряд ли подтверждает тезис об обнищании народных масс. Кстати, каков прирост населения Российской империи за время правления Николая II?.
Да, но если сравнивать его с темпами роста любой западной страны, то рост этот ничтожен.
В процентном отношении он был довольно высок, Россия владела современными для того времени технологиями.
Напрямую - нет. Но эта отсталость напрямую сказывалась на плачевном состоянии экономики.
Доля России в мировой промышленности составляла в 1913 году 5,3%, доля Франции - 6,4%.
На самом деле за какие-то 10 лет был произведен мощнейшиq скачок: ликбез, Гоэлро, промышленное строительство.
Хотите сказать, что Россия на момент отхода от дел Ленина стала мощной индустриальной державой? :ха-ха!: ГОЭЛРО базировалось на разработках русских ученых еще царской России, образование тоже развивалось высокими темпами при Николае II.
Сталин лишь экстенсифицировал наработки заложенные в 20-х.
Сталин вынужден был ликвидировать то отставание, которое произошло за время правления Ленинской команды. Сталин делал то, что должен был делать русский Император, только вот методы его заметно отличались от методов потомственного Императора. И не будь Россия отброшена назад из-за революций, то и методы такие были бы не нужны, да и Сталин занимался бы чем-нибудь другим.
  • Здесь хорошо просматривается динамика развития РИ.

Karmal
Ничего смешного нет - это факт, который вряд ли подтверждает тезис об обнищании народных масс.
я всегда подозревал, что в Конго и Гвинея-Бисау самые богатые народные массы:улыб:
Karmal
Доля России в мировой промышленности составляла в 1913 году 5,3%, доля Франции - 6,4%.
а по населению РИ и Францию если сравнить?
По вашей-же ссылке: "В 1912 году национальный доход на душу населения в России составлял 110 руб. золотом, в Германии — 300 руб, Англии — 500, США — 720"
Karmal
Опять на круги своя: вы не Интеджер часом? У того такая же манеры была, после всех аргументаций, возвращаться к своему первому тезису и с упорством его долбить.
Кстати, каков прирост населения Российской империи за время правления Николая II?.
Прирост населения никак не кореллирует с экономической благополучностью и уровнем жизни. Если бы такая зависимость существовала, то самыми развитыми странами считались бы Нигер и прочая африка, а европа (и особенно скандинавия) страдали от нищеты
Доля России
Внимательног почитайте вашу же ссылочку, сопоставив факты из которой ситуацию в Российской экономике все же можно назвать отставанием.
еще царской России
Гоэлро
Образование

Вообще, отличная научная статья про реальное положние дел в тогдашней экономике. http://scepsis.net/library/id_2748.html там и промышленный рост, и медицина, и образование, и прочие плюшки.
Karmal
Император не мог её НЕДОПУСТИТЬ. Ибо был политически слаб и "безмерно" добр. Ну и ... не верил в козни М.П. (Лондона).

Сталин потому и построил, что знал кто, кого и главное КАК может финансировать. После прихода большевиков к власти, любая "подпольная" деятельность была фактически сведена к нулю. Да и цели и задачи коммунистов предполагали построение сильной экономики: захватив власть в одной стране, используя её ресурсы распространить коммунизм на всю планету. "Соединенные Штаты Европы" Ульянов.
:улыб:
Убик
Опять на круги своя: вы не Интеджер часом?
блин, Вы последний на этом форуме, для кого этот секрет не был "Полишинеля":улыб:
Убик
Не важно с кем и что я ел или пил. В другой раз и в другой теме, если интересно.:улыб:

Дало повод её разрушить - вовсе не это "разное" ... опять ваши фантазии якобы из моих рук. Повод был вполне прямой и обычный. Тот же самый ради которого и сегодня происходят "захваты предприятий".

Ну вот раз "не утверждаете", давайте прекратим искать "тараканов за печкой"... уровень жизни был разный, и критерии "хорошего" - тоже были разные. А главное, они были отличны (и сильно) от сегодняшних. Не стоит аппелировать к несравнимым явлениям. Иначе, я буду напоминать вам что и Луну одной стороной к Земле подвесило "Мировое Правительство":миг:

"Трон шатался" ... вот я и утверждаю что "трон - шатали" и очень активно. А он не замечал этого и не хотел в это верить.
"Страна вспыхнуля" ... да, но до того как вспыхнула - её долго и старательно "разжигали".

К сожалению, но это так. Логика только помогает убедиться в этом. В основе логики - лежит АКСИОМАТИКА ... то бишь Вера.

Вот Лобачевский усомнился в параллельности прямых, промежду прочим "факт - очевидный", да ещё и аксиомирован Эвклидом ... и получилось много чего интересного... Ещё раз: в основе любого доказательства - лежит Вера. И ничего больше.
Убик
Механизм прост: консолидация капитала. Детально описан у Маркса.:улыб:
Убик
Ну по образованию ... программа "всеобуча" ваще-то началась .. в 1907 году указами Царя. Школы начали строить с 1910 года. Так что ваша табличка с "усреднениями" - это как раз хорошее замазывание положения в этой области. И только.

Ну и ссылка на якобы "научное исследование" ... в первых же абзацах дается описание "кто и зачем" тиснул такое "исследование". Дальше даже и читать не стал. И мне - все-равно наврал там Бразоль с три короба или в статье наврали с три короба - политическая заказуха никак не может претендовать на "исследование", и тем более научное.
Михаил_1
Ну, я два месяца отсутствовал, не в курсе последних здешних событий.
tolstopuz
"кто и зачем" тиснул такое "исследование". Дальше даже и читать не стал. И мне - все-равно наврал там Бразоль
Собственно, зря вы не смотрели. Статья как раз является опровержением Бразоля (и вообще, апологетов "россии, которую мы потеряли) с привлечением источников большей достоверности и не в коем разе не является политической заказухой, как бы вам это не мерещилось.
tolstopuz
АКСИОМАТИКА ... то бишь Вера... Ещё раз: в основе любого доказательства - лежит Вера.... Вот Лобачевский усомнился в параллельности прямых
Вы опять демонстрируете удивительное невежество. Аксиоматика ни в коем случае не тождественна вере .

Аксиоматика - в первую очередь - непротиворечивая логическая система. И геометрия эвклида и геометрия Эвклида справедливы и непротиворечивы, просто в качестве начальной точки для формальной системы выбраны разные плоскости, и для каждой из них в основу аксиоматики положен экспериментально наблюдаемый факт, независимый от логических следствий.

Вера же принимает в качестве начала системы отсчета любой факт любой, в том числе и ненаблюдаемый (религия, конспирология, эзотерика и прочая)
tolstopuz
Попробуйте пересказать. Тем более, что, если мне не изменяет память, Маркс о мирово правительстве ничего не писал.
Убик
Хахахахаха. Ну, крестьяне, еще понятно, могли поверить самозванцуоднако, дворяне наверное могли учуять классовую разницу между безродным казаком (коим был Пугачев) и чудесно спасшимся Петрном III (особенно учитывая то, что основныс разговорным языком знати тогда был французский)?
Ну, там же типа он скитался, туда сюда. Да и он же не московскую знать к себе склонил, а таких же деревенских дворян, которые и слыхом не слыхивали о том, как живут в Петербурге. К тому же принцип у него был простой: или присоединяешься, или бошку рубим:улыб:Сомнения, наверное, были, однако страх смерти и возможность поживиться в слуаче успеха мероприятия делали свою работу.
Убоялись. Напомню, что вскорости после октябрьского переворота в европе вознакла куча восстаний, были провозглашены Баварская советская республика, Лимерикская социалистическая республика, и множество других, жестоко подавленные властями.
Да нет, просто тогдашняя система управления прогнила настолько,
Это совсем ничего не значит. Какой-то избитый штамп, не несущий никакой практической подоплеки.
ahr154
Ну, там же типа он скитался, туда сюда. Да и он же не московскую знать к себе склонил, а таких же деревенских дворян,
Пушкина хотя бы почитайте, "Историю Пугачевского бунта". Примечательным соратником Пугачева был, например Михаил Шванвич, не просто приближенный к императорскому двору, но и сын вельможи, постоянно конфронтировавшего с братьями Орловыми. Среди Пугачевских сподвижников была масса занимательных персонажей, тот де атаман Подуров, не только бывавший в столицах, но и депутатствовавший там.
Но это совершенно не значит, что на протяжении долгих лет сии мужи планировали, готовили кадры, снабжали деньгами. Просто, когда вспыхнуло-он попробовали примазаться. Собственно совершенно также вспыхнуло и в 1905-м, а потом и в 15, и то, что например немцы поучаствовали в интервенции в гражданскую войну, не значит, что они долго её планировали.

Это совсем ничего не значит.
Ой, ну мне совершенно лень перепечатывать сюда общеизвестные факты о состоянии французской монархии ех лет.
Убик
Вообще, отличная научная статья...
Это не научная статья. А вообще я Вас понял: в РИ все было плохо, народ от голода вымирал, Россия не построила ни одного километра железной дороги, все в лаптях ходили, и т.д. :ха-ха!: Только вот дал я ссылку на то, что Российская доля в мировой экономике была на 5-м месте, и тот факт, что множество других стран имели показатели ниже, и никакой революции там не произошло, более того - они сохранились до сих пор, для Вас, видимо, пустой звук... Ваша цель, как я понял, российскую историю обгаживать. Таких людей не мало было в начале прошлого века - жили в хороших условиях и трепались про прогнивший царизм и необходимость перемен. Пришли перемены, и где эти болтуны оказались? Кому-то повезло на философском пароходе уплыть, а кто-то закончил свою жизнь на Колыме, или где-нибудь в других подобных местах.
Никто не спорит, что Россия производила товаров меньше, нежели европейские страны. Но вот вопрос: "А зачем нужно было стремиться производить больше?" Гражданам России хватало тех товаров, которые страна производила и закупала на деньги вырученные от экспорта. При этом постепенно развивая собственную промышленность. Кто в России был недоволен жизнью? Здесь уже приводились данные по заработным платам рабочих и цене продуктов. Дело в том, что Вы пытаетесь мерить Россию европейскими мерками, где во главу угла экономики поставлено богатство, в России было несколько иначе - там во главу угла был поставлен достаток. Что лучше - это вопрос другой.
Я постоянно задаю вопрос: "А лучше после революции стало?" Российская армия стала побеждать? Экономика пошла вверх? Ничего этого не произошло, отсюда вывод: вредна была эта революция России, да и не революция это была вовсе, а государственный переворот.
Вы напостили откровенную ложь, что Россия через 10 лет, чуть ли не высокоиндустриальной страной стала! Ложь это. Если бы так было, то Сталину не нужно было бы проводить индустриализацию, да еще и такими темпами и методами. Хотя, если у Вас есть цифры - приводите! Только не надо статьи в "Скепсисе" выдавать за научные работы. Я привел Вам научную работу проделанную по заказу французских министров, информация там не выгодная Вам, так Вы ничего лучшего не придумали, как объявить эту работу сомнительной.
tolstopuz
"Соединенные Штаты Европы" Ульянов.
Вот может быть Ульянов и грешил таким бредом, а Сталин прекрасно понимал, что это практически невозможно, да и не нужно. Сталин был прагматиком. Я повторюсь, что он делал то, что нужно делать, только методы использовал жестокие - видимо иначе не умел.
Убик
Факт, что лидеры революции занимались вот этими своими революционными делами, ездили в Европы на обучение и формировали свои революционные кружки по всей России говорили о революции и прочее. Еще до 20 века даже. Появление же Пугачева - спонтанно. Их таких и после него еще было желающих пограбить да поправить.