Вам не кажется, что это выражение стало банальнейшим штампом?

Нет, не кажется. Когда кажется, люди крестятся. А я, знаете ли, безбожник.
Я спрашивал про распределение таки по сословиям. Потому что как-то странно получилось - люди стали кушать больше, а в феврале 17-го голодный бунт в вооружённое восстание вылился.

Я спрашивал про распределение таки по сословиям.

Вы хотите сказать, что представители отдельных сословий могут съедать в разы больше, нежели позволяет их организм? И Прагматик, и я достаточно логично объяснили за счёт каких слоёв населения мог быть рост потребления продуктов питания.

Ну, в общем, я даже не знаю - смеятся над этим пёрлом или плакать.
------------------------------------------
А может быть просто написать, что в этом неправильно?

Мобилизация - последняя фаза конфликта перед началом полномасштабных боевых действий, фактически - завершение подготовки к ним. Говорить о том, что мобилизация - чьё-либо внутреннее дело == говорить о том, что снятие ствола с предохранителя - личное дело чувака, который держит Вас на мушке.

...говорить о том, что снятие ствола с предохранителя - личное дело чувака, который держит Вас на мушке.

Если этот чувак пограничник на посту, то это его право, а порой и обязанность.

В Российской империи уровень жизни населения повышался, но не сближался с развитыми странами, а напротив отставал. Если бы сохранились существующие тогда социальные отношения, системы государственного управления, а также темпы модернизации, то реальнее была бы не перспектива занять достойное место в ряду развитых стран, а напротив оттеснение на обочину цивилизации или даже потеря национальной независимости.
(с) Ерофеев Николай Дмитриевич - доктор исторических наук, доцент МГУ.
http://scepsis.ru/library/id_2163.html

И Вас это личное дело/право/обязанность в виде обращённого к Вам дула никак, разумеется, не касается? Вы также спокойно будете нюхать цветочки и двигаться по своим делам? Угум...

Николай Дмитриевич пишет, в частности:
Модернизация в тот период означала не что иное, как переход от аграрного общества к обществу индустриальному. В этой связи имеет большое значение такой показатель, как производство металла на душу населения. И по этому показателю Россия существенно отставала от развитых стран, причем не только по абсолютному производству, но и по приросту этого производства. Так, в России с 1909 по 1913 г. производство чугуна и стали в пудах увеличилось на 0,5 (с 1,1 до 1,6 и с 0,9 до 1,4), в Австро-Венгрии — чугуна на 0,9 (с 2,4 до 3,3), стали — на 0,8 (с 2,4 до 3,2), в Германии — на 5,1 (с 12,4 до 17,5) и на 4,3 (с 11,6 до 15,9), во Франции — на 2,6 (с 5,6 до 8,2) и на 1,6 (с 4,7 до 6,3), в Великобритании — на 0,6 (с 13,6 до 14,2) и на 0,9 (с 8,2 до 9,1), в США - на 2,2 (с 17,6 до 19,8) и на 3,6 (с 16,4 до 20,0)[31]. Подобная ситуация не только не создавала предпосылок для успеха модернизации в России, но и в какой-то мере предрешала ее поражение в Первой мировой войне, итог которой, как никогда раньше, зависел от технической оснащенности ее участников.

Мне одному кажется, что ПРИРОСТ более корректно выражать в процентах? Тогда получаем: у России прирост на 45% (чугун) и 55%(сталь), у Австро-Венгрии на 37% и 33%, у Германии на 41% и 37%, у Франции на 46% и 34%, у Великобритании на 4% и 11%, у США на 12% и 22%... Следует ли из АБСОЛЮТНОГО прироста производства чугуна и стали в Китае (в сравнении с таковыми в СССР, США и т.д. и т.п.) в первой половине 1980-х вывод о его безнадёжном экономическом отставании в дальнейшем?

без точки отправления % не значит абсолютно ничего, так 100% с 1 меньше 2% со 100. Да и в общем-то сравнивать надо по совокупности параметров, а не только по еде или железу.

Задачка. 10 лет назад Ваша зарплата составляла 10 долларов, а зарплата Джона 1000 долларов. Каждый год Ваша зарплата (по отношению к зарплате за предыдущий год) увеличивалась на 100%, а зарплата Джона на 5%. Вопрос: кто сейчас зарабатывает больше - Вы или Джон?
Я хочу сказать только, что Николай Дмитриевич сильно лукавит, сравнивая АБСОЛЮТНЫЕ показатели роста стран находящихся на разных этапах технического и экономического развития (тех, где промышленная революция уже произошла со страной, где она только началась).

да нифига он не лукавит, если приведенные им показатели оставались такими же в динамике, то РИ рядом не валялась с той же германией. В данном случае уместны именно абсолютные показатели, а % были бы уместны в большем периоде.

На первый и сразу всем остальным "по очереди" (нет возможности отвечать отдельно каждому):

Автору:
Вы задались достаточно нелёгкой, а главное бесполезной задачей, хотя бы потому что "история не имеет сослагательного наклонения" - это раз. Ну даже докажете, ну даже найдете виноватых "того времени" - четвертовать посмертно будете? Лично? Это два.

Спасибо за таблички, давно хотелось иметь такие... если можно - приму в личку "остаток который слишком большой". Цены на продукты и зарплата "разнорабочего" - это действительно лакмусовые бумажки... и что имеем?
1. Не забываем, что рабочий день 10-14часов... отсюда "почасовая" зарплата разнорабочего - около 10коп в час. Хорошо согласуется с рассказами предков. Итого в месяц при сегодняшней загрузке - около 16.8 руб. Не знаю как там на стройках сейчас, но думаю что это соответствует где-то 8-10тыс сегодняшних рублев. Коэффициент пересчета = 480-650.
2. Мясо получается в "среднем" около 61коп за кг... сейчас 200-450 в среднем 325руб... коэффициент пересчета = 532. Не сильно большая разница, учитывая что в то время (как тут уже заметили) страна была аграрной и производила это самостоятельно, а не завозила.

Ну и? А в чем разница с сегодняшним днем?!? Ни понял. Как уже писал, за последние несколько сотен лет - практически ничего, акромя терминов, не поменялось.

Ещё раз: ой, не проста задачка...

Среднегодовое потребление продуктов г.Москва

... я бы на Вашем месте ещё приложил сегодняшние нормы продовольственной корзинки... так, для сравнения...

aglow писал:

Моя имха, при том развитии государственности все эти прогрессы значительно уступали западу.
Смена строя назрела и нагноилась. Перемены были неизбежны. При сохранении статус-кво Россию ждала бы стогнация в лучшем случае, распад в худшем.
Нужны были кардинальные реформы, к которым царизм не был готов, как и нынешние правители...

Прямо из учебника ЦК КПСС, браво.
В 1913 году РИ имела просто офигительные (по сегодняшним меркам) рост "всего и вся"... реформы как раз шли с 1895 году или даже раньше... только их завершить не удалось. Почему? это уже другой вопрос.

Все это при жосткой эксплуатации, не на много лучше того, что было при индустриализации при большевиках. При этом благосостояние народа не росло...

Поскольку разницы в ценах и зарплатах между "было в 13-м" и "сейчас" особо не заметно, то "рост или нищание" скорее всего, было такое же как и сейчас... не знаю как в чьих карманах, но судя по количественному приросту авто на дорогах и росту резервов страны - ага, нищаем с дикой скоростью... аж пробки кругом... скоро совсем экономику заклинит... прямо посреди красного проспекту... причем всю.

Oberman_brother писал:

А расскажите ещё про "миф, придуманный большевиками". А то в прошлый раз вы не договорили и на вопросы не ответили.

Ну, положим, Вы сами так и не привели обещанный пример и "тихо слили" вопрос... стоит ли пенять другому?

...Это констатация факта, исходя из ваших представлений об особом периоде, мобилизации и вообще военной службе...

И? Можно и мне тоже расшифровать каким боком статданные об экономике страны ЗА 1913 (весь!) год могут быть связаны с ситуацией сложившейся в 1914году (убийство в Сараево 28 июня 1914г) ? Или опять "замнете для ясности"?

Кабыздох писал:

...На что получил ответ, что виновники "подлого убийства" в Сараево должны получить заслуженное возмездие...

Забавно, не правда ли? Виновник убийства - большевик, точнее эсер (они тогда дружили)... убийство, собственно говоря, плановое (теракт)... а в виноватых - Российская Империя или Австро-венгрия... собственно по результату - все равно... а может не случайно вовсе? Кстати, кто может сказать кому выше подчинялась эта ячейка террористов смертников? Уж не Ильичу ли?...

Речь шла о том, кто первый начал войну, РИ или Германия.

Собственно ноту о начале войны, ваще-то вручили России... надо понимать из Германии. Ещё интересно здесь: http://www.belrussia.ru/page-id-1150.html

Ech_Aleks писал:

То есть выполнение Россией своих союзнических обязательств перед Сербией ты объявляешь неразумным, неправильными ? Но ведь он делал все что мог.

Так на это и был весь упор. Собственно не вижу никакой "случайности" в покушении на Распутина 29 июня 1914года... может быть и звенья одной цепи.

SteveR писал:

Мне одному кажется, что ПРИРОСТ более корректно выражать в процентах?

Нет, мне тоже так кажется... На то он и ученый лукавит грамотно...

P.S. Безнадега... каждый останется при своем мнении, опираясь на удобные для него частичные факты...

"И оба сошли где-то под Таганрогом, в краю бескрайних степей. И каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел - своей."

И Вас это личное дело/право/обязанность в виде обращённого к Вам дула никак, разумеется, не касается? Вы также спокойно будете нюхать цветочки и двигаться по своим делам? Угум...

Именно это и произошло, а именно Германия стала готовиться к войне, т.е. начала грозить дулами своих орудий, а Россия объявила мобилизацию, вместо того, чтобы "нюхать цветочки". Вы же утверждаете, что она должна была именно нюхать цветочки.
Аналогия такова: Вы идёте по тёмной улице, видите компанию вооруженных людей, которые насторожились увидев Вас, походите к ним и бьёте по морде, вместо того, чтобы просто свернуть с дороги. Именно так поступила Германия по отношению к России.

Вам: в целом забавно. Приведенные Вами данные достаточно со стабильным коэффициентом транслируются на сегодняшнюю ситуацию и ... также как тогда поднимает голову "оппозиция"... чем кончилось "тогда" - известно. Но, также хорошо помню беседы с партийными работниками того времени уровня "обкома"... их мнение было примерно таким:

"... царь был слишком добр и желостлив к разного рода крикунам... вот и дожалелся. Стрелять надо было быстро и четко, как мы."

я собственно вот о чем: результат выборов - это как раз реакция народа на подъем "борьбы за демократию"... народ свой мандат выдал, что будет дальше: окажется Путин "добрым царем" или "достойным коммунистом"?

Я всего лишь популярно объяснил Вам, почему фраза "мобилизация - это внутреннее дело страны её проводящей" - глупа настолько фантастически, что не знаешь - смеяться над ней или плакать. А Вы мне уже приписываете свои бредни.

Для обороны, или Российская Империя не имела права на оборону? Кстати гитлеровская Германия тоже наращивала силы, однако СССР ей войну не объявлял

ИЧСХ, гитлеровская Германия тоже войну не объявляла.

Конечно были. И она их реализовала. Ну вот так. Не путем реформирования системы сверху, а снизу. И продолжала оставаться таковой, но уже под другим названием. Существовала в такой форме довольно успешно. Даже удостоилась спустя десятилетия почетного звания "империя зла", уступив его только в 90-е - 2000 г.г. другой выдающейся империи.

но судя по количественному приросту авто на дорогах и росту резервов страны - ага, нищаем с дикой скоростью... аж пробки кругом... скоро совсем экономику заклинит... прямо посреди красного проспекту... причем всю.

Авто не является показателем, т.к. стал едва ли не предметом первой необходимости. Люди с невысокими доходами 10-20 т.руб. имеют в личной собственности авто зачастую как средство производства. Так же как в России до революции крестьяне имели лошадок. Рост резервов и вовсе ни о чем не говорит. Как они используются? Россказни либеральных "реформаторов" у власти о "разгоне инфляции" вызывают исключительно смех. Итого, по оценке некоторых экономистов, 5 трлн.руб. валяются "мертвым грузом". Кстати и о пробках. А оне не потому ли имеют место, что груз лежит мертвым, а не используется надлежаще?

...достаточно со стабильным коэффициентом транслируются на сегодняшнюю ситуацию и ... также как тогда поднимает голову "оппозиция"... чем кончилось "тогда" - известно.

Именно это и происходит. Разница только в том, что сегодня достаточно большое количество консервативно настроенных избирателей не дают "оппозиции" сделать то, что было сделано в начале прошлого века.

Я всего лишь популярно объяснил Вам, почему фраза "мобилизация - это внутреннее дело страны её проводящей" - глупа настолько фантастически...

Вы голословно твердите об этом, но никаких аргументов не привели. Ничего вы не объяснили, а я, вполне адекватно Вашим объяснениям возразил. Российская Империя была независимым государством, и имела право объявить мобилизацию - никаких международных законов она этим не нарушила. Она просто приготовилась к войне, приготовилась отразить нападение, если оно будет. По Вашему Сталин - молодец! Он ведь подпустил гитлеровцев к Москве и Ленинграду. Император этого не допустил - значит он, по Вашему никчёмный правитель.
Объясните, пожалуйста, если я, например, имею на законном основании оружие, то почему я не имею права взять его с собой в случае обострения криминальной обстановки? Почему Российская Империя не имела право объявить мобилизацию, если внешние условия этого требовали? Россия не напала на Германию, она только приготовилась защищаться в случае нападения. Не объяви кайзер войну России, так, возможно, не получил бы ещё одного противника.

Конечно были. И она их реализовала.

Да, путём реформ Столыпина, и стала развиваться, догоняя более развитые страны, а большевики, придя к власти, попросту уничтожили Российское государство и традиционный уклад жизни граждан России.

Николай Дмитриевич пишет, в частности...

В 1914 году французский экономист Эдмон Терри писал: «К середине текущего столетия Россия будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении... ». Где же истина? Скорее всего где-то в центре. Если бы большевики не остановили развитие страны, она вполне могла встать в один ряд с высокоразвитыми странами мира.

Где же истина? Скорее всего где-то в центре.

точно, все сбылось ровно посередине, над половиной европы.

Я понимаю, что хочется " к совершенству"... но его нет нигде. Что такое "надлежащим" или нет образом? Особливо для "НЗ"? Как Вы понимаете, если НЗ "не лежит", то это уже не НЗ...
Резервы - они на то и резервы, чтобы НЕ использоваться. Все крики "давайте попилим и их" - от жадности. Надлежащее использование резрва - его надежное хранение и битье по рукам, которые к нему тянутся. Лучше топором и по самую шею.

И если "некоторые экономисты" считают по-другому, то не они ли загнали страну в эту ..опу ранее, когда были при власти?

На самом деле, как известно, он вовсе "не лежит", а если и лежит то в значительной части в иносранных банках - то есть приносит процент... да и лежит он там не "потому что кто-то захотел", а потому что это гарантия возвратности инвестиций... не задумывались почему совокупный долг России и её частных компаний "примерно сопоставим" с этим самым фед.резервом? Ответ банален - "больше не дадут" только под 100% гарантии возвратности... "вот такое лицо после себя оставили коммунисты"...
При этом, опять же обратите внимание, что собственно долг РФ - очень даже невелик...

При этом, обращать надо внимание не на сам "резерв", сколько на разницу между ним и "совокупным долгом"... собственно она и есть настоящий резерв...

Авто не является показателем, ...

Ой как виртуозно мы вилять пятой точкой умеем! Браво. Телефон - тоже, фотокамера - ваще незаменимая весчь, холодильник, пылесос, и протчая бытовуха... туда же, ... а телевизир с компьютером (а лучше тремя - у многих дома постольку, сам знаю... себе, жене и ребенкам одного пока хватит) - так ваще!

... не, согласен конечно, что вертолетов у населения ещё маловато... и танк не у каждого во дворе стоит... тока несколько под Колыванью... типа "музей"... так вроде и парковок ни для тех ни для других в широком доступе ненаделано... ну вот скажите, нафига мне реактивный самолет, вертолет, ну или танк? Возле дома не оставишь... да и дороги отвратного качества - под ВВП не подходют...

Объясните, пожалуйста, если я, например, имею на законном основании оружие, то почему я не имею права взять его с собой в случае обострения криминальной обстановки?

Опять хотите на примере стрелкового оружия? ОК. Два ковбоя. Оба с револьверами в кобуре. Встретившись, они выхватывают свои кольты и открывают пальбу. Расшифровываю: ковбои - это государства; револьверы - это вооружённые силы и военная промышленность; когда револьверы в кобурах - это мирное время; пальба - это военные действия; процесс извлечения револьвера из кобуры, снятие с предохранителя и направление в живот оппоненту - это и есть МОБИЛИЗАЦИЯ == ПЕРЕВОД СТРАНЫ НА ВОЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.

Российская Империя была независимым государством, и имела право объявить мобилизацию - никаких международных законов она этим не нарушила.

Гм, я где-то ставил под сомнение этот тезис? Просто, мобилизация - это такой шаг в эскалации конфликтов, после которого с вероятностью выше 90% следуют масштабные боевые действия.

По Вашему Сталин - молодец! Он ведь подпустил гитлеровцев к Москве и Ленинграду. Император этого не допустил - значит он, по Вашему никчёмный правитель.

И опять Вы свой бредовые измышления приписываете оппоненту. Лето 1914 - развязка, к которой готовились и которой хотели все стороны конфликта (точнее - множества конфликтов). Только большинство из них оказалось использовано втёмную.

Рост резервов и вовсе ни о чем не говорит. Как они используются?

О каких резервах идет речь?