Натуралы Петербурга
225997
553
я утверждал, что данные нереальные?
вы жаловались на то что табличка - одна.
ценность которых без попытки обоснования, без прямого учета ряда дополнительных сопутствующих параметров равна, примерно, 0
чушь. обрабатывать и обосновывать данные вы можете самостоятельно. и не можете - если этих данных у вас нет.
с таким же успехом можно выявить какую-нибудь корреляцию гомосексуализма с гастрономическими пристрастиями.
успех был бы тот же, если б наш с вами спор зашёл о гастрономии. но мы говорим об образовании. и табличка - тоже об образовании. поэтому в данном случае гастрономическая табличка имела бы совсем другой успех.
не надо меня ни к какому лагерю причислять.
это было лишь художественное обозначение гомофобов. стараюсь, знаете ли, при повторениях, использовать синонимы.
может я на самом деле за то, чтобы было как можно больше геев и меньше - нормальных? как-никак, меньше конкуренция.
ну, простите, не знал, что вы неконкурентоспособны на этом поприще... даже с геясми воевать приходится.
!ыцрош отэ
вы жаловались на то что табличка - одна.
совершенно верно. только вот реальность здесь ни при чем.
и не можете - если этих данных у вас нет
на данный момент у нас настолько скудные данные, что "обосновывая и обрабатывая" их можно сделать самые разнообразные выводы, в т.ч., конечно, взаимоисключающие.
успех был бы тот же, если б наш с вами спор зашел о гастрономии
какой "тот же"? пытаться увязывать вещи по большому счету параллельные - успех? да пожалуйста. тогда верьте в то, что причиной глобального потепления является сокращающееся количество морских пиратов.
principium
я на него достаточно содержательно ответил. не помните?
Вы ответили "все может быть". То есть представляете себя, значит, в этой ипостаси. А вот я - нет. Я физически не могу вообразить, какая должна быть пропаганда, чтобы я примкнула к стану лесбиянок.

личный опыт/переживания проецировать на все общество - ... это вообще бессмысленно. и неумно.
А почему нет? У вас как-то по-особенному болят зубы, к примеру? Ваша зубная боль - уникальная в отличие от всего остального общества?
Hoda
А вот я знаю пару (гетеросексуальную), где жена любит только анальный секс.
Есть мнение, что в приличном обществе интимные подробности не являются предметом обсуждения.
Как мне представляется, именно этого не хватает "демонстрантам" и "сочувствующим" - признания "приличности". Не пойму только, какие есть для этого основания?
еddy
07.02.2013 - "Cristian Science Monitor" , статья Фреда Уэра (Fred Weir) : "Российский законопроект , требующий скрывать гей-идентичность ,утверждает демократию большинства ". http://www.inosmi.ru/russia/20130208/205655066.html
savwchuk
Так в приличном обществе это и не обсуждается, к счастью (в отличие от примера Доцента, когда все должны встать и с брезгливым лицом покинуть стол, если к ним подсядет с тарелкой гей). Это я просто в пример привела - причем довольно распространенное явление, кстати, среди женщин, в понимании вот прямо очень многих они - страшные извращенки. Кстати, чо уж греха таить, я тоже никогда не пойму, что может быть приятного в этом процессе, и детей от такого секса не бывает, однако ж мне сроду не придет в голову подвергать обструкции какую-либо Маню с ее анальным сексом...
Hoda
... Я говорю сейчас о воздействии пропаганды ...
Пропаганда, на самом деле, вещь очень эффективная. Обычно действует не на всех, но большинство, как правило, сильно подвержено ее влиянию.
savwchuk
Есть мнение, что в приличном обществе интимные подробности не являются предметом обсуждения.
А кстати, пристрастие Васи Пупкина к занятию сексом с мужчинами - это не интимная подробность жизни Васи Пупкина?
savwchuk
большинство, как правило, сильно подвержено ее влиянию.
То есть если завтра президент с экрана начнет призывать российских мужчин спать с себе подобными, таки подавляющее большинство начнет это делать?
Hoda
Так в приличном обществе это и не обсуждается ...
Получается, процесс распространения подробностей интимной жизни Ваших знакомых проходил исключительно вне приличного общества.
Hoda
Так это и есть предмет обсуждения - сторонники гей-парадов выступают за то, чтобы любая демонстрация аспектов своей интимной жизни не осуждалась обществом. Так можно очень далеко зайти.
savwchuk
процесс распространения подробностей интимной жизни Ваших знакомых проходил исключительно вне приличного общества.
Здрасьти. Она сама мне это сказала.
Hoda
Я физически не могу вообразить
это грустно, но не страшно. зато вы, может быть, хорошо рисуете или в языках разбираетесь.
чтобы я примкнула к стану лесбиянок
есть ведь в т.ч. и те, которые будучи замужем, но по разным причинам имея с ним секс эпизодически, начинают встречаться еще с девушками(однополые контакты в этом случае за измену ею не считаются).
это я к чему? к тому, что ваш способ "проецирования" вообще никакой критики не выдерживает. не нужно ставить себя выше мирового ученого сообщества, делая однозначные выводы только на основании личных ощущений. это выглядит совсем не здорово.
кстати, та вот статья с табличкой - там указывается распределение по количеству гомоконтактов. так вот, начиная с какого количества раз вы бы поняли, что вы лесбиянка?
У вас как-то по-особенному болят зубы, к примеру?
вполне может быть. в частности, болевой порог - параметр индивидуальный. что уж говорить о таких сложных вещах как ориентация(механизм ее формирования, в частности).
Hoda
То есть если завтра президент с экрана начнет призывать российских мужчин спать с себе подобными, таки подавляющее большинство начнет это делать?
какой-то процент - вполне возможно.
в качестве пропаганды(в самом широком смысле слова) можно рассматривать, в общем-то, все(ну, или очень многое). количество детей, возраст вступления в брак, профессия, религиозные взгляды и мн.др - все является результатом пропаганды(формирования определенного мнения на тему). более конкретно - раньше большинство мальчиков хотело быть военными, космонавтами, потом рекитирами, потом юристами-экономистами, потом бизнесменами.
сами едва ли представляете насколько вы зависимы от мнения большинства. пусть и на подсознательном уровне.
Убик
Я ваще, ненавижу "профессиональных русских", которые точно знают, что надо запретить. Жду не дождусь момента когда их самих запретят.
Для "профессионального либерала" это норма,что ж тут нового..
Подмена за подменой,нескончаемым потоком.
Ни один вменяемый человек,не Милонов,а вменяемый,если ты не понял,не станет запрещать то,что уже есть и дальше будет.Это глупость.
Речь идёт о реализации права большинства на дистанцию от голубцов. И одновременно о организации общественного пространства таким образом.чтобы они там находились достаточно комфортно для себя,но не пересекая грань и не пытаясь распространять голубые идеи вовне.
principium
Я уже поняла - лично Вы могли бы вообразить себя жертвой гомосексуальной пропаганды, я - нет, давайте на этом закончим наш спор.
principium
раньше большинство мальчиков хотело быть военными, космонавтами, потом рекитирами, потом юристами-экономистами, потом бизнесменами.
Ну вот что тут сказать... Вы на полном серьезе сравниваете сознательный выбор профессии с оргазмом, механизм которого заложен физиологически и у каждого - свой. А если завтра президент призовет совокупляться с рептилиями - скажите, Вы себя и в таком качестве сможете вообразить, ежели пропаганда будет достаточно мощной? Сколько часов в сутки нужно показывать мужчине совокупление человека и крокодила, чтобы его начал возбуждать крокодил?
Hoda
...сознательный выбор профессии...
так вообще-то, наоборот, это как раз воздействие пропаганды. готов спорить, что у большинства к 13-16 годам сознательным выбором и не пахло.
...физиологически...
правильно. оргазм - это по большей части физиология. а мотивы формирования ориентации - весьма сложный вопрос. еще раз. трезво оцените свою точку зрения - если в мировом научном сообществе нет однозначного мнения на тему, то какова ценность частного мнения среднестатистического человека, основанного на его собственных субъективных эмоциях, переживаниях, фантазиях?
...ежели пропаганда будет достаточно мощной
почитайте уже ченить на предмет, собственно, пропаганды... я france'у ссылку давал на чтиво. тоже, надеюсь, поймете насколько легко общественное мнение может быть манипулируемым, переходя из одной крайности в другую.
principium
какова ценность частного мнения среднестатистического человека, основанного на его собственных субъективных эмоциях, переживаниях, фантазиях?
Так ведь у вас тоже - частное мнение. Почему же вашему нужно верить, а моему - нет?
principium
насколько легко общественное мнение может быть манипулируемым
общественное мнение - это к разговору о принятии законов о гейском запрете. но никак не сексуальные предпочтения конкретного индивида.
это_шорцы
...конкретного индивида
нет никаких статистических данных(достоверных) относительно влияния пропаганды на сексуальные предпочтения.
principium
Но зато вы ж говорите, что она имеет место быть.
Hoda
прямо так и говорил? не помню. просто все несколько сложнее. но ща нет времени. видимо отправной точкой было про "99 из 100". вот и решил - почему бы и не оттолкнуться от этого утверждения? тем более, что оно непосредственно звучало от оппонента.