...это ваше личное мнение. вы не ветеран...Письмо, подписанное председателем областного совета ветеранов, адресовано губернатору региона Василию Юрченко. Автор письма от имени всех ветеранов НСО благодарит губернатора за решение не принимать выставку Марата Гельмана «Родина» «на площадках государственных учреждений культуры».
Авторы письма считают, что выставка «вредна по содержанию» и порочит национальное достоинство России. Ветераны выразили надежду, что выставок, подобных «Родине», в НСО больше не будет.
что гельману виднее в чью сторону он плюёт.Надо бы вообще набить ему его хитрож***е рыло, чтобы совсем не плевался. Не функция это искусства.
интересный метод борьбы с неугодными организаторами выставок. Но не новый, да-с. Дальше что делать будете? Неудобные в идеологическом плане книги на площадях жечь? Или тех, у кого форма черепа не эталонная - к ближайшему оврагу отводить?
Я тоже хочу ему в рожу плюнуть, не подскажете где?
По-вашему надо разрешать любые выставки, независимо от их культурного и этического содержания? И кому он не угоден кстати?
КМК есть список материалов, запрещенных к публичной демонстрации - например пропагандирующие нацизм или содержащие гос.тайну. Выставки таких материалов - дОлжно запрещать или хотя бы цензурировать. Выставки всего остального - нельзя запрещать. Тем более без заключения от независимых специалистов - искусствоведов.
Кому неугоден? Вам как, список поименный? Или прочитаете топик?
ПыСы: Мне и самому не нравится современное искусство. Ну не понимаю я его, не трогает оно меня никак. Однако это не дает мне повод требовать запрещения выставок.
Кому неугоден? Вам как, список поименный? Или прочитаете топик?
ПыСы: Мне и самому не нравится современное искусство. Ну не понимаю я его, не трогает оно меня никак. Однако это не дает мне повод требовать запрещения выставок.
Тем более без заключения от независимых специалистов - искусствоведов.Вообще-то неплохо бы поиметь рекомендацию от независимых экспертов для того, чтобы выставить экспонаты, кроме того выставку никто не запрещал - Гельману отказали в аренде площадей краеведческого музея. Никто не обязан был ему эти площади предоставлять. Пусть бы искал другие площади, где бы ему разрешили выставит свои тряпки. Не исключено, что хозяева здания аэропорта посмотрев, что он привёз решили его не пускать, только и всего.
Сейчас читают
Ситуация в Новороссии (часть 7)
182129
999
За третий срок Путина уже две трети россиян
31908
164
Толерантность = терпимость к мерзости
15342
144
По-вашему надо разрешать любые выставки, независимо от их культурного и этического содержания?естественно
естественноТолько пусть выставители сами ищут площади для своих выставок. Государственные структуры не обязаны предоставлять им площади государственных учреждений. Интересно, как Вы отнесётесь к выставке пропагандирующей религиозные, в частности православные взгляды?
"По-вашему надо разрешать любые выставки, независимо от их культурного и этического содержания?" - естественно...А как Вы отнесётесь к тому, что какой-нибудь галерист организует в городе выставку художественных работ Гитлера?
Правда что ли? На основании каких законов вы делаете такое умозаключение? Или это вам только так кажется?
Разумеется никто никому ничего не должен. До момента заключения договора, в том числе - договора аренды.
Разумеется никто никому ничего не должен. До момента заключения договора, в том числе - договора аренды.
Правда что ли? На основании каких законов вы делаете такое умозаключение?А какой закон это запрещает?
Разумеется никто никому ничего не должен.Вот именно!
До момента заключения договора, в том числе - договора аренды.И договор аренды можно расторгнуть.
Интересно, как Вы отнесётесь к тому, что в краеведческом музее откроется выставка пропагандирующая православие?
Домомучительница
veteran
вы за вседозволенность?По-вашему надо разрешать любые выставки, независимо от их культурного и этического содержания?естественно
Домомучительница
veteran
Разумеется никто никому ничего не должен. До момента заключения договора, в том числе - договора аренды.ну-ну. заключили вы договор аренды на свою, допустим, квартиру.
а арендаторы оказались проститутками (еще не самый плохой вариант
ваши действия? договор аренды-то уже заключен
Вот именно!Вот именно по этому организатор выставки, состоящей из материалов, не подпадающих под запретные статьи, не обязан руководствоваться мнением "озабоченной общественности". Лучше бы они вон, "радужных" в Первомайском сквере осудили.
в краеведческом музее откроется выставка пропагандирующая православие?я на нее не пойду. Только и всего. При этом если моя дочь захочет на нее пойти - я не стану ей этого запрещать. А вот если там откроется выставка, пропагандирующая нацизм - ну, понятно, да? Еще вопросы?
...по этому организатор выставки, состоящей из материалов, не подпадающих под запретные статьи, не обязан руководствоваться мнением "озабоченной общественности".Организатор - не обязан, а вот чиновник, принимающий решение о предоставлении площадей государственной собственности может потребовать такую экспертизу, или отказать в предоставлении площадей, что, в конечном итоге, и произошло. Ведь озабоченная общественность может припомнить такую выставку тому же губернатору во время проведения очередных выборов.
В конечном итоге выставку ведь никто не запретил - Гельману отказали впомещениях, а это право собственника.
А вот если там откроется выставка, пропагандирующая нацизм - ну, понятно, да?Что понятно? Ничего не понятно...
Кстати, вот эти работы пропагандируют нацизм?
вы будете смеяться, но даже выставки работ данного художника проводятся. Хотя мэр против.
Чего мне смеяться? Вас спросили, "как Вы отнесётесь к тому, что какой-нибудь галерист организует в городе выставку художественных работ Гитлера?"
Вы почему-то передёрнули на выставку, пропагандирующую нацизм.
А сейчас мне этой банальщиной что-то доказать хотите...
Вы почему-то передёрнули на выставку, пропагандирующую нацизм.
А сейчас мне этой банальщиной что-то доказать хотите...
Эммм... Вы в рисунках, опубликованных вами, где-то увидели пропаганду чего бы то ни было? Я - не увидел. Мне абсолютно все равно, кто автор работ - А.Э. Шикльгрубер или Л.И. Роше. Кстати, попробуйте поискать в хоть одной работе упомянутого автора хоть какие-то признаки пропаганды нацизма вообще и фашизма в частности.
Эукариот
experienced
вы за вседозволенность?нет, я за закон. всё что в рамках закона не то что "по моему мнению должно быть дозволено" оно и так дозволено, по факту, по смыслу. поэтому ваш вопрос звучит странновато.
Интересно, как Вы отнесётесь к выставкеда выставляйте что хотите, если это что-то, мне неинтересное и закон не нарушающее - никак я к вашим выставкам относиться не буду. можно подумать, никто никогда не проводил выставку православной иконы.. "когда произошёл скандал с пикассо, в параллельном зале у меня висела совершенно уникальная выставка русской народной православной иконы. вы думаете, православная общественность толпами ходила на неё смотреть? уверяю вас, нет" (директор краеведческого музея)
что по этому поводу сказал политолог Мазур <...> Там признаётся, что этот экспонат был <...> Таким образом Ваше уточнение "без обезьян" ложь.про политолога мазура - это я не знаю, он новосибирец и скорее всего выставку не видел, как и мы с вами. слова мазура не являются доказательством. насколько я понял, обезьяна - творение самого гельмана, а в "родине" его работ нет, полный перечень авторов я приводил [п.8]. наконец, ни в одном фоторепортаже обезьяна не фигурирует, в том числе в антигельмановских, а упустить такой лакомый кусок православные патриоты не смогли бы. поэтому я остаюсь при своём мнении, что обезьяны в выставке нет.
На самом деле я не против того, чтобы выставки современного искусства были, но только, решать, что на них выставлять должны не гельманы, а конкретные чиновникибольше вопросов не имею.
про политолога мазура - это я не знаю, он новосибирец и скорее всего выставку не видел, как и мы с вами. слова мазура не являются доказательством...Это называется ссы в глаза...
Вы думаете, что Мазур не мог ознакомиться с перечнем экспонатов? Иначе зачем бы он писал?...ни в одном фоторепортаже обезьяна не фигурирует...И это при том, что я приводил ссылку...
..."На самом деле я не против того, чтобы выставки современного искусства были, но только, решать, что на них выставлять должны не гельманы, а конкретные чиновники" - больше вопросов не имею.Я не дописал, что это относится к помещениям принадлежащим государству. На частных площадях - решает собственник этих площадей. Надеюсь Вы не будете оспаривать право собственника помещения, что там выставлять, а что - нет?
ссылку на точный перечень экспонатов, планировавшихся к демонстрации в г. Новосибирск - в студию.
ссылку на точный перечень экспонатов, планировавшихся к демонстрации в г. Новосибирск - в студию.Это Вы дайте такую ссылку. Я дал ссылку на статью Мазура, где он признавал наличие описанного мной экспоната. Прочитав эту статью я стал искать изображение этого экспоната. Для особо ленивых, которым в лом искать статью, я привёл скриншот, где признаётся наличие этого экспоната. При организации выставки вполне можно было найти компромисс, убрав пару-тройку экспонатов, и этот в том числе.
Это на НГСе что ли? Ну так там не статья Мазура - он там только кратенько упоминается. То, что там же упоминается противоположное Мазуровскому мнение 17 человек, чья работа связана не с политологией, а с культурой - это вас никаким образом не заинтересовало и вы очень технично об этом умолчали.
Упоминаний о списке работ в запрещенной выставке вообще нет.
Упоминаний о списке работ в запрещенной выставке вообще нет.
!ыцрош отэ
guru
Это называется ссы в глаза...мда-с.. чувствуется глубокий культурный бэкграунд..
Вы думаете, что Мазур не мог ознакомиться с перечнем экспонатов?я не думал об этом. может и мог. но не ознакомился, скорее всего.
Иначе зачем бы он писал?вы же пишете. хоть и не видели ни выставки, ни перечня, и вообще мало чего видели
И это при том, что я приводил ссылку...вы приводили ссылки на яндекс, на блоги, на форумы, на что угодно кроме того, что могло бы служить источником информации.
!ыцрош отэ
guru
Я не дописал, что это относится к помещениям принадлежащим государству. На частных площадях - решает собственник этих площадей. Надеюсь Вы не будете оспаривать право собственника помещения, что там выставлять, а что - нет?нет конечно. только прошу не забывать, что собственник - это не чиновник, а государство, то есть я. и вы, конечно, тоже. и чиновник, но на равных со мной правах.
Intejer
v.i.p.
...только прошу не забывать, что собственник - это не чиновник, а государство...Но управляющий собственностью - чиновник, и без него никак
....а государство, то есть я...Кто-то уже говорил, что государство это он, не помню только кто, может напомните?
Как там в Конституции написано, не напомните? Мы, многонациональный народ Российской Федерации...
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Следовательно государство - это я. И все остальные 140 с лишним миллионов граждан РФ.
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Следовательно государство - это я. И все остальные 140 с лишним миллионов граждан РФ.
Следовательно государство - это я.В 1655 году французский парламент – собрание представителей дворянства, горожан и духовенства - потребовал, чтобы король Людовик XIV изменил свою политику.
«Зачем?»- удивился и наступил брови король.
«Она противоречит пользе государства», - был ответ.
И тогда самодержец пожал плечами.
«Государство – это я!»- высокомерно бросил он.
Парламент отступил перед высочайшей волей.
!ыцрош отэ
guru
«Государство – это я!»- высокомерно бросил он.но я-то, в отличие от людовика, без высокомерия вам говорю об этом факте объективной реальности. и без контекста, подразумевающего, "я, и только я"
В таком случае чего же вы тут кряхтите? Пойдите и разрешите эту грёбанную выставку где вам-государству будет угодно.
смешно, ага. Особенно если учесть, что я ее и не запрещал нигде проводить.
Ну вот, кажется, вы приходите к выводу, к которому я вас ненавязчиво подталкивал.
Вы выставку не запрещали. Вы её и разрешить не можете. Так какое вы после это на хрен государство?
Вы выставку не запрещали. Вы её и разрешить не можете. Так какое вы после это на хрен государство?
А вот тут мы приходим к выводу, что от среднестатистического гражданина РФ, который со своих налогов кормит армию чиновников, требуется только одно - продолжать кормить армию чиновников. Мнение среднестатистического гражданина де-факто не является сколько-нибудь значащим в отношении любых вопросов, выходящих за рамки "заплати налоги и спи спокойно, дорогой товарищ".
Правда с развитием информационного пространства такое положение вещей стало немного меняться и некоторых правозаshitничков это несколько нервирует.
Правда с развитием информационного пространства такое положение вещей стало немного меняться и некоторых правозаshitничков это несколько нервирует.
Как легко вы впадаете в крайности. Вы что же, не отличаете прямую демократию от представительной?
Вы что же, не отличаете прямую демократию от представительной?так у нас что же, всё-таки демократия?!
КМК есть список материалов, запрещенных к публичной демонстрации - например пропагандирующие нацизм или содержащие гос.тайну. Выставки таких материалов - дОлжно запрещать или хотя бы цензурировать. Выставки всего остального - нельзя запрещать. Тем более без заключения от независимых специалистов - искусствоведов.По-вашему, нарушен закон? Или превышение полномочий, или еще что?
Кому неугоден? Вам как, список поименный? Или прочитаете топик?
ПыСы: Мне и самому не нравится современное искусство. Ну не понимаю я его, не трогает оно меня никак. Однако это не дает мне повод требовать запрещения выставок.
"18 мая Гельман написал в твиттере, что «час провел в скайпе с правильными чел-ами, выставка будет»." - остаётся только гадать, кто эти правильные челы...
Выставку спонсировал Прохоров.Но город может не разрешить любое ЧП на своей территории : повод есть - скандал в Краснодаре.И прецендент есть : запретили же власти Ростова -на - Дону концертную деятельность (работу) Киркорову за скандал с журналисткой..
Профессора Преображенского просили купить журналы и он отказался ,его спросили : "Почему?" - и он ответил швондерянцам : " Не хочу. Вот так и здесь следовало бы ответить ,потому что нельзя потакать дурновкусию , да ещё с оскорблением.
Профессора Преображенского просили купить журналы и он отказался ,его спросили : "Почему?" - и он ответил швондерянцам : " Не хочу. Вот так и здесьнет, здесь не так. никто не просил умербаева и юрченко купить билет на выставку. за свои заработанные непосильным трудом.
нет, здесь не так. никто не просил умербаева и юрченко купить билет на выставку. за свои заработанные непосильным трудом.Но никто и не обзывал предоставлять государственные площади под сомнительную выставку сомнительного искусства. Они имели полное право отказать, что и сделали. Никакого закона они не нарушили. Точно также не нарушит закона хозяин частных площадей предоставив или нет свои площади под эту выставку.
Так вроде директор музея и не отказывал в площадях. А Умербаеву и Юрченко стоило бы заниматься своими делами, а не лезть в каждую дырку.
Так вроде директор музея и не отказывал в площадях.Правда? А директор музея его собственник? Или, всё-таки музей собственность государства?