dfievfnm
veteran
«Эта теория имеет ряд серьезных вопросов, и это не аксиома», — пояснил свое мнение о теории Дарвина Вячеслав Лысаков. Также депутат сообщил, что школьники должны познакомиться с другими теориями, «в том числе имеющими религиозное происхождение»
http://www.rbcdaily.ru/2012/10/08/society/562949984882573
Земля держится на трёх китах, а сомневающихся - предать огню
http://www.rbcdaily.ru/2012/10/08/society/562949984882573
Земля держится на трёх китах, а сомневающихся - предать огню
Конституционное большинство кретинов.
а что не правильно? с каких пор теория стала аксиомой?
а что не правильно? с каких пор теория стала аксиомой?Если эту "теорию" будут в учебниках ставить в один ряд с "теорией" о том, что земля стоит на слонах, а те в свою очередь на черепахе! ТО конечно же - правильно! А если креационизм поставят соседней главой в учебниках рядом с теорией Дарвина
то стоит задуматься о выборе новой школы имхо."А если креационизм поставят соседней главой в учебниках рядом с теорией Дарвина"
отнюдь.
Дарвинизм по фактическому материалу вилами на воде писан. Если "божественную" теорию "причесать" - думаю тоже не подкопаешься
(про трёх китов, кстати, ни в тему троллинг)
отнюдь.
Дарвинизм по фактическому материалу вилами на воде писан. Если "божественную" теорию "причесать" - думаю тоже не подкопаешься
(про трёх китов, кстати, ни в тему троллинг)
Дарвинизм по фактическому материалу вилами на воде писан.ДА ктож Вам это сказал-то? Неужто попы?
А как у нас дарвинисты объясняют возникновение живой клетки?
А то от человека к обезьянам вроде как притянуть можно, а вот от неживых атомов и молекул к живой клетке, как?
А то от человека к обезьянам вроде как притянуть можно, а вот от неживых атомов и молекул к живой клетке, как?
Сейчас читают
Измена в семье....виновники
82869
486
Соседи за стеной
10255
84
ГОООООООООООООООООООЛ (часть 7)
196416
1000
principium
...
Дарвин не представлял свою теорию в качестве теории-антогониста на тот момент основной
"Неужто попы? "
почему же?
археологический материал ограничен, и уж тем более кроме простой констатации: "сначала была такая форма человека, после нее появилась вот такая" - ничего сказать нельзя.
ну реально, что кроме чистого вымысла содержится в теории происхождения, - если ни одного эксперимента невозможно провести?
почему же?
археологический материал ограничен, и уж тем более кроме простой констатации: "сначала была такая форма человека, после нее появилась вот такая" - ничего сказать нельзя.
ну реально, что кроме чистого вымысла содержится в теории происхождения, - если ни одного эксперимента невозможно провести?
YakutNGS
guru
Ну хорошо не дарвинисты а сторонники теории эволюции, тот же самый вопрос, как образовалась живая клетка?
ну реально, что кроме чистого вымысла содержится в теории происхождения, - если ни одного эксперимента невозможно провести?Простите а что Вы в таком случае думает об Астрономии?
археологический материал ограниченИ это Вам тоже попы сказали ведь!
Количество ископаемых предков человека исчисляется десятками находок.
что кроме чистого вымысла содержится в теории происхождения, - если ни одного эксперимента невозможно провести?ещё можно пнуть археологию, историю ...
ну как-как..
разве не слышали про опыт, когда в банку набодяжили аммиак, C02, ещё какую-то шнягу, давай её высоковольтным разрядом трахать - и через несколько лет там целая куча аминокислот образовалась. А от них и до белков рукой подать..
разве не слышали про опыт, когда в банку набодяжили аммиак, C02, ещё какую-то шнягу, давай её высоковольтным разрядом трахать - и через несколько лет там целая куча аминокислот образовалась. А от них и до белков рукой подать..
тот же самый вопрос, как образовалась живая клетка?Подскажите кто знает ответ на этот вопрос? Неплохо было бы сообщить, когда она образовалась?
Завязывать теорию дарвина и возникновение живой клетки, это как завязывать новый рисунок протектора шин "мишлен" с вопросом: А вы знаете имя человека - изобретателя колеса? Не знаете! Как же Вы можете утверждать что этот "рисунок" эффективнее чем голая резина?
тот же самый вопрос, как образовалась живая клетка?А как образовалась Вселенная?
principium
...
а почему бы не вернуться к симбиозу теорий?
"И это Вам тоже попы сказали ведь!
Количество ископаемых предков человека исчисляется десятками находок. "
Ну вот и вы об этом сказали.
А что астрономия?
Наблюдают, строят модели, предсказывают, снова наблюдают и - хоп! сошлось! Эврика! Новые наблюдения ложатся на модель - значит модель можно считать правильной.
А здесь что с чем сошлось?
Суть модели - в чём? И как её проверить?
Количество ископаемых предков человека исчисляется десятками находок. "
Ну вот и вы об этом сказали.
А что астрономия?
Наблюдают, строят модели, предсказывают, снова наблюдают и - хоп! сошлось! Эврика! Новые наблюдения ложатся на модель - значит модель можно считать правильной.
А здесь что с чем сошлось?
Суть модели - в чём? И как её проверить?
"ещё можно пнуть археологию, историю ... "
и археология, и история - описательные науки. Разве нет?
И теории в них строятся только описательные.
Так ведь?
Да и вообще.. Не припомню теорий из области истории.. Помню только, что даты учить надо было
Примеры?
и археология, и история - описательные науки. Разве нет?
И теории в них строятся только описательные.
Так ведь?
Да и вообще.. Не припомню теорий из области истории.. Помню только, что даты учить надо было
Примеры?
ну как-как..От белков до живой клетки как муравью пешком до края вселенной. Если белки еще могут с какой-то ничтожно малой вероятность образовываться, то образование случайным образом клетки, мягко говоря невероятно. Ее не случайным, а научным образом с нуля не могут создать.
разве не слышали про опыт, когда в банку набодяжили аммиак, C02, ещё какую-то шнягу, давай её высоковольтным разрядом трахать - и через несколько лет там целая куча аминокислот образовалась. А от них и до белков рукой подать..
" Как же Вы можете утверждать что этот "рисунок" эффективнее чем голая резина? "
О, спс!
въехал:
"выживание наиболее приспособленных как фактор эволюции"...
Отбор ведётся по наиболее приспособленным, и эти формы закрепляются и теснят менее приспособленных
так.. дальше?
О, спс!
въехал:
"выживание наиболее приспособленных как фактор эволюции"...
Отбор ведётся по наиболее приспособленным, и эти формы закрепляются и теснят менее приспособленных
так.. дальше?
Подскажите кто знает ответ на этот вопрос?Ну так скажите чем эволюция тогда лучше креационизма?
А что астрономия?Т.е. вы утвержатете что например curiosity попал по назначению - абсолютно случайно, шанс был 1 на миллиард (или того меньше)?
Наблюдают, строят модели, предсказывают, снова наблюдают и - хоп! сошлось!
А здесь что с чем сошлось?Агаж, сказал, сколько следов erectus'а было найдено? Неужто и это ничего не подтверждает?
Суть модели - в чём? И как её проверить?.
А как образовалась Вселенная?А это следующий вопрос, вы его рано задаете.
YakutNGS
guru
а почему бы не вернуться к симбиозу теорий?Вы у ТС спросите, он почему то желает поставить гипотезу эволюции выше прочих. На мой взгляд совершенно не заслуженно.
Возникновение живой клетки не входи в компетенцию теории Дарвина, как любой эволюционной теории вообще. Кстати, произвольное возникновение самореплицирующейся РНК было продемонстрировано еще в 1975 году.