Кстати, по поводу "экспериментов по созданию жизни"
Руководствуясь этим принципом, надо признать, что невозможно вообще ничего, что не было доступно для создания первым человеческим существом: он не мог сам разжечь огонь - значит, это невозможно.
А уж опиши мы процесс нашего общения на этом форуме лет этак четыреста назад (где-нибудь в Испании) - это были бы наши последние осознанные звуки в этой жизни - значит, это невозможно?
Руководствуясь этим принципом, надо признать, что невозможно вообще ничего, что не было доступно для создания первым человеческим существом: он не мог сам разжечь огонь - значит, это невозможно.
А уж опиши мы процесс нашего общения на этом форуме лет этак четыреста назад (где-нибудь в Испании) - это были бы наши последние осознанные звуки в этой жизни - значит, это невозможно?
Признание неслучайности процессов, совсем не требует поклонения этой неслучайности. Вы точно так же можете пытаться познать как горит огонь, ведь кто-то уже овладел технологией.
И все таки научная теория образования клетки? Желательно с доказательствами, есть?Ну вот образец. Зачем искать, изучать, создавать теорию?... "Мы этого не умеем, значит, никогда и не сумеем и не узнаем"
Теория Опарина-Холдейна изучалась до некоторого времени в старших классах, если чо.
Если вы прогуливали уроки, чтобы пить портвейн за гаражами или чо еще там, это ваши проблемы.
Если вы прогуливали уроки, чтобы пить портвейн за гаражами или чо еще там, это ваши проблемы.
ну как можно вырезать божественный аппендиксОни верят, что от колличества храмов их грехи прощаются... Но "Не ищи Бога, не в камне, не в храме, - ищи Бога внутри себя."
Эволюционная теория, кстати, научна, и подтверждена множеством экспериментов.А подтверждения межвидовой эволюции можно как то пронаблюдать?
Вообще, исходя из каких-то материалистических посылок, то теория креационизма лишена материальных доказательств вообще.
Конечно, попы могут предъявить кусок глины из части которого якобы был вылеплен первочеловек, однако как доказать его подлинность?
Конечно, попы могут предъявить кусок глины из части которого якобы был вылеплен первочеловек, однако как доказать его подлинность?
Ну вот образец. Зачем искать, изучать, создавать теорию?...Это образец вашей очень витиеватой логики и желания развести демагогию вместо прямых ответов.
Сейчас читают
Межгалактический дозор
43568
1000
Настоящий летний дозор
138936
1000
Компьютерная барахолка (часть 4)
782891
846
жалко "дарвинисты" не особо убеждённые попалисьдело не в убеждениях. у "дарвинистов" языки не чешутся
Я уже думал - вот щас языки почешем!..
а что не правильно?не "не правильно", а "неправильно". неправильно изучать в школе откровенную мракобесную галиматью
"Номогенез, например"
стабилизирующий отбор?
Так ведь тоже не идёт речь об образовании видов. Адаптация - то же самое: сними фактор, и обратно всё вернётся.
А ведь всё-таки вопрос!..
Вообще кому-нибудь удалось хоть раз получить новый вид живых существ? Реально такую казявку, чтобы никогда на земле не было? И чтобы не мутант - а полноценная особь - живёт, размножается - и дети у неё такие же, и внуки?
стабилизирующий отбор?
Так ведь тоже не идёт речь об образовании видов. Адаптация - то же самое: сними фактор, и обратно всё вернётся.
А ведь всё-таки вопрос!..
Вообще кому-нибудь удалось хоть раз получить новый вид живых существ? Реально такую казявку, чтобы никогда на земле не было? И чтобы не мутант - а полноценная особь - живёт, размножается - и дети у неё такие же, и внуки?
это_шорцы
guru
а почему бы не вернуться к симбиозу теорий?это как?
Теория Опарина-Холдейна изучалась до некоторого времени в старших классах, если чо.Вы вкратце изложите суть механизма возникновения такой структуры как клетка, именно из теории Опарина-Холдейна.
Если че ваше предыдущая реплика была про РНК была куда современнее этой теории. Но недостаточна, чтобы дать ответ на этот вопрос.
Можно не извиваться, а просто написать. Современная наука не имеет никакого представления о механизме возникновения клетки. Так хоть чесно будет и есть куда развиваться.
Ну так скажите чем эволюция тогда лучше креационизма?а это смотря что вы подразумеваете, произнося слово "креационизм". эволюция никак не отвечает на вопрос о механизме зарождения жизни, и на вопросы о законах природы, почему они такие, а не другие. божественный замысел? да пожалуйста. а вот если под креационизмом вы понимаете библейскую чушь, то креационизм хуже эволюции тем, что это полная лажа, противоречащая всему на свете, в т.ч. видимому невооружённым глазом. а так, в принципе, больше ничем.
Современная наука не имеет никакого представления о механизме возникновения клетки.и на основании этого вы делаете вывод что теория дарвина - ..., креационизм - ...?
трудно делать выводы на основе незнания. на основе знания - ловчей выходит.
эволюция никак не отвечает на вопрос о механизме зарождения жизниДа не ужели...
Давно уже есть практические опыты и даже выявлины вероятные места и причины.
Совершенно достаточно теории на данный момент, разумеется нет. Однако на момент своего появления, теория Опарина (которая полагат развитие клеток из коацерватных капель в первичном бульоне) была вполне достаточной. Впрочем, как и гипотеза о мире РНК. Но это и есть сама логика обретения научного знания через подтверждения и опровержение. Научное знание, знаете ли, постоянно расширяется.
Конечно же религия тут не причем. Для меня креационизм скорее это сверх инженерная мысль, до которой человечеству еще расти и расти если этот уровень вообще достижим человеком.
Давно уже есть практические опыты и даже выявлины вероятные места и причины.это очень может быть. просто это не имеет к эволюционному учению прямого отношения. только очень отдалённое.
Для меня креационизм скорее это сверх инженерная мысль, до которой человечеству еще расти и расти если этот уровень вообще достижим человеком.Достижим, и очень скоро это случится. Есть уже Нобелевские лауреаты...
и на основании этого вы делаете вывод что теория дарвина - ..., креационизм - ...?на основе этого я хотел показать, что с точки зрения качества ответа на вопрос как образовалась жизнь, обе теории равнозначны.
трудно делать выводы на основе незнания. на основе знания - ловчей выходит.
Давно уже есть практические опыты и даже выявлины вероятные места и причины.Раскройте подробнее
которая полагат развитие клеток из коацерватных капель в первичном бульонену это набор слов, механизм каков?
только креационизм совершенно не канает в качестве объяснения того как жизнь развивалась, что и является предметом эволюционного учения, которое вполне так доказывается и верифицируется.
Да, ещё: возникновение жизни не относится (насколько понимаю) к теории эволюции.
только креационизм совершенно не канает в качестве объяснения того как жизнь развивалась,С чего ради, очень канает, если предположить что все виды биосферы были созданы "одномоментно".
что и является предметом эволюционного учения, которое вполне так доказывается и верифицируется.Как проверифицировать межвидовую эволюцию?