- Бога нет, - сказал Остап.
- Бог есть! - сказали ксёндзы.
- Нет, Бога нет!!! - сказал Остап.
- Да нет же! Бог есть!!! - сказали ксёндзы. (с)

Вероятно и не дословно, но смысл тот же

Знаете, уважаемая, я не физик, но могу Вам привести массу ссылок на труды, согласно коим вся мировая история после 1314 года - порождение заговора тамплиеров. И доказательств против Вы не найдете! Вы прочитаете и будете верить, что все именно так! А потом будете смеяться, когда узнаете, что это за теория.

«Русский язык, как известно, произошел НЕ от старославянского, хотя и воспринял ряд слов и даже грамматических форм».

Это для меня совершеннейшая новость. Сколько я помню, устоявшейся считается точка зрения, что русские являются одной из ветвей славян. Отсюда русский язык сформировался на базе славянского, а тот, в свою очередь, на базе древнеславянского. Вы это отвергаете? Или я что-то не совсем так понимаю?

Простите, уважаемая, но Вы действительно путаете ряд базовых понятий.
Да, русские - ветвь славян. И русский язык - потомок общего ПРАславянского (подчеркиваю - ПРА) языка, т.е. того наречия, на котором говорили предки славян.
Но СТАРОславянский - искуственный, книжный язык, созданный на основе ряда наречий южных славян, в частности, солунского варианта старомакедонского языка. Использовался старославянский язык в книжной речи - религиозной литературе, например. Ветвь старославянского - т.н. "церковно-славянский", условно говоря - русский вариант старославянского.

... Я Вам скажу, что, с детства я крещеная и всегда придерживалась вместе с родителями православных традиций, причем можете мне не поверить, но с 10 лет я без Отче наш не вставала утром и не ложилась спать. В институте я ни один экзамен не сдавала, чтобы не прочитать Отче наш и т.д. Но постепенно мне стало мало просто верить, ... 25.07 19:01
... Волей-неволей мне, атеисту, пришлось взяться за изучение религиозно-мифологической литературы религиозных конфессий Востока и Запада. ...01.08 20:54
Это ошибка? Или Вы уже запутались кем были?

1) «... Я Вам скажу, что, с детства я крещеная и … без Отче наш не вставала утром и не ложилась спать. В институте я ни один экзамен не сдавала, чтобы не прочитать Отче наш и т.д. Но постепенно мне стало мало просто верить, ...» 25.07 19:01
2) «... Волей-неволей мне, атеисту, пришлось взяться за изучение религиозно-мифологической литературы религиозных конфессий Востока и Запада. ...01.08 20:54»
Это ошибка? Или Вы уже запутались кем были?

Уважаемые господа! Как вычитаете то, что здесь написано?!!! Ведь в первом случае я писала О СЕБЕ, а во втором приводила слова В.С. КРИКОРОВА, доктора технических наук, профессора, лауреата госпремии, из его статьи «Тонкие энергии в поле материи».

Хотя то и другое высказывания показывают, что люди, придерживаясь материалистических взглядов или наоборот, тем или иным путем пришли к осознанному пониманию Бога, Высшей субстанции и т.д. (называйте, как Вам нравится). И в научных кругах всё больше приводится этому доказательств. Если я в детстве просто верила вместе с родителями, то потом, как работник науки, решила пойти дальше и изучить эти непонятные многим, особенно атеистам, процессы и явления.
Хотя может быть кому-то ещё больше покажется парадоксальным, но я никогда не видела противоречия между определением материи по В.И. Ленину и наличием Бога. В.И. Ленин: «Материя – это объективная реальность, данная человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется и отображается органами наших ощущений и существует независимо от них… несотворима и неуничтожима… безгранична во времени и беспредельна в пространстве…». Разве это не так для человека с его ограниченными возможностями познания законов Вселенной. Хотя мы делаем определенные попытки, которые, слава Богу, приводят к определенным результатам, показывая новые реальные возможности человека, его корни, его суть.

Извините, " " на глаза не попались. Посмотрела, правда, есть.

1) «Знаете, уважаемая, я не физик, но могу Вам привести массу ссылок на труды, согласно коим вся мировая история после 1314 года - порождение заговора тамплиеров. И доказательств против Вы не найдете! Вы прочитаете и будете верить, что все именно так! А потом будете смеяться, когда узнаете, что это за теория».

Вы знаете, но я не столь легковерна. То, что ЭТО - ТАК меня ещё надо убедить множеством доказательств. А то сейчас некоторые, к примеру, из окружения генерала Петрова говорят, что все люди вообще произошли от русских. И русские строили египетские пирамиды, делая огромные блоки из цемента и таская их на циновках. А в книге «Белый конь апокалипсиса» тоже пытаются убедить нас, что все языки и алфавиты от русского произошли. Но что-то пока меня в этом они не убедили, хотя я и сама русская и должна бы гордиться этим (что от нас все), но…что-то вот не убедительны они для меня.

2) « Да, русские - ветвь славян. И русский язык - потомок общего ПРАславянского…,… на котором говорили предки славян. Но СТАРОславянский - искуственный, книжный язык… Использовался … в книжной речи - религиозной литературе, например. Ветвь старославянского - т.н. "церковно-славянский", условно говоря – РУССКИЙ ВАРИАНТ СТАРОСЛАВЯНСКОГО».

Ну, вот и всё! В чём же дело?! Церковь в те времена не была отделена от государства. Значит церковно-славянский и был официальным государственным языком на Руси, правильно - книжным языком. Зачем же мы будем говорить о простонародных наречиях. У нас и сейчас в среде 14 – 15-летних подростков формируется свой сленг, абсолютно далекий от русского языка, который уже не понимают 25 –30- летние, но мы ведь эти сленги не будем выдавать за русский язык. У нас есть официальный государственный книжный вариант русского языка. Вот и всё. То же самое и с «церковно-славянским» как русским вариантом старославянского языка.

"- Нет, Бога нет!!! - сказал Остап.
- Да нет же! Бог есть!!! - сказали ксёндзы. (с)

Вероятно и не дословно, но смысл тот же (мордочка)".

Ваше пример просто прелесть! Особенно мордочка! Как то у меня она при ответе не получилась. А жаль...

Маленькая поправка - был еще древне-русский литературный язык, на котором писались летописи, поучения, велась частная переписка и т.д. И он-то и был официальным, государственным языком. Этот язык весьма изрядно отличался от старославянского, что Вам популярно объяснит филолог-профессионал.
А современный русский все же русский, будь он официальный книжный, или разговорный "тинейджерский" - у них грамматика общая, в отличие от старославянского и древнерусского.
И Ваше утверждение, увы...
В общем, учите историю, уважаемая!

Ирина, я вчера привела в своей интерпретации суть происхождения человека, но сейчас всё-таки хочу привести ещё примеры ученых-материалистов, которые многие годы занимались и занимаются этой проблемой.

По словам крупного французского палентолога, антрополога профессора П. де Шардена «Среди представителей живого вещества человек – самый таинственный и сбивающий с толку исследователей объект науки. Опираясь на физику и биологию, антропологи кое-как объясняют структуру человеческого тела и некоторые механизмы его физиологии. Но полученный при этом объединении портрет явно не соответствует действительности».

А вот ещё определение человека академика РАМН, доктора медицинских наук, профессора, директора медицинского Центра, почетного гражданина города Новосибирска В.П. Казначеева (Международная научная конференция «Медицина. Самопознание. Нравственность. Восток – Запад/ Петровская академия наук и искусств, Международный институт резервных возможностей человека, Духовная академия Санкт-Петербурга. – С.-Петербург, 14 – 15 сентября 1994 г.»: «…поговорить о наиболее фундаментальных…проблемах научной картины мира, места в ней жизни и человека с позиций отечественного космизма….справедливо и в отношении направлений современной науки, современного естествознания, где эмпирическая наука, конкретная логика явлений и фактов заставляет ученых воспроизводить, подтверждать в своих экспериментах и наблюдениях те или иные прогнозы…Среди существующих концепций выделяется космогоническая концепция одного из интереснейших астрофизиков, астрономов России Н.А. Козырева…Взаимодействие в козыревском пространстве осуществляется со скоростью, превышающей скорость света…Скорость потока времени превышает скорость света и может сочетаться со световым потоком… и эти потоки несут в себе …информацию. Сущность этой информации…она ...несет в себе…компонент жизни, компонент взаимодействия всей нашей Вселенной во всех ее формах…Эти явления, которые зарегистрировал Н.А. Козырев на Земле и в космосе,…заставляют думать, что сама организация …вселенских процессов не может вместиться ни к концепцию только А. Эйнштейна, ни в квантово-механические процессы, которые хорошо известны современной астрофизике…Известно, что реальная земная жизнь по своей сути белково-нуклеиновый…процесс…Одновременно этот белково-нуклеиновый мир и вся биосфера… существуют в пространстве относительности А.Эйнштейна и к пространстве Евклида, в множественном пространстве и одновременно в пространстве Н.А. Козырева…Эти процессы изучаются нами свыше четверти века. Результаты этих исследований изложены в многочисленных статьях и …монографиях…Клеточные структуры …взаимодействуют…через квантово-световой поток…Жизнь клетки как белково-нуклеиновой организации зависит ещё от полевых форм…, не сводится только к биохимическим, … неравновесным кибернетическим связям, она зависит от космического субстрата ее голографического "портрета"…По этому полевому голографическому конструкту реализуются к активной деятельности те части генома, которые необходимы.., чтобы организовать синтез …важных макромолекулярных белковых протеиновых и других молекул…По поверхности Земли в районе 3-х миллионов лет тому назад существовало несколько одновременных, параллельных очагов появления интеллектуально организованных протогоменид…Интеллект – явление космопланетарное, и он возникал на планете Земля в виде взрывного процесса…Информация, структура окружающего мира сконцентрировалась в виде голографических…полевых конструкций…Этот интеллект и был первым интеллектом на поверхности Земли как космическое явление…Возможно…мы найдем в ближайшее время новые явления, которые свяжут нас с мифами, с представлениями йоги,…с восточными концепциями…Значительные статистические материалы, которыми мы сейчас располагаем, позволяют считать, что зарождение этногенеза связано с взаимодействием интеллектуально-полевых и белково-нуклеиновых форм (организмов людей или прогоменид)…Человечество на планете Земля может рассматриваться как элемент космического комопланетарного живого вещества…Грядет открытие нашей собственной истории прошлого и настоящего в свете новой космогонии, новых представлений человечества, человеческого интеллекта о самом себе…Человечеству предстоит выйти из своей колыбели (К. Циолковский)… в понимании сущности планетарной жизни как космического феномена…Сами мы есть сочетание величайших космических процессов и встреч эволюции в нашей Вселенной…».

И вот последнее, слова ученого, в прошлом атеиста, доктора медицинских наук, профессора, директора Всероссийского центра глазной и пластической хирургии Минздрава России, заслуженного врача России, обладателя медали «За выдающиеся заслуги перед отечественным здравоохранением», хирурга высшей категории, почетного консультанта Луисвильского университета (США), члена Американской Академии офтальмологии и т.д. Э.Р. Мулдашева, о котором я писала здесь на форуме ранее (книга «От кого мы произошли?». – М.: ООО «ИиФ-Принт», 2000. – 448 с.): «Я типичный ученый-исследователь, и вся моя жизнь посвящена изучению строения и биохимии человеческих тканей с последующим их использованием…Я не склонен к философии…плохо переношу общество людей, имеющих склонность к потусторонним мыслям, … и прочим странностям…Я привык оценивать результаты научных изысканий по конкретным ясным параметрам…Более того,… я был воспитан на пропаганде атеизма…Религию я никогда не изучал. В связи с этим я никогда не мог подумать, что когда-нибудь с научной точки зрения займусь проблемами мироздания, антропогенеза и философского осмысления религии. Начав исследования…после этого анализа я стал истинно уважать религию и искренне верить в Бога…».

А доктор наук, генетик, работающая в системе РАСХН, свою книгу «В поисках истины». – Новосибирск: Издательство «Росса», 1999. – 104 с., посвященную проблеме происхождения человека с массой фактов, в том числе от наиболее известных ученых, заканчивает словами Иисуса Христа из Евангелия от Иоанна: «…станьте совершенными, как совершенны дух вашего Отца Небесного и тело вашей Матери Земной (Земли). И так любите вашего Отца Небесного, как он любит ваш дух. И так любите вашу Мать Земную, как она любит ваше тело…И даст вам тогда ваш Отец Небесный свой дух святой, а ваша Мать Земная даст вам тело свое святое…И исчезнут тогда с земли всё зло и вся печаль, и будут на земле любовь и радость…».

И это, Ирин, не агитация. Это – изложение фактов. Мы все в свое время были атеистами, но потом кто раньше, кто позже, каждый своим путем пришли к осознанию того, что есть НЕЧТО (по Гегелю), которое и творит нашу земную жизнь. И в изучении этого феномена одни ученые продвинулись дальше, другие где-то остановились, а третьи сделали истинный прорыв не только в теории, но и в практике. Я говорю о докторе медицины и философии, лауреате медали Мира ООН и прочих международных наград, г-же Нирмале Шривастава, очень уважаемой не только среди ученых многих стран мира, но руководства этих стран (Индии, Англии, США, Бразилии, Австралии, Китая и др.), разработавшей методику пробуждения в человеке заложенных в нем способностей к реальному, в полном смысле осязаемому восприятию этих жизненных космических потоков, о которых хором, лишь по разному называя, говорят и ученые естественных наук, и богословы, и философы, и антропологи и т.д., которая на практике применяется сейчас тысячами (а может быть и больше) людей в большинстве стран мира (более 90 стран). Это факт, реальный, как и всё вокруг нас. А верить этому или нет – дело каждого, точно также как верить или нет, что наше тело состоит из клеток, а клетки из разных молекул, а молекулы из атомов, а те – из электронов, протонов, нейтронов и т.д., которые взаимодействуют между собой разным образом и в нас что-то происходит…Но что?!…Знать это!… - ….Вот в чем наша суть, вот в чем секрет происхождения человека, который всё меньше и меньше для всё большего числа людей перестает быть секретом, а становится ориентиром в дальнейшей жизни.

«Согласитесь, гуРу той самой йоговской школы вряд ли может быть заподозрен в ленности».

Да, в ленности его заподозрить нельзя. Но если он в 50 лет сам был подвержен разным болезням, то это говорит о том, что применяемые им методики, скорее всего, были несовершенны.

Просто он не нашел то, что подходило лично ему.

Согласна

В таком случае, уважаемая, предлагаю не проповедовать. Я подозреваю, что и в физике у Вас полно таких же ошибок.
Простите за резкость суждений, но подобные огрехи не вызывают желания знакомиться с Сахаджа-йогой.

Интересно, что мое согласие с Вами, Вы считаете ошибкой и огрехом.

Я искренне убеждена, что гуру той школы, о которой писали Вы действительно занимался не совсем тем, чем надо бы. А вот что надо, он не знал.

Теперь о моих ошибках в физике..
Моих ошибок здесь быть не может по той простой причине, что я привожу исключительно цитаты из оригиналов признанных профессионалов в своем деле, а не свои домыслы или мнение досужих обывателей!..

И о проповедях...
Интересно, что приводимые мною цитаты физиков, медиков, биологов, антропологов и других ученых теперь уже РАН, РАМН и РАСХН, а также известных зарубежных ученых О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА и о его высшей сущности расцениваются Вами как пропаганда именно Сахаджа Йоги. Почему Вам не захотелось побежать (по мере сил и возможностей) в библиотеку и почитать К.Э. Циолковского или В.П. Казначеева, В.И. Вернадского или Н.А. Козырева, вконце концов А. Эйнштейна в подлиннике и других?!..
Почему такая предвзятость и недружелюбие... Да, я занимаюсь по этой системе, я не скрываю этого, но и Вам ее не навязываю!!!
А вот примеры наличия Высшей Разумной Сущности (Абсолютной Идеи, Бога и т.д.), от которой, по мнению многих современных ученых, которых я здесь цитировала, мы и произошли - это, по-моему, не грех. Если не делать этого, то зачем мы здесь и собрались?... Просто байки друг другу рассказывать или действительно мнение серьезных людей по этой проблеме узнать. Я думала, второе... Поэтому и цитировала вам здесь всех этих уважаемых людей. И очень бы мне не хотелось ошибаться, что цель этого форума "языки" (то есть пальцы о клавиши) почесать...
Простите тоже меня за очень небольшую резкость, если такое может показаться...
И давайте внимательнее читать тексты и терпимее относиться к ним, не находить за белым того, чего там нет! Всего Вам самого доброго и...успехов на даче (далее предполагается улыбка...). Пока!

Потому что лично Я - не физик, не антрополог, не биолог, а всего-лишь бывший историк и вряд ли что пойму в трудах перечисленных Вами авторов. Это первое.
Второе. Все Ваши высказывания фактически и есть пропаганда (кто, кстати, сказал, что это ругательное слово?) Сахаджа-йоги. Я больше чем уверен, что фраза о гурУ, который не знал, чем заниматься, подразумевала - "надо было Сахаджа-йогой". Уж простите за резкость!
Физики, котороых Вы говорите, представляют всего-лишь направление мысли, они не высший атворитет. Вы же преподносите их как некое высшее Откровение. Вот этому доказательство - Ваши же собственные слова:
****А вот примеры наличия Высшей Разумной Сущности (Абсолютной Идеи, Бога и т.д.), от которой, по мнению многих современных ученых, которых я здесь цитировала, мы и произошли - это, по-моему, не грех. Если не делать этого, то зачем мы здесь и собрались?... ******
В-третьих, Вас здесь никто не осуждает за приверженность Сахаджа-йоге. Просто Вас попросили не агитировать в ее пользу, причем так... не совсем профессионально.
Еще раз простите за резкость суждений - но откровенность за откровенность.

> почитать К.Э. Циолковского или В.П. Казначеева, В.И. Вернадского или Н.А.
> Козырева, вконце концов А. Эйнштейна в подлиннике и других?!..

Долго не хотел вступать в дискуссию, но постановка Эйнштейна в один ряд с Козыревым просто добила. К Вашему сведению Козырев - это классический пример лжеученого, который занимается тем, что зарабатывает деньги запудриванием мозгов чиновникам. Мнение о том, что он не имеет никакого отношения к науке - не только мое личное, его разделяют абсолютно подавляющая часть современных физиков.
К Вашему сведению, Козырев сделал себе имя тем, что в свое время утверждал, что наблюдал извержение вулкана на луне. В то время как за луной наблюдают постоянно многие десятки обсерваторий, но никто кроме Козырева это не видел. Более того, современная теория говорит о том, что на луне никакой активности уже давно нет. Это "достижение" прошло бы незамеченым, но было время холодной войны и советская власть решила раскрутить этого Шарлатана, поскольку в штатах, естественно, никто никаких извержений не видел.
Этого человека специально приглашали в академгородок, чтобы на публике в диспуте показать абсурдность его теорий. Как показал этот самый диспут, человек он совершенно невменяемый, конкретные вопросы просто игнорировал, вместо этого твердил свой бред. Тогда и стало ясно, что им скорее врачи должны заниматься, а не ученые.
Что касается других представителей подобных альтернативных теорий - ни одна из этих теорий не подтверждается какими-то воспроизводимыми экспериментами. А большинство даже противоречат известным экспериментам.

Ну и наконец, про Эйнштейна. Не надо выдирать фразы из контекста. Совершенно ясно, что он не подразумевал никакие тонкие материи и иже с ними. Если бы Вы сами удосужились почитать его работы, Вы бы поняли насколько он далек от докторов техничиских наук, академиков РАЕН.

А вообще, советую почитать книги Круглякова, академика РАН, зам. директора ИЯФ, ученого признанного в академической среде. Узнаете много нового про уважаемых Вами "академиков" (кажется и про Козырева там было что-то), и как к ним относятся настоящие ученые.

Вас лично я переубеждать ни в чем не собираюсь, но попросил бы впредь не ссылаться на физиков, или хотя бы упоминать, что большинство физиков считают упомянутые теории лженаукой, шарлатанством.

Моих ошибок здесь быть не может по той простой причине, что я привожу исключительно цитаты из оригиналов признанных профессионалов в своем деле, а не свои домыслы или мнение досужих обывателей!..

Признанных профессионалов в каком деле? Все эти списки якобы авторитетов признаны только в одном: в шарлатанстве и псевдонаучных лжеучениях. Эта оценка их деятельности - пока единственное их признание официальной наукой.
Все их научные степени (признаваемые РАН и другими "нормальными " академиями наук), госпремии и прочие награды, если копнуть глубже, ко всей этой псевдонаучной тематике не имеет никакого отношения, там везде были более-менее реальные достижения и результаты.
Та же их самодеятельность, которая так усиленно рекламируется Вами, никакого признания этим лицам в научном мире не принесла, за исключением скандальной репутации лжеученых.

И еще по поводу цитат. Уж не знаю, вследствие ли Вашей некомпетентности в некоторых областях науки или по какой другой причине, но вся эта подборка цитаты выставляет их авторов в очень идиотском свете. Я уж не знаю, как там они в своих публикациях выкручиваются, пытаясь хоть как-то аргументировать все эти якобы научные утверждения и факты. Но большая часть утверждений носит наукообразный характер, призванный завлечь только лопухов. Эти бесконечные ссылки на факты, якобы уже давно признанные современной наукой, на эти опыты, которые почему-то никто не может повторить - не более, чем лапша на уши простого обывателя.

Малышка, прости, но топик зашел слишком далеко.
Здесь не место для проповеди псевдонаучных религий ИриныДжей.
Топик закрываю.