"тотал контрол" возможен и без всяких разрешений.
как прямое следствие информатизации.
Да и... нафига для этого общая база? Вон, карточки в поликлинике в регистратуре на полках стоят. Адреса там тоже есть. И всегда так было. Разве для "похищать здоровеньких" надо что-то ещё?

Есть неплохой информационно - правовой портал "Гарант" , где доходчиво, с позиции профи , объяснены и показаны изменения в законе 1992г до 2011г , даже с выделением цветом нового текста http://base.garant.ru/136366 з.ы. Вы обратите внимание 1. на забор у трупов (условных) , а не только у живых доноров , 2.если на момент изъятия у мед. учреждения была инфа о несогласии, а если не была -то можно, 3.разрешение на изъятие не только гос. , муниципальн. мед. учреждениям , но и частным - "по списку" , 4. дано право разрешать изъятие органов родителям , родственникам , " законным представителям" - подписывая документы разрешения сбора персонал.данных детей по форме ("в одном пакете") родители подписывают согласие на статус равный со статусом иных законных представителей , теряя приоритет родителей..

дано право разрешать изъятие органов родителям , родственникам , " законным представителям"

у умерших несовершеннолетних. Единственный нюанс - с дет.домовскими детьми, наверное. Только при чём тут

- подписывая документы разрешения сбора персонал.данных детей по форме ("в одном пакете") родители подписывают согласие на статус равный со статусом иных законных представителей , теряя приоритет родителей..

?
Вообще, откуда это утверждение про "теряя приоритет родителей"? В чём это (потеря) заключается?

Потеря приоритета происходит при подписании родителями заявления о разрешении сбора персонал.данных своих детей , у юристов слова есть юр. термины , а детей в заявлении называют подопечными , а родители - ставятся в один ряд с возможными попечителями.. А как Вам : "лица " , которые берут на себя обязанность хоронить тоже могут дать разрешение на изъятие органов . Включите воображение : украденый ребёнок убивается , и т.к. его никто не востребовал , органы изъяты по разрешению лица , которое вызвалось его похоронить ...и т.п.

В чём потеря приоритета ? То что по форме Ваше заявление - разрешение имеет юр. силу для попечителей в случае пропажи (кражи) детей , а равно изъятия детей , т.к. по умолчанию Вы согласны именовать Ваших детей "подопечными" и после родителей через запятую упоминаются попечители , что есть Ваше согласие на их права в случае Вашего отсутствия - дети "потерялись", похищены и т.д. Зачем этот микс в Вашем заявлении про попечителей и зачем своих детей Вам предлагают назвать в документе "подопечными" ? - это всё юр. лазейки для третьих лиц..

вы с луны свалились что ли? об этом во всех газетах и по всем радиоканалам последний месяц говорят. Что во всем цивилизованном мире наоборот по умолчанию идет НЕ согласие на изъятие органов и что человеку нужно специальную бумажку подписать, что он хочет свои органы передать для транспланталогии. А в россии наоборот по умолчанию - СОГЛАСИЕ.

Это вы, наверное, с луны свалились. Или мое сообщение не прочитали. Или наслушались всяких нациков типа Соловьева.

Я просил ссылку на ДЕЙСТВУЮЩИЙ ЗАКОН РФ. Вот дайте ссылку.
(шепотом: нету такого закона! слышите, нету!!!)

родители подписывают согласие на статус равный со статусом иных законных представителей , теряя приоритет родителей..

??? Какой еще приоритет, в чем он (по вашему мнению) выражается?

Включите воображение : украденый ребёнок убивается , и т.к. его никто не востребовал , органы изъяты по разрешению лица , которое вызвалось его похоронить ...и т.п.

хорошее у вас воображение.
я думаю, если родителям плевать и они не заявят о пропаже ребенка, тогда да. нахрен такие родители.

Зачем этот микс в Вашем заявлении про попечителей и зачем своих детей Вам предлагают назвать в документе "подопечными" ? - это всё юр. лазейки для третьих лиц..

У вас паранойя? Да это во всем мире так - есть понятие "законный представитель" ребенка. Им может быть родитель, опекун, другое уполномоченное лицо. Но права, естественно, должны быть переданы законным способом. То, что родитель подписывает бумагу в котором его, например, называют законным представителем не означает что у ребенка автоматически появляются какие-либо другие представители. А тот факт, что другие представители могут возникнуть, например в случае лишения родителя родительских прав, так это и так понятно, ничего нового или противоестественного тут нет.

собственно, zvc уже ответил.

Можно докапываться до формулирок данного конкретного образца - типа список "третьих лиц" желательно сделать закрытым. "Подопечные" - решили не заморачиваться с двумя вариантами "согласий", а сделать универсальным. Но выводы абсолютно неправильные на сайте сделаны.
Собственно, все эти "передачи данных" и раньше были, просто были естественны и никто над этим не парился (банально - сведения в военкомат передавались и со школы, и с работы). Сейчас по закону обязательно письменное согласие - волна и поднялась.

А так... Лежать в гробу с селезёнкой или без оной - лежащего в нём будет заботить в одну из последних очередей

Ага...

Если врач снимет с умирающего золотые коронки - он получит весьма неслабый срок.

А "снимет" селезенку - он "спаситель"?

Вы же прекрасно понимаете факторы "умирающий / умерший", "не смог / не захотел", "личный интерес"... к чему тогда вопросы?

Письменное согласие и паспортные данные далее оцифровываются и могут быть использованы в базе потенциальных доноров по всему миру для поиска подходящего донора ..

Технически, чтобы "оцифровать" Ваши паспортные данные - никакого Вашего согласия и не требуется. Всегда подразделения МВД обменивались этой информацией. Сейчас, наверное, в базе кредитных историй паспортные данные хранятся (ну или, по крайней мере, в базах банков), в базах работодателей, налоговых, ПФР... Что мешает "базу доноров" сейчас иметь?

Есть закон о защите паспортных данных . А дело в том , что в европейских странах "презумция НЕсогласия" ( в Европе - паранойя? ) на изъятие донорских органов и тканей , и надо согласовать согласие России и НЕсогласие Европы (в пользу , в направление донорских органов в Европу ).. Для зарубежных врачей важно законное согласие попечителя , что для них и мед.страховых фирм необходимо.

Я уже не выдерживаю...а вы вообще в курсе, что значит термин "законный представитель"? И как он соотносится с термином "родитель"? Если нет (а судя по тому, что вы пишете, так и есть), то возникает логичный вопрос о вашей компетенции по остальным вопросам, по которым вы тут высказались.

И не только тут...

Судя по всему вокруг мировой заговор, геноцид и всеобщая паника

А вас не заботит, что как таковой закон о защите персональных данных в принципе только в 2000-ых появился, до этого никого эта защита не парила. И обменивались данными безо всякой защиты, никаких согласий не подписывали, вы хотите сказать, что до принятия этого закона у нас массово похищали людей на органы, детей выкрадывали чуть ли не из кроваток и т.д.?

Да, во все времена были, наверное, такие случа "криминального" донорства. Вот только при чем тут персональные данные? Вы про защиту ПП и "потерю родителями приоритета" раз десять уже сказали, а то что у нас вообще по этой теме еще огромный пласт законодательства есть во главе с УК как-то мимо прошло. Если уж вы пытаетесь (неудачно) оперировать юридическими терминами, пробелами в законодательстве и т.д, так вы тогда весь пласт законодательства рассматривайте тогда.

Неудивительно. Очень похоже на тоооооолстый такой троллинг, но прям душа не выдержала, на такой бред

"...В Бельгии операции по трансплантации человеческих органов регламентируются федеральным законом, принятым в 1986 году. Он предусматривает так называемое "подразумеваемое согласие" каждого человека на посмертное изъятие у него донорских органов. То есть, изымать органы у умершего не будут лишь в том случае, если он заранее оформил соответствующий отказ. И наоборот, если пациент выразил четкое согласие на изъятие донорских органов после его смерти, то тогда даже его родственники и близкие не могут помешать проведению данной операции.

В Германии донорских органов всегда хронически не хватало. Поэтому нынешний министр здравоохранения Даниэль Бар наконец-то провел закон об "удостоверениях донора". Все страховые компании обязаны регулярно спрашивать своих клиентов, не хотят ли они стать донорами после смерти. Те, кто уже принял осознанное решение в пользу донорства после смерти, получит пожизненное удостоверение донора, в котором будут указаны все необходимые медицинские параметры. За остальных должны решать родственники, если, конечно, умерший при жизни однозначно не запретил изъятие своих органов после ухода в мир иной. Обычно такое распоряжение закрепляется не в завещании, а в отдельном письменном заявлении, либо делается устно. Без разрешения родных или умершего изымать донорские органы запрещается.

В Испании с начала 1990-х годов в стране действует закон, который автоматически признает любого человека донором. Причем, как показывают соцопросы, почти 90 процентов испанцев согласны на забор органов умерших родственников. В то же время в стране до сих пор проводится кампания по популяризации донорства, главную роль в которой играют католические церкви. На их дверях часто вешают таблички с надписью: "Не берите свои органы на небо. Они нужны нам здесь". Национальную трансплантационную организацию Испании по праву называют самой успешной с высочайшим в мире уровнем в 35 доноров на миллион человек. Тем не менее даже в этой стране донорских органов не хватает. Не дожидаются своей очереди около 10 процентов нуждающихся в пересадке.

Во Франции вот уже свыше 40 лет действует закон, принятый по инициативе сенатора Анри Кайаве, имя которого он и носит: суть закона - в принципе "презумпции согласия". То есть любой человек во Франции считается потенциальным донором после констатации его смерти в медицинском учреждении. Однако любой гражданин может при жизни отказаться выступить в такой роли. Для этого надо направить в предварительном порядке соответствующее обращение в официальное государственное ведомство - Французское биомедицинское агентство, приложив при этом копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. В этом случае человек будет включен в список, с которым должны ознакомиться медики перед тем, как приступить к изъятию трансплантационного материала. На сегодняшний день в этом списке значатся около 50 тысяч французов. Закон Кайаве также требует от врачей узнать у родственников и близких усопшего, не высказывал ли он при жизни возражений по поводу донорства в случае смерти. Если такие возражения были, то, как правило, его тело просто передают родным для захоронения..."

отсюда.

А как Вы оцениваете Закон ФЗ №264736-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации " ?

Ссылка на действующий закон http://base.garant.ru/136366

Еще подборка по теме http://ruskline.ru/analitika/2011/11/26/perezagruzka_proshla_uspeshno/

Да , в европейских странах , в большинстве , действует презумпция согласия , НО какая - "презумпция информированного согласия " , что означает , что потенциальный донор при жизни информирует о своем согласии , а если нет документа об информировании - то неззя..

наоборот. В большинстве случаев "не сказал, что нельзя - значит можно".
Далее. ЮЮ во всех странах принимает довольно уродливые формы - но тут уже все зависит от непосредственных исполнителей. К сожалению слишком часто она принимает форму не защитного, а карательного органа, инструмента давления на родителей.