Да мало ли что вчера сообщили )))
Тут, как правильно заметил Михаил - или верьте Nasa или не верьте Nasa.
Они вчера прикинули на 500 кт, а сначала прикинули на 30 кт.
30 кт - это 1,3*10^14 Дж.
Если считать, что "мячик" имел энергию 4.5*10^15 Дж, то
4.5е15 - 1.3е14 = 4.37е15. Т.е. скорость уменьшиться до 29 км/с (с 30 км/с), а уже 30 кт тротилового эквивалента уйдет в энергию нагревания мячика и атмосферы.
Понятно, что надо теплопроводность считать - мячик сначала с поверхности греться будет. Так там видео примерно так и выглядит - летит звездочка, ярче, ярче, потом бух. Насчет постепенного выделения энергии - это будет лишь в случае очень эффективного теплоотвода. А если нет, то мячик просто очень быстро и НЕРАВНОМЕРНО нагреется. А поскольку мячик явно был неоднородный - неравномерный нагрев быстро приведет к "бумс" за счет разных коэффициентов теплового расширения. Вот и вся атрибутика.
Если пересчитывать на 500 кт (массу 10 кт и начальную скорость 30 км/сек), то
500 кт - 2.1е15 Дж.
4.5е15 - 2.1е15 = 2.4е15. Делим на массу 1е7, умножаем на 2, извлекаем корень. 20,5 км/сек. Т.е. если мячик замедлился до такой скорости, то эквивалент 500 кт тротила должен куда-то уйти.
Тут, как правильно заметил Михаил - или верьте Nasa или не верьте Nasa.
Они вчера прикинули на 500 кт, а сначала прикинули на 30 кт.
30 кт - это 1,3*10^14 Дж.
Если считать, что "мячик" имел энергию 4.5*10^15 Дж, то
4.5е15 - 1.3е14 = 4.37е15. Т.е. скорость уменьшиться до 29 км/с (с 30 км/с), а уже 30 кт тротилового эквивалента уйдет в энергию нагревания мячика и атмосферы.
Понятно, что надо теплопроводность считать - мячик сначала с поверхности греться будет. Так там видео примерно так и выглядит - летит звездочка, ярче, ярче, потом бух. Насчет постепенного выделения энергии - это будет лишь в случае очень эффективного теплоотвода. А если нет, то мячик просто очень быстро и НЕРАВНОМЕРНО нагреется. А поскольку мячик явно был неоднородный - неравномерный нагрев быстро приведет к "бумс" за счет разных коэффициентов теплового расширения. Вот и вся атрибутика.
Если пересчитывать на 500 кт (массу 10 кт и начальную скорость 30 км/сек), то
500 кт - 2.1е15 Дж.
4.5е15 - 2.1е15 = 2.4е15. Делим на массу 1е7, умножаем на 2, извлекаем корень. 20,5 км/сек. Т.е. если мячик замедлился до такой скорости, то эквивалент 500 кт тротила должен куда-то уйти.
То, что угодило в озеро (если вообще туда попадало) - как выразились в СМИ - величиной с грецкий орех... остальное "хде"?странный вопрос - стоимость метеорита в 10 раз больше золота
Челябинцы уже на молотке отметились с продажами, тепленьких еще )))
да нет ни каких проблем. Сожгите что угодно минеральное в кислороде и никогда не получите такого своиства газа как у взорвавшегося НЛО. Второе, все категорически не замечают взрывные эффекты, допустимые только при ядерном, термоядерном взрыве. Чтоб запустить подобный взрыв, мало даже энергии двух летящих обьектов на встречу друг другу с космической скоростью скорость. И третье, на первых роликах разрыв между вспышкой и звуком состовлял не более 35 сек, а при такой высоте совсем другая скорость и не чуть не достижимая для современных технологий.
Понятно, что надо теплопроводность считать - мячик сначала с поверхности греться будетэто мягко сказано! как мы знаем из телика, весь полёт в атмосфере длился 30с. т.е. вся энергия, перешедшая из кинетической в тепловую за счёт трения, высадилась за эти секунды на поверхности. разумеется, весь объём не успевает прогреться! от этого, как я понимаю, они и бахают.
Так там видео примерно так и выглядит - летит звездочка, ярче, ярче, потом бух.да ничего там не видно. камера сама настраивает диафрагму/чувствительность, из-за этой динамической подстройки невозможно объективно судить по видео об изменении яркости.
500 кт - 2.1е15 Дж.у вас есть идеи относительно того как "учёные" оценивают мощность взрыва?
1. кто-нибудь может оценить состав дыма по цвету на имеющихся кадрах? Есть там хоть что-то, акромя воды?
Боюсь, что это сделать очень проблематично.это особенно проблематично сделать, учитывая то обстоятельство, что в небе виден не дым, а инверсионный след. то бишь пар, конденсированный из воздуха.
К примеру на мой взгляд, дым от костра и от электросварки не очень то сильно отличаются.
и на последок все учебные и испытательные пуски военных ракет у России идут с запада на восток, что начисто отметает вину России в каком либо испытании. Но не снимает подозрения с американцев или китайцев. Для справки, устаревшая ракета Тополь М легко и очень быстро преодолевает расстояние от Архангельска до Камчатки. А есть и современные экспериментальные противоракеты дальнего деиствия, значительно превосходящие по характеристикам тополя. И в конце концов, был электрический импульс, который вывел из строя БС одного из операторов связи...
у вас есть идеи относительно того как "учёные" оценивают мощность взрыва?У НАСА написано infrasound. Инфразвуковые волны. Как они их ловят и по какому параметру оценивают - ХЗ. Даже не задумывался.
На самом деле есть один очень забавный момент, который льет воду на мельницы конспирологов, только они об этом не знают.
http://ria.ru/infografika/20130215/923042216.html - там отдетектированы шарики вплоть до 4 м в диаметре (понятно, что не все, но таки есть). Т.е. потенциально объект размером 17 м мог быть отдетектирован и занесен в каталоги астероидов.
Сразу Вам и Савчуку.
1. Спасибо за приведенные расчеты, но только они "об чём"?!?
а. Кинетическая энергия 4.5*10^15 дж., и оценочная масса "тротилового эквивалента" практически того же порядка... это случаем, не "одного поля ягоды"? Я в смысле, что озвученная "энергия взрыва" так и была посчитана... оценили массу и скорость, перемножили и выдали за энергию взрыва
... какое ЭТА энергия имеет отношение к озвученным вопросам? Что при ТАКОЙ энергии взрыва камешек по-просту "испарился" ?!? Тогда хде этот "пар", дым, чего ишо? Почему (и это не только мне одному видно) на камерах (а там есть и моменты взрывов) виден ТОЛЬКО свет (электромагнитный импульс) и водяной пар (причем инверсионный)?
... я так понимаю, что любой, достаточно грамотный спектроскопист, может прямо покадрово показать - вот момент взрыва, а вот он "тот самый пар", и даже состав назвать в свете того самого импульсу. нет? А ведь нет там ... ничегошеньки.
б) динамика движения... был кирпич, влетел в атмосферу (на такой высоте - больше условную), с дикой скоростью, нагрелся... бабахнул всей КИНЕТИЧЕСКОЙ мощью ... и пропал. А дальше, если верить, получается мы видим инверсионный след от ... остатка с грецкий орех... который тихо - мирно канул в озеро.
... почему в эту версию как-то "не верится"...
Я почему и предложил (вовсе не из конспирологии), попробовать решить задачу с другого конца:
имеем кучу кадров с разных точек, и даже со звуком. Только на основании кадров оценить исходное направление, силу взрыва и химический состав ... пусть и очень приближенно, можно или нет? Разве нельзя по кадрам оценить степень автодиафрагмирования и др. параметры конкретных регистраторов?
.. вместо того, чтобы прикинув кинетику, выдавать её за параметры взрыва.
1. Спасибо за приведенные расчеты, но только они "об чём"?!?
а. Кинетическая энергия 4.5*10^15 дж., и оценочная масса "тротилового эквивалента" практически того же порядка... это случаем, не "одного поля ягоды"? Я в смысле, что озвученная "энергия взрыва" так и была посчитана... оценили массу и скорость, перемножили и выдали за энергию взрыва
... какое ЭТА энергия имеет отношение к озвученным вопросам? Что при ТАКОЙ энергии взрыва камешек по-просту "испарился" ?!? Тогда хде этот "пар", дым, чего ишо? Почему (и это не только мне одному видно) на камерах (а там есть и моменты взрывов) виден ТОЛЬКО свет (электромагнитный импульс) и водяной пар (причем инверсионный)?
... я так понимаю, что любой, достаточно грамотный спектроскопист, может прямо покадрово показать - вот момент взрыва, а вот он "тот самый пар", и даже состав назвать в свете того самого импульсу. нет? А ведь нет там ... ничегошеньки.
б) динамика движения... был кирпич, влетел в атмосферу (на такой высоте - больше условную), с дикой скоростью, нагрелся... бабахнул всей КИНЕТИЧЕСКОЙ мощью ... и пропал. А дальше, если верить, получается мы видим инверсионный след от ... остатка с грецкий орех... который тихо - мирно канул в озеро.
... почему в эту версию как-то "не верится"...
Я почему и предложил (вовсе не из конспирологии), попробовать решить задачу с другого конца:
имеем кучу кадров с разных точек, и даже со звуком. Только на основании кадров оценить исходное направление, силу взрыва и химический состав ... пусть и очень приближенно, можно или нет? Разве нельзя по кадрам оценить степень автодиафрагмирования и др. параметры конкретных регистраторов?
.. вместо того, чтобы прикинув кинетику, выдавать её за параметры взрыва.
так в том-то и дело, что нет там дыма! Вовсе нет. Никакого.
Эмоции. Летел кирпич очень быстро, нагрелся, треснул (бахнул), дальше полетело облако капель, обломков, кусков разного размера. Инверсионный след может оставлять все, что угодно, грубо говоря. Инверсионный след - это конденсированная вода, которая имеет показатель преломления отличный от показателя преломления воздуха. Облако капелек. Ну будет облако пыли - будет похожий след, если пыль очень мелкая.
Грамотный спектроскопист вообще ничего говорить не будет. Потому что любое тело, нагретое до определенной температуры, будет выдавать вам белый спектр свечения. И чтобы из него вычленить особенности - надо было по хорошему спектрометр прям туда засунуть. Или снимать полет на спектрометр, как минимум.
Грамотный спектроскопист вообще ничего говорить не будет. Потому что любое тело, нагретое до определенной температуры, будет выдавать вам белый спектр свечения. И чтобы из него вычленить особенности - надо было по хорошему спектрометр прям туда засунуть. Или снимать полет на спектрометр, как минимум.
Только на основании кадров оценить исходное направление, силу взрыва и химический состав ... пусть и очень приближенно, можно или нет?Исходное направление - думаю, что запросто. Все остальное - на уровне таких же догадок.
А вот очень интересное видео
Фейк наверно, но если нет, то может не так уж Латынина и села в лужу
Фейк наверно, но если нет, то может не так уж Латынина и села в лужу
А вот очень интересное видеоЯ так и знал, что это косм.корабль рептилоидов, навсяк случай поприветствую нашего зелёного (в крапинку) императора!
Вы про скорость этого объекта Выше не читали?
Ну фряд ли это НЛО, но судя по видео, действительно чем-то сбили. 
всё легко просчитать, достаточно только технических данных видеокамеры и первичную запись. Например системы видеонаблюдения беспилотников дают огромнейший массив данных для спецслужб, а матрицы и оптика с тех же конвейров что и у большинства бытовых видеокамер.
По-моему, Вы несколько упрощаете.
Ну фряд ли это НЛО, но судя по видео, действительно чем-то сбили.не верится, что метеорит летящий с "какой-то там" космической скоростью можно сбить ЗРКашечкой.
Вы про скорость этого объекта Выше не читали?Да я много что читал, например читал, что если ориентироваться по сведениям НАСА, то этот метеорит должен быть из дерева.
Если доверяете информации про метеорит из дерева, поделитесь, пожалуйста.
Ерунду городите. Возьмите и просчитайте. Первичку Вам граждане с удовольствием скинут - ажиотаж пока не упал, а дополнительная слава всех, кто на Ютуб выложил, явно манит.
если ориентироваться по сведениям НАСА, то этот метеорит должен быть из дерева.http://www.nasa.gov/mission_pages/asteroids/news/asteroid20130215.html.
17 метров в диаметре и 10000 тонн.
Объем шара - 4/3 пиR^3. Радиус - 8,5 м.
Объем - 2500 кубометров.
Масса 10000 тонн.
Плотность - 4 тонны на кубометр.
Обычное дерево (массив) - 600-800 кг на кубометр.
Самое плотное - 1300 кг на кубометр.
http://www.sci.aha.ru/ALL/e15.htm
Так что, если ориентироваться на НАСА, а не на тех "кто читал НАСА", то деревом там не пахнет.
Если доверяете информации про метеорит из дерева, поделитесь, пожалуйста.Не, не доверяю
и данным про скорость метеорита тоже не доверяю.чуть чуть. Зато не пудрю мозги мнимыми расчётами. Я уверен что это ракета системы ПРО США, не вышедшая на заданую цель в близком космосе и отклонившаяся по баллистической траекторрии. Была потеряна и обнаружена РЛС только на высоте около 10 км, послд чего была дана команда на самоуничтожение. Ищем срочно кусочки НЛО, там должно быть очень много секретов, делающих дальнейшее развитие ПРО США, безсмысленным. Подарок свыше!
Интересно, как можно такие данные опровергнуть? Видеозаписи есть, что еще требуется?
Интересно, как можно такие данные опровергнуть?Да не хочу я ничего опровергать! Я жду. 2500 м3 это не фунт изюма. Это должно найтись
Анжелина12
amazona
не очень разбираюсь в физике и астрономии, но все равно читаю тему, пытаюсь понять природу явления. Терзают смутные сомнения.
Technic
veteran
Не упал метеорит, самоликвидировался, или ликвидировали(в свете крайнего ролика).
Что бы там не взорвалось, но Россия была на миг от катастрофы исторического масштаба.
ИМХО Не понимаю затворничества власти! Я представляю себе лучший вариант для всех.
Например как президент даёт брифинг, с участием высших специалистов страны РАН, МО, Роскосмоса. Они честно, убедительно и откровенно, расказывают, что произошло, как отреагировали, какие имеем шансы, что предполагаем на будущее и т.д. и т.п. Такой метод являлся бы сильным консолидирующим фактором и власть от этого только бы выигрывала.
Но нет, мы видим какую то паническую возню, чиновники и представители ведомств, развели сопли и выдумали больше событий чем можно представить, ищут где в сыре дырочки...
Президенты США никогда не упускают подобных шансов и по более мелким вопросам, организовывают брифинги национального масштаба...
ИМХО Не понимаю затворничества власти! Я представляю себе лучший вариант для всех.
Например как президент даёт брифинг, с участием высших специалистов страны РАН, МО, Роскосмоса. Они честно, убедительно и откровенно, расказывают, что произошло, как отреагировали, какие имеем шансы, что предполагаем на будущее и т.д. и т.п. Такой метод являлся бы сильным консолидирующим фактором и власть от этого только бы выигрывала.
Но нет, мы видим какую то паническую возню, чиновники и представители ведомств, развели сопли и выдумали больше событий чем можно представить, ищут где в сыре дырочки...
Президенты США никогда не упускают подобных шансов и по более мелким вопросам, организовывают брифинги национального масштаба...
Короче, куча вопросов. И, что мне лично представляется характерным, самые интересные (по моему ИМХО) вопросы – те же самые, которые задавались по поводу Тунгусского метеорита и остались без ответов.
Любые вопросы решаются, если отказаться от убеждений...
p.s. Помнится как кто то не поверил в убеждения и расщепил атом.
p.s. Помнится как кто то не поверил в убеждения и расщепил атом.
Kosta писал:
Летел кирпич очень быстро, нагрелся, треснул (бахнул), дальше полетело облако капель, обломков, кусков разного размера. Инверсионный след может оставлять все, что угодно, грубо говоря.
Вы не замечаете, как подтверждаете мои вопросы? Я о том же самом пишу, только в вопросительном виде!
... летело, нагрелось, бабахнуло, дальше полетело (помедленнее) облако капель и пыли... а не один инверсионный след! Где это "облако" на снимках очевидцев, хде? ... я не заметил, а Вы? А кто то ваще (вот он - спектроскопист!) - способен заметить?
Летел кирпич очень быстро, нагрелся, треснул (бахнул), дальше полетело облако капель, обломков, кусков разного размера. Инверсионный след может оставлять все, что угодно, грубо говоря.
Вы не замечаете, как подтверждаете мои вопросы? Я о том же самом пишу, только в вопросительном виде!
... летело, нагрелось, бабахнуло, дальше полетело (помедленнее) облако капель и пыли... а не один инверсионный след! Где это "облако" на снимках очевидцев, хде? ... я не заметил, а Вы? А кто то ваще (вот он - спектроскопист!) - способен заметить?
Да вот и у меня "ощущения" (доказательств нет), что там акромя электромагнитного (светового) импульса и ударной волны - и не было ничего... врядли там ваще чего найдут ...
ну скорость там банально по кадрам замерить можно... особенно которые со звуком и задержкой. Надо просто градус проекции на линию съемки доучесть... хотя тоже, такое "ощущение" что поменьше как бы должно получиться...
Простой вопрос:
Если я правильно понимаю, путь, нарисованный на карте метеорит преодолел за 30 секунд?
Если я правильно понимаю, путь, нарисованный на карте метеорит преодолел за 30 секунд?
Чего-то мне ваша траектория не нравится. Метеорит видели над северным Казахстаном, Курганом, Тюменью, пролет метеорита зафиксировали камеры аэропорта Кольцово (екат) а "пылающие кусочки" видели над башкирией.
"Такой метод являлся бы сильным консолидирующим фактором и власть от этого только бы выигрывала ." - правильно заметили Вы . Возможно , рояль уже стоит в кустах .. Не исключено , что под Нижним Новгородом может быть представлена для "партнеров" действующая установка (боевого) лазера для подобных целей.. Вот и чиновник по тулетной бумаге для НАТО начал увертюру : ЕвроПРО следует перенацелить на угрозы из космоса , а далее чиновник М. ( рангом повыше ) будет пиарится на фоне ремейка советского БЛ "Терра-2" , но это если ЕС согласится на совместную с РФ ПРО.. Такой замысел есть у чиновников , как в прошлом Горбачёв - там же пендосам "Суру" рассекретил..
Да дело в том, что ситуация летело, нагрелось, бабахнуло, к данному случаю не совсем применима.
Поясню на наглядном примере.
Иногда приходится электросваркой пользоваться. На перерезание сваркой куска арматуры уходит ну секунд 15.
Тоесть имеем на одном конце расплавленный металл. Сразу после отрезания на расстоянии сантиметров 15 от места отреза за арматурину можно спокойно рукой взяться. А вот некоторое время спустя там уже жжотся. Не думаю, что теплопроводность метеоритного вещества больше, чем у железа. Сколько времени этот метеорит в земной атмосфере пробыл?
Секунд 30. Не на очень то большую глубину он за это время и успел прогреться. А бабахнул весь.
Вот и выходит, что вопросов больше, чем ответов. Только эти вопросы надо не решать, а ответы на них
давать.
Поясню на наглядном примере.
Иногда приходится электросваркой пользоваться. На перерезание сваркой куска арматуры уходит ну секунд 15.
Тоесть имеем на одном конце расплавленный металл. Сразу после отрезания на расстоянии сантиметров 15 от места отреза за арматурину можно спокойно рукой взяться. А вот некоторое время спустя там уже жжотся. Не думаю, что теплопроводность метеоритного вещества больше, чем у железа. Сколько времени этот метеорит в земной атмосфере пробыл?
Секунд 30. Не на очень то большую глубину он за это время и успел прогреться. А бабахнул весь.
Вот и выходит, что вопросов больше, чем ответов. Только эти вопросы надо не решать, а ответы на них
давать.
Чтобы разобраться , следует принять предварительную модель - версию . У меня пока получается четыре события : 1. метеоритный дождь ; 2. штатная реакция ПВО и ДА; 3. пуск - испытание в это время пакистанской "Хатф -" (дальн. 800км) ; 4.неизвестный чужой объект с целью изучения ПВО , пробный камешек , например , новая гиперзвуковая ракета..
В районе озера Чебаркуль обнаружены фрагменты метеорита - http://ria.ru/science/20130217/923384188.html
А если в емкость с расплавом металла попадет хоть немного водыМеталл - литий на известном новосибирском заводике?
В районе "падения метеорита" уже нашли малюсенькие кусочки метеоритного вещества.
А здоровенную дыру во льду озера Чебаркуль, капли или пыль оставили?
До этого местные жители искали искали и не нашли ничего, а учёные приехали и сразу "нашли".
Металл - литий на известном новосибирском заводике?Нет, цинк.
Вот как раз "здоровенной" дыры там нет. То что "получилось" как раз и оценивалось как "грецкий орех"... так было в СМях.
... ежелиб туда "ввалилось" что-то серъезное, то там такой гидроудар можно наблюдать былоб... ан нет. Тока небольшая прорубь.
... ежелиб туда "ввалилось" что-то серъезное, то там такой гидроудар можно наблюдать былоб... ан нет. Тока небольшая прорубь.
Пусть скорость метеорита (относительно Земли) примерно = 30 км/с
Это примерно 1/100 скорости света
Вопрос:
) примерно = 30 км/сЭто примерно 1/100 скорости света
Вопрос:
А вот очень интересное видеос какой скоростью движется «снаряд, сбивший» метеорит (или что там было) в этом ролике?
Фейк наверно, но если нет, то может не так уж Латынина и села в лужу
Нашла картинку следа метеорита.
Умные люди объясните почему след двойной при ОДНОМ теле?
И что призошло в моменты отмеченные линиями?
Умные люди объясните почему след двойной при ОДНОМ теле?
И что призошло в моменты отмеченные линиями?
Пусть скорость метеорита (относительно Землину вы даёте! 30км/с - это 10^-4 от скорости света
Это примерно 1/100 скорости света
примерно 1/100 скорости светаЭто я в уме посчитал.
Вычисления на бумаге дали немного другой результат:
1/10000 скорости света.
Вопрос про скорость «снаряда» по-прежнему интересен.
по инверсионному следу непросто определить чего летело. скорее всего, след от двух крупных осколков. но мог бы быть и от одного: поскольку форма сильно неправильная, он при полёте кувыркается. а след - это конденсат, который образуется из-за резких перепадов давления, обрадующихся на месте завихрений.
на фото видно, что след двойной - и вне ваших красных линий, т.е. вероятно, метеорит раскололся (из-за жутких температурных градиентов) раньше, а при переходе красной линии (например) два кувыркающихся обломка стукнулись друг об дружку. но эт, конечно, фантазии всё. сверхзвуковая аэродинамика наука тёмная.
на фото видно, что след двойной - и вне ваших красных линий, т.е. вероятно, метеорит раскололся (из-за жутких температурных градиентов) раньше, а при переходе красной линии (например) два кувыркающихся обломка стукнулись друг об дружку. но эт, конечно, фантазии всё. сверхзвуковая аэродинамика наука тёмная.