Убили 77-летнего деда за то что медленно переходил дорогу..
104729
331
ГражданинМира
experienced
Суд его "распял", вынес вирдикт Джингирис виновен, о г-не Джингирисе и резонансе в общественности сказано: "что посеешь, то и пожнешь", о чем он думал когда пер с кулаками на 77-го человека?
По подобным баталиям на дорогах - лучший бой это тот, который не состоялся, битвы на дорогах не нормальное явление - однозначно осуждаю.
По подобным баталиям на дорогах - лучший бой это тот, который не состоялся, битвы на дорогах не нормальное явление - однозначно осуждаю.
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Суд его "распял", вынес вирдикт Джингирис виновен,Да Вы что??, вот уж как быстро суд вынес свое решение, а простите, когда именно суд был, и по какой статье и насколько его осудили? ооочень интересно
Михаил_II
guru
Вы не отличаете судебный приговор от избрания меры пресечения.
Просто ненавижу толпу, которая не желая ничего слышать ни в чем разобраться, кричит - "Распни его"Ну хоть что-то содержательное появилось из которого следует, что вы себя "толпарём" не считаете и всегда против чего-то, не важно чего, но - против, главное, чтобы не с толпой. Это уже позиция
Исходя из этой позиции вполне резонно будет спросить вас: " на чьей стороне вы были бы, в ВОВ?". На стороне ненавидимой толпы, борящейся с фашизмом или "против" тех кого ненавидите?
PhoeniX
guru
web-страницаИ где там по ссылке суд? В настоящее время СУ СКР по Новосибирской области уже возбудило уголовное дело по статье "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть". Суда ещё не было, вину ещё доказать надо.
Я думал, что здесь не придётся разжёвывать разницу между неодушевлённой собственностью и частью тела живого человека.Чтож вы одно и тоже повторяете,любитель истории? Лексус чужой глаза застит,(причём большинству присутствующих,что очень печально).
ошибался
Удар сумкой по машине - это не оскорбление "живого человека"?
Сейчас читают
Юрченко отправлен в отставку.
115086
355
Ночной дозор
418034
3052
Виртуальный ЗАГС.
100898
661
А если вам ребенок на ногу наступит, Вы его сразу по лицу, или толкнете для начала?
А лехус не повод для зависти. Другое дело - когда за рулем лехуса урод, а не человек - это повод для презрения.
А лехус не повод для зависти. Другое дело - когда за рулем лехуса урод, а не человек - это повод для презрения.
Градус
old hamster
что поведение пенсионера вызвало вспышку гнева у молодого человека.В который уж раз повторяю, что челов за рулём, машины или власти надо тестировать на гневливость, тогда в обществе проблем будет меньше. "ГневливыЙ"? не имеешь прав управлять авто и страной.
Фантазировать, так фантазировать!Зря вы так. То, что я привел - это не фантазии, так и будет. Ваш жизненный опыт разве не то же самое говорит?
Если у человека, который в ответ на вред, причинённый его собственности, причиняет физический вред другому человеку, конфисковывать эту самую собственность, то это – именно то, что делалось бы в нормальном обществе.Тогда мы скатимся в другую крайность. А именно - невозможность никакой защиты своей собственности. И жизни тоже, т.к. у нас все принимает гротескное состояние. Помните же эти многочисленные "превышения самообороны" по советским законам в перестроечное время? Сейчас более-менее привели законы в соответствие с действительностью.
Дарю бесплатно!Поздняк, уже есть. Леонид Каганов "Флэшмоб-террор" Почитайте, там многое автор предвидел. И то ли еще будет.
Так вы за или против? Давайте, не миндальничайте.
Это уже позицияДа таких сейчас тысячи. И у всех статус "непохожая на всех". Была даже цитата на баше. Это - не позиция, это те же яйца, вид сбоку.
Еще "Южный Парк" раскрыл тему, когда там один из готов-нонконформистов пошел против других нонконформистов, которые отказались танцевать с Баттерсом, и согласился. Нонконформисты такие нонконформисты. Как Гарпун.
ГражданинМира
experienced
Ролик смотрите, все доказано, материалы есть.
Михаил_II
guru
Повторно: Вы не отличаете судебный приговор от избрания меры пресечения.
web-страница
web-страница
ГражданинМира
experienced
Какие выводы из увиденного репортажа? Что вы заметили?
Михаил_II
guru
Суд избрал для подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вы сделали какие-то другие выводы или увидели что-то другое?
Вы сделали какие-то другие выводы или увидели что-то другое?
PhoeniX
guru
Ролик смотрите, все доказано, материалы есть.Что именно доказано и кем? Что вы видите на ролике? Какие ещё материалы есть?
ГражданинМира
experienced
Не только увидел. но и услышал.
Леонид Каганов "Флэшмоб-террор" Почитайте, там многое автор предвидел. И то ли еще будет.Спасибо, прочитал
После чистки топика несколько моих сообщений пропали «прицепом» с тем сообщением, на которое я отвечал.
Считаю, что следует восстановить, чтобы прояснить мою позицию в кое-каких вопросах.
Отнять собственность я предлагаю не у всех, у кого она превышает некоторый уровень. О величине-стоимости собственности я вообще речи не вёл.
Если к примеру, человек способен кинуться с кулаками на человека слабее себя из-за того, что кто-то поцарапал его любимый велосипед «Урал», то это – совершенно такой же случай, и этот велосипед так же будет подлежать конфискации в нормальном обществе.
А другой человек не станет бить более слабого, даже когда этот слабый помял его любимый джип и вдобавок «наезжает», упорствует в своей неправоте. Есть такие примеры даже в нашем реальном обществе.
Впрочем, «нормальное общество» это уже – глубоковысокий оффтопик.
Считаю, что следует восстановить, чтобы прояснить мою позицию в кое-каких вопросах.
Если у человека, который в ответ на вред, причинённый его собственности, причиняет физический вред другому человеку, конфисковывать эту самую собственность, то это – именно то, что делалось бы в нормальном обществе.Речь вовсе не идёт о пресловутом «отнять и поделить».
Отнять собственность я предлагаю не у всех, у кого она превышает некоторый уровень. О величине-стоимости собственности я вообще речи не вёл.
Если к примеру, человек способен кинуться с кулаками на человека слабее себя из-за того, что кто-то поцарапал его любимый велосипед «Урал», то это – совершенно такой же случай, и этот велосипед так же будет подлежать конфискации в нормальном обществе.
А другой человек не станет бить более слабого, даже когда этот слабый помял его любимый джип и вдобавок «наезжает», упорствует в своей неправоте. Есть такие примеры даже в нашем реальном обществе.
Впрочем, «нормальное общество» это уже – глубоковысокий оффтопик.
Показать спойлер
Как сказали бы на одном форуме, «описание Страны Эльфов»
Показать спойлер
Ну и глупость же я написал!
В НОРМАЛЬНОМ обществе человек устыдится своего постыдного поступка и своей постыдной привязанности к своей собственности. И сам отдаст обществу эту собственность, будь это хоть велосипед, хоть джип, чтобы только поскорее избавиться от вредоносной привязанности и тем самым очистить свою карму.
Если к примеру, человек способен кинуться с кулаками на человека слабее себя из-за того, что кто-то поцарапал его любимый велосипед «Урал», то это – совершенно такой же случай, и этот велосипед так же будет подлежать конфискации в нормальном обществе.Ну какая может быть конфискация в нормальном обществе!
В НОРМАЛЬНОМ обществе человек устыдится своего постыдного поступка и своей постыдной привязанности к своей собственности. И сам отдаст обществу эту собственность, будь это хоть велосипед, хоть джип, чтобы только поскорее избавиться от вредоносной привязанности и тем самым очистить свою карму.
Кстати, если вернуться к теме,
не сомневаюсь, что обвиняемый Д. сейчас много чего бы отдал (и лексус свой в том числе) за то только, чтобы «отмотать всё назад».
не сомневаюсь, что обвиняемый Д. сейчас много чего бы отдал (и лексус свой в том числе) за то только, чтобы «отмотать всё назад».
Петрушечный_нарк
Чингачгук Моисеевич
Самый прикол в том, что если бы он на него наехал насмерть колёсами, то, как у нас законодательно заведено, светило бы ему в крайнем случае пара лет в колонии-поселении....
Ну и глупость же я написал!Вот именно!
очистить свою кармуНу это вообще ни в какие ворота. Я вам уже привел пример общества, защищенного от всего и вся в рассказе Каганова.
byurokrat
guru
мусолят еще?
а влез то чего. естьу меня соседи по даче -пенсионеры. По -соседски подвожу их до города - куда уж без этого. так вот дед там - вреднючий и даже слегка "идейный" - "ахтомобилистов этих особенно баб" ненавидит и постоянно на эту тему брюзжит и педалирует - что мол видел он их и хочу где хожу. причм пунктик такой (так думаю всю жизнь о машине мечтал да так и ек). так вот чет думается рано или поздно и ему прилетит и вероятнее всего по делу, пос ему допускаю (не утвреждаю, но готов допустить - а факты биографии что совет ветеранов и какие-то мутные липовые регалии в пользу) что в этом случае мог быть похожий сценарий. Оно конечно господин джигирс из виденного по тв- полнейшее мурло и свинло, но это вышесказанного не отменяет. Бывают что оба хороши.
один по привычке решил показать писюн всем
другой по привычке решил проблему кулаками
опять же если не прав - значит извиняюсь
а влез то чего. естьу меня соседи по даче -пенсионеры. По -соседски подвожу их до города - куда уж без этого. так вот дед там - вреднючий и даже слегка "идейный" - "ахтомобилистов этих особенно баб" ненавидит и постоянно на эту тему брюзжит и педалирует - что мол видел он их и хочу где хожу. причм пунктик такой (так думаю всю жизнь о машине мечтал да так и ек). так вот чет думается рано или поздно и ему прилетит и вероятнее всего по делу, пос ему допускаю (не утвреждаю, но готов допустить - а факты биографии что совет ветеранов и какие-то мутные липовые регалии в пользу) что в этом случае мог быть похожий сценарий. Оно конечно господин джигирс из виденного по тв- полнейшее мурло и свинло, но это вышесказанного не отменяет. Бывают что оба хороши.
один по привычке решил показать писюн всем
другой по привычке решил проблему кулаками
опять же если не прав - значит извиняюсь
Бывают что оба хороши.да вы ж поймите простую вещь: подавляющее большинство людей мне (или вам, неважно) чужды, и не вызывают никакого желания пообщаться, а в случае вынужденного общения будут вызывать неприязнь. и конфликты неизбежны. но надо уже как-то уметь держать себя в руках и за крайнюю грань-то не переходить. тяжкие телесные повреждения - это за гранью. а кто за грань перешёл - тот урод, и тут, вроде, без вариантов.
У любого человека есть порог, после которого он бросается с кулаками. Или пунктик. Даже дремучий телихент бросится аки лев. Однако понятно, что чтобы довести до броска сорановского академика или затулинского гопника нужны разные усилия
Просто если чел усиленно тролит кого-то в реальной жизни, а не в тырнете - то рано или поздно отхватит люлей. Либо наткнется на чувака с низким порогом, либо в порыве мастерства перевозбудит и тишайшего
Просто если чел усиленно тролит кого-то в реальной жизни, а не в тырнете - то рано или поздно отхватит люлей. Либо наткнется на чувака с низким порогом, либо в порыве мастерства перевозбудит и тишайшего
чувака с низким порогомну, то есть вы считаете нормальным если вас встретил в тёмном переулке "чувак с низким порогом", попросил папироску, а когда оказалось, что у вас нет, он расстроился и ножиком пырнул? а чё обижаться, порог у чувака низкий. его пожалеть надо. понять и простить.
не читатель а писатель?
в стотыщный китайский раз - если кто-то сам будет напрашиваться усиленно, троля гопников по повдоротням - то неприятности будут закономерным итогом. КТо не хочут неприятностей тот их провоцировтаь не будет
Я не увтерждаю что в той ситуации все было так, но основываясь на богатом личном опыте могу утверждать, что есть категория людей, которые специально и целенаправленно (сцелью получения удовольсвтия) провоцируют других на конфликт и ярость, и рано или поздно получают
в стотыщный китайский раз - если кто-то сам будет напрашиваться усиленно, троля гопников по повдоротням - то неприятности будут закономерным итогом. КТо не хочут неприятностей тот их провоцировтаь не будет
Я не увтерждаю что в той ситуации все было так, но основываясь на богатом личном опыте могу утверждать, что есть категория людей, которые специально и целенаправленно (сцелью получения удовольсвтия) провоцируют других на конфликт и ярость, и рано или поздно получают
провоцируют других на конфликт и ярость, и рано или поздно получаютНадеюсь, суд оценит как мало надо этому джигурису для прихода в ярость, чтобы изолировать его подальше и наподольше.
барнаулец
v.i.p.
Ах, это сладкое "волшебное" слово БЫ !
в какой-то повести есть такое место: человек попал в аварию и стал инвалидом. Ему говорят примерно такие слова: «если бы та штуковина прошла на несколько сантиметров левее, то Вас бы в живых уже не было. Повезло Вам!»
А он думает про себя: «А я-то думал, что «Повезло» – это когда в аварию просто не попал.»
А теперь – отвечаю Вам. (Отвечаю вопросом.)
Получается, что если бы Д. задавил старика насмерть, то это – ему, Д-у повезло бы?
А так, как получилось в реальности, это – Д-у не повезло?
Самый прикол в том, что если бы он на него наехал насмерть колёсами, то, как у нас законодательно заведено, светило бы ему в крайнем случае пара лет в колонии-поселении....Прочитал, и вспомнилось,
в какой-то повести есть такое место: человек попал в аварию и стал инвалидом. Ему говорят примерно такие слова: «если бы та штуковина прошла на несколько сантиметров левее, то Вас бы в живых уже не было. Повезло Вам!»
А он думает про себя: «А я-то думал, что «Повезло» – это когда в аварию просто не попал.»
А теперь – отвечаю Вам. (Отвечаю вопросом.)
Получается, что если бы Д. задавил старика насмерть, то это – ему, Д-у повезло бы?
А так, как получилось в реальности, это – Д-у не повезло?
Петрушечный_нарк
Чингачгук Моисеевич
Смысл моего поста не про "повезло/не повезло" ,а про "изящность" наших законов. Т.е. убийство на колёсах почему-то карается не в пример милосердней, нежели убийство на "своих двоих".... Вот, почему, интересно?
барнаулец
v.i.p.
Согласен, Ваш вопрос не менее интересный.
Получается, что тот факт, что «убила не рука, а машина» оказывается смягчающим (очень сильно смягчающим) обстоятельством?
Или сложнее доказать умысел?
Получается, что удар по своей машине Некто безусловно расценивает, как личное оскорбление, а случись своей машиной нанести физическое повреждения другому человеку, так это уже как бы и не совсем он (вышеупомянутый Некто) это сделал?
Получается, что тот факт, что «убила не рука, а машина» оказывается смягчающим (очень сильно смягчающим) обстоятельством?
Или сложнее доказать умысел?
Получается, что удар по своей машине Некто безусловно расценивает, как личное оскорбление, а случись своей машиной нанести физическое повреждения другому человеку, так это уже как бы и не совсем он (вышеупомянутый Некто) это сделал?
Да наверное потому что давят в подавляющем большинстве случаев неумышленно, в силу недостаточных навыков управления, лихачества, пьянства за рулем и т.д. т.е. изначально умысла переехать нет.
А удар по авто квалифицируется как умышленное действие с целью нанести ущерб.
А удар по авто квалифицируется как умышленное действие с целью нанести ущерб.
Я вот про что: если господин Икс считает, что удар по его машине «наносит ему оскорбление», то тем самым он уравнивает машину с частью своего тела. И было бы логично, чтобы такой господин за удар своей машиной по телу человека также отвечал бы, как отвечает человек за телесные повреждения, сделанные кулаками.
За умышленный удар машиной тоже впаяют по-полной, разницы с выстрелом из пистолета или ударом ножа не будет.
Вас видимо завораживает факт что при дтп умысла как правило нет на наезд.
Вас видимо завораживает факт что при дтп умысла как правило нет на наезд.
..КТо не хочут неприятностей тот их провоцировтаь не будетГосподи,неужели в этом городишке есть здравомыслящие люди? Плюсую.Всех благ.
Я не увтерждаю что в той ситуации все было так, но основываясь на богатом личном опыте могу утверждать, что есть категория людей, которые специально и целенаправленно (сцелью получения удовольсвтия) провоцируют других на конфликт и ярость, и рано или поздно получают..
Петрушечный_нарк
Чингачгук Моисеевич
Срок предварительного ареста - на 2 месяца. На Д_В_А
nab
п.3
Народный гнев угас, значит скоро выпустят по тихому.
VlkRoSS
veteran
Новосибирский суд 10 февраля вынесет приговор водителю, который до смерти избил пешехода - пенсионера. Гособвинение просит назначить подсудимому Ивану Джигирису 12,5 лет лишения свободы. itar-tass.com . В СМИ приводится мнение гражданской жены пенсионера, которая высказывается за смягчение приговора обвиняемому 
(можно предположить почему, но не те доводы, которые она приводит : у него дети, внуки..).
(можно предположить почему, но не те доводы, которые она приводит : у него дети, внуки..).
vishnevetskiy
junior
Преступление совершенно,виновный должен быть наказан,а старик между прочим мог бы еще лет 20 прожить
12,5 лет лишения свободыА почему не штраф в 80 тыс. руб., или там ограничение передвижения на год. Я фигею от нашей судебной системы.
А причём тут "гражданская жена". Юридически подобный статус ничего не означает. А то будут военно-морские жёны и мужья, военно-воздушные и прочие походно-полевые...
А причём тут "гражданская жена". Юридически подобный статус ничего не означает.То, что Вы стали приверженцем "юридических статусов" меня удивило: ведь Вы - анархист. А Жены они и "пушки заряжены", всегда с нами. А чего Вы вот так, непонятно.
Никаким приверженцем я не стал.
Просто обращаю внимание на "механику" процесса. такая система как суд руководствуется юридическими нормами , проще говоря - законом. Юридического понятия "гражданская жена" нет. В СССР было понятие - сжительница. Но надо было доказать, что "вели общее хозяйство".
Ну вот психиатр, который разбирается в проблемах болезней, он же не сумасшедший , а просто специалист .
Удивительно, однако, другое. Я заметил одну особенность - все державники и государственники, а также либералы и прочие в России на удивление юридически и политически безграмотные. И вот мне анархисту приходится объяснять всем им - как функционирует юридическая и государственная системы.
Между прочим, для достижения политических целей лично я не исключаю возможностей для использования анархистами судов. Конкретно - против споров с государевыми людьми когда ты юридически прав. То есть - вызывать конфликты внутри самой системы. Выгода в любом случае. В том числе, когда несправедливое решение находящееся не в ладах с законом - это отлично отрицательно действует на систему, особенно когда становится информационным поводом.
Просто обращаю внимание на "механику" процесса. такая система как суд руководствуется юридическими нормами , проще говоря - законом. Юридического понятия "гражданская жена" нет. В СССР было понятие - сжительница. Но надо было доказать, что "вели общее хозяйство".
Ну вот психиатр, который разбирается в проблемах болезней, он же не сумасшедший , а просто специалист .
Удивительно, однако, другое. Я заметил одну особенность - все державники и государственники, а также либералы и прочие в России на удивление юридически и политически безграмотные. И вот мне анархисту приходится объяснять всем им - как функционирует юридическая и государственная системы.
Между прочим, для достижения политических целей лично я не исключаю возможностей для использования анархистами судов. Конкретно - против споров с государевыми людьми когда ты юридически прав. То есть - вызывать конфликты внутри самой системы. Выгода в любом случае. В том числе, когда несправедливое решение находящееся не в ладах с законом - это отлично отрицательно действует на систему, особенно когда становится информационным поводом.