sapromaster_n
experienced
Тут ряд товарищей интересуется будущим.
Стоит, пожалуй, разъяснить.
Уважаемые господа и товарищи, плановая экономика (важнейший атрибут социализма) уже устроила свой скромный камбэк
Под шумок басен про частный бизнес, который что-то там разовьет, да про невидимые "руки рынка",
уже строят, точнее уже построили, Госплан v2.0 - чёткую распределительную систему (гипермаркеты, базы, логистика и т.д.)
Причем цели корпораций - не удовлетворить блажь потребителя (как идея-фикс), а чтоб всё работало, как часы.
Ведь именно отлаженный "до молекул" процесс несет им максимум прибыли.
Итого задачи потребителя:
а) приехать
б) загрузить тележку продуктами
в) отдохнуть на фудкорте, под бодрую музыку
г) загрузить кульками своё авто и убраться, освободив место следующему
д) периодически цикл повторять
Всё.
Единственное, что мешает - недостаточная (пока что) развитость мозгов и софта компьютеров.
Именно это препятствует к переходу к упорядоченной и гармонично спланированной экономике.
-------------------------------------
Вот ещё одно мнение, Анатолия Вассермана
Согласитесь, человек не самый глупый )))
web-страница
весь мировой опыт доказывает: возвращение общества на давно пройденный этап (например, отход от социализма к капитализму) порождает куда больше сложностей, чем устраняет.
--------------------------------------
Стоит, пожалуй, разъяснить.
Уважаемые господа и товарищи, плановая экономика (важнейший атрибут социализма) уже устроила свой скромный камбэк
Под шумок басен про частный бизнес, который что-то там разовьет, да про невидимые "руки рынка",
уже строят, точнее уже построили, Госплан v2.0 - чёткую распределительную систему (гипермаркеты, базы, логистика и т.д.)
Причем цели корпораций - не удовлетворить блажь потребителя (как идея-фикс), а чтоб всё работало, как часы.
Ведь именно отлаженный "до молекул" процесс несет им максимум прибыли.
Итого задачи потребителя:
а) приехать
б) загрузить тележку продуктами
в) отдохнуть на фудкорте, под бодрую музыку
г) загрузить кульками своё авто и убраться, освободив место следующему
д) периодически цикл повторять
Всё.
Единственное, что мешает - недостаточная (пока что) развитость мозгов и софта компьютеров.
Именно это препятствует к переходу к упорядоченной и гармонично спланированной экономике.
-------------------------------------
Вот ещё одно мнение, Анатолия Вассермана
Согласитесь, человек не самый глупый )))
web-страница
весь мировой опыт доказывает: возвращение общества на давно пройденный этап (например, отход от социализма к капитализму) порождает куда больше сложностей, чем устраняет.
--------------------------------------
sapromaster_n
experienced
Итого:
Просматривается всего два варианта методов смены общественно-экономической формации, и, как следствие, и соответствующий результат
1. религиозные войны
2. эволюция технологического характера, тот самый Госплан 2.0
Просматривается всего два варианта методов смены общественно-экономической формации, и, как следствие, и соответствующий результат
1. религиозные войны
2. эволюция технологического характера, тот самый Госплан 2.0
sapromaster_n
experienced
Ну а насчет капитализма )))
Не думаете же вы на полном серьезе, что Планета Земля будет терпеть вот это (то, что на рисунке) бесконечно?
Не думаете же вы на полном серьезе, что Планета Земля будет терпеть вот это (то, что на рисунке) бесконечно?
ahr154
guru
Под шумок басен про частный бизнес, который что-то там разовьет ... Ведь именно отлаженный "до молекул" процесс несет им максимум прибыли.Вот знаете, в этом и разница, по крайней мере для конечного потребителя.
Частный бизнес хочет, чтобы процесс принес ему максимум прибыли, поэтому он его развивает. Государственным компаниям - это до лампочки. Не максимум, так и фиг с ним, нам все равно, мы на зарплате. В итоге нет стимула развивать.
Поэтому стратегически важные компании, ресурсные, там например, железная дорога, должны быть государственными, как неизбежное зло, а остальное - частным.
sapromaster_n
experienced
Вы не поняли главную шутку юмора.
Само разделение "частный/государственный" исчезнет, как дым.
Ну вот например, для вас, как потребителя колбасы и чипсов, Сколково это частная контора или государственная? )))
Ну или кто командует Ашаном, знаете?
Вам, как потребителю, не всё ли равно?
Кто строит Олимпийские объекты в Сочи?
Частные или государственные фирмы?
Самсунг это Ю.Корея, а Ю.Корея это Самсунг + ещё пяток таких же монстров.
И т.д.
Корпорации сливаются с государством. А государство с корпорациями.
Подставьте "секретарь обкома+область" вместо "олигархи+корпорации" и не почувствуете никакой разницы.
Само разделение "частный/государственный" исчезнет, как дым.
Ну вот например, для вас, как потребителя колбасы и чипсов, Сколково это частная контора или государственная? )))
Ну или кто командует Ашаном, знаете?
Вам, как потребителю, не всё ли равно?
Кто строит Олимпийские объекты в Сочи?
Частные или государственные фирмы?
Самсунг это Ю.Корея, а Ю.Корея это Самсунг + ещё пяток таких же монстров.
И т.д.
Корпорации сливаются с государством. А государство с корпорациями.
Подставьте "секретарь обкома+область" вместо "олигархи+корпорации" и не почувствуете никакой разницы.
viktor_venskiy
чеширский кот
Само разделение "частный/государственный" исчезнет, как дым.уже исчезло... да и раньше особо не было, государственные мужи всегда путали государственный кошель со своим
viktor_venskiy
чеширский кот
Просматривается всего два варианта методов смены общественно-экономической формацииплюс еще вариант:
экологическая или иная катастрофа общегосударственного или мирового масштаба - сразу плесень любой социализации сползет
Сейчас читают
Парикмахер. (часть 2)
352917
1000
КОФЕЙНЯ (часть 8)
243751
1000
Грибы 2015
654916
1002
Берегите_Лес
junior
Корпорации сливаются с государством. А государство с корпорациями.Это называется корпоратизм и оно же - фашизм (не путать с нацизмом).
То есть идём к фашизму.
superfluid
experienced
Ну вот например, для вас, как потребителя колбасы и чипсов, Сколково это частная контора или государственная? )))россия - очень плохой пример для разбора капитализм/социализм. поскольку тут нет ни того, ни другого. на развалинах империи нефтяная вышка, с которой несколько человек стригут бабло, и отгоняют бессмысленный электорат. причём тут социализм? а также сколково, сочи и ашан.
Ну или кто командует Ашаном, знаете?
Вам, как потребителю, не всё ли равно?
Кто строит Олимпийские объекты в Сочи?
Частные или государственные фирмы?
Самсунг это Ю.Корея, а Ю.Корея это Самсунг + ещё пяток таких же монстров.во-первых, не самсунг, а самсунг + монстры. т.е. самсунг, дэу, lg, hyunday. то есть нет (государственной) монополии, это принципиально. во-вторых, даже вместе это лишь половина экономики.
Корпорации сливаются с государством. А государство с корпорациями.ну, сливаются. пока это процесс, а не результат. на примере западных стран, видно, что процесс может быть, как минимум, долгим. возможно - бесконечным (: "решил жить вечно. пока получается"
Градус
old hamster
Похоже, что Вас облают любители быстрой наживы и эксплуатации. , т.е. идолопоклонники капитализма.
sapromaster_n
experienced
Это называется корпоратизм и оно же - фашизм (не путать с нацизмом).Не обязательно.
То есть идём к фашизму.
Фашизм это не только диктатура корпораций, это еще и ярко-выраженные атрибуты ... но никто ж, надеюсь, не кричит "Руссланд юбер аллес", правда же?
Да, определенные замашки есть, имперские амбиции и т.д., но какая может быть империя из страны с полуразрушенной промышленностью, профукавшей пятый техноуклад и имеющей шанс профукать и шестой?
Как раз сейчас всё зависит от людей.
Будете желать "юбер аллес", будет вариант №1.
Будете интересоваться технологическим развитием, освоением Луны, Марса, альтернативной энергии и т.д. , будет вариант №2.
Выбирайте.
sapromaster_n
experienced
Насчет коммунизма заодно ....
Коммунистическую идею активно поддерживают и развивают миллионы землян.
И не только обычные трудяги.
Даже миллиардеры есть таковые.
Которые не просто как-то там мысленно поддерживают сие, а вкладывают огромные деньги.
Пример - Марк Шаттлворт и его детище - операционная система Ubuntu, которая кстати недавно стала официальной государственной в Китае, а до этого освоила ещё ряд стран, в т.ч. и Францию
Другой пример - Сергей Хапров (да, тот самый чувак, создавший тот самый факел))) написал книгу "Цифровой коммунизм". Вроде ж очевидно, о чём она? )))
От каждого - по способностям, каждому - по потребностям
Разве ж не гуманно?
Кстати надеюсь, что именно гуманизм будет главным атрибутом общественно-экономической формации будущего.
Коммунистическую идею активно поддерживают и развивают миллионы землян.
И не только обычные трудяги.
Даже миллиардеры есть таковые.
Которые не просто как-то там мысленно поддерживают сие, а вкладывают огромные деньги.
Пример - Марк Шаттлворт и его детище - операционная система Ubuntu, которая кстати недавно стала официальной государственной в Китае, а до этого освоила ещё ряд стран, в т.ч. и Францию
Другой пример - Сергей Хапров (да, тот самый чувак, создавший тот самый факел))) написал книгу "Цифровой коммунизм". Вроде ж очевидно, о чём она? )))
От каждого - по способностям, каждому - по потребностям
Разве ж не гуманно?
Кстати надеюсь, что именно гуманизм будет главным атрибутом общественно-экономической формации будущего.
sapromaster_n
experienced
Похоже, что Вас облают любители быстрой наживы и эксплуатации. , т.е. идолопоклонники капитализма.Они просто не в курсе, что даже при Сталине (перед ВОВ) в стране существовали тысячи частных предприятий, так что их страхи напрасны.
Градус
old hamster
Они просто не в курсе, что даже при Сталине (перед ВОВ) в стране существовали тысячи частных предприятийНе согласен с термином "даже". Наличие множества трудовых частников при Сталине уже обсуждалось в какой-то теме. А вот то, что потом случилось и куда их разогнали и почему обсуждения не было удостоено.
Боржоми
member
россия - очень плохой пример для разбора капитализм/социализм. поскольку тут нет ни того, ни другого. на развалинах империи нефтяная вышка, с которой несколько человек стригут бабло, и отгоняют бессмысленный электорат.Ни как не избавитесь от извечно-печальной интеллигентской привычки, выдавать на горА простые,рубленые формулировки?
Вот так - рубанул с плеча! И что? Кому-то,что-то понятней и ясней стало?
Или вы жестчите исключительно с целью побрутальней выглядеть?
YakutNGS
guru
Вам то что больше из этого нравится?А какие результаты у этих двух методов? А могут они одновременно осуществляться?
А вот то, что потом случилось и куда их разогнали и почему обсуждения не было удостоено.Они вернулись?
viktor_venskiy
чеширский кот
Единственное, что мешает - недостаточная (пока что) развитость мозгов и софта компьютеров.Супер ЭВМ и софт в полном порядке, хоть щас переходи к упорядоченной экономике...
Именно это препятствует к переходу к упорядоченной и гармонично спланированной экономике.
а вот насчет человеческого фактора, который поддается расчету для толпы, но не поддается - для конкретной личности, вот тут предел этой самой гармонично спланированной экономике.
К примеру, такой человеческий фактор как "коррупция"... - ну какая плановая экономика это выдержит? Даже с суперкомпом...
Мозги надо менять через то, что в них вложено - через знания. И самое интересное "новое поколение сапиенс" можно вывести лет за 10-15, и это поколение будет ориентировано на любую социальную идею: процветающий капитализм, социализм, коммунизм... чего изволите.
Пока же методом броуновского движения выводят только "сапиенса-потребителя" на всех уровнях социума.
Убик
Я Вас Не Люблю
Двойка вам по основам политэкономии. Собственно, грубо говоря, в СССР никогда не было ни социализма ни коммунизма как такового. Если курить собственно классическую политэкомию Маркса, то совок являлся ни чем иным как бонапартистским соединением капиталистического базиса с феодальной настройкой и азиатским способом производства.
Опять же, если смотреть на классическую политэкономию, то социалистическое это является: бесклассовый безгосударственный строй прямой демократии, преодолевший эксплуатацию и отчуждение, основанный на общественной собственности на средства производства и порожденный социалистическим способом производства. На стадии коммунизма происходит отмирание капитала как субъекта экономики и отмирание государства как регулятора товарно-денежных отношений. Единственная роль, которая отводится бюрократической машине (по Марксу) - это регулирование социальных институтов (образование, медицина, пенсии).
Собственно большинство развитых европейских стран этому и движется в настоящий момент, Скандинавия, например, с некоторыми оговорками, понятно. Вопрос в том, правда, что во многом это достигается благодаря минимизации расходов на реальный сектор экономики (благодаря выводу производств в ЮВА), приводящий к тому, что реальное производство все больше и больше становится неконкурентоспособным (практически все сельское хозяйство существует на дотациях). Во многом, кстати, из-за снижения занятых в риалэкономиксе, Европа сейчас находится в опасной близости от совковой модели: класс чиновничества растет и жиреет, производственные стандарты имеют тенденцию к регламентации, во многом благодаря тому, чтобы поддерживать конкурнтный паритет (вообще, европейская экономика с каждым годом все сильне замыкается все сильнее на самое себя), так что не исключен тот момент, что европейский социализм, равно как и пламенный социализм Ленина и Троцкого трансформируется в орудие доминации и контроля.
Опять же, если смотреть на классическую политэкономию, то социалистическое это является: бесклассовый безгосударственный строй прямой демократии, преодолевший эксплуатацию и отчуждение, основанный на общественной собственности на средства производства и порожденный социалистическим способом производства. На стадии коммунизма происходит отмирание капитала как субъекта экономики и отмирание государства как регулятора товарно-денежных отношений. Единственная роль, которая отводится бюрократической машине (по Марксу) - это регулирование социальных институтов (образование, медицина, пенсии).
Собственно большинство развитых европейских стран этому и движется в настоящий момент, Скандинавия, например, с некоторыми оговорками, понятно. Вопрос в том, правда, что во многом это достигается благодаря минимизации расходов на реальный сектор экономики (благодаря выводу производств в ЮВА), приводящий к тому, что реальное производство все больше и больше становится неконкурентоспособным (практически все сельское хозяйство существует на дотациях). Во многом, кстати, из-за снижения занятых в риалэкономиксе, Европа сейчас находится в опасной близости от совковой модели: класс чиновничества растет и жиреет, производственные стандарты имеют тенденцию к регламентации, во многом благодаря тому, чтобы поддерживать конкурнтный паритет (вообще, европейская экономика с каждым годом все сильне замыкается все сильнее на самое себя), так что не исключен тот момент, что европейский социализм, равно как и пламенный социализм Ленина и Троцкого трансформируется в орудие доминации и контроля.
грубо говоря, в СССР никогда не было ни социализма ни коммунизма как такового.Это Убик постановил?
И что? Кому-то,что-то понятней и ясней стало?и ничего. кому-то - стало. а кому-то хоть кол на голове теши...
nucleon
veteran
От каждого - по способностям, каждому - по потребностямда гуманно-то гуманно. но кто-то должен определять потребности и способности
Разве ж не гуманно?
Нет, это вытекает из самой логики марксисткой теории. Определение социализма дано вам выше:
бесклассовый безгосударственный строй прямой демократии, преодолевший эксплуатацию и отчуждение, основанный на общественной собственности на средства производства и порожденный социалистическим способом производства.
Был ли СССР бесклассовым? Нет. Его социальная структура четко имела разделение на привилегированные и рядовые классы, причем привилегированность напрямую зависела от положения человека в бюрократической иерархии. Да то там говорить - рабочий из "почтового ящика" и пилорамы в глубинке экономически, ментально, и по образу жизни отличались друг от друга как ерш от ежа.
Была ли в СССР прямая демократия? Также, очевидно, нет. Мнение рядового субъекта общества не значило ничего, все решения принимались различными советами. Несомненно, проводились выборы в органы управления, однако даже они были насмешкой над демократией, когда бюллетень состоял из списка официально одобренных кандидатов (по одному на каждый уровень власти), и все что мог сделать избиратель, это поставить галочку "согласен", или "не согласен".
Эксплуатация? Её в СССР тоже хватало, стоит только вспомнить, долю ЗК в товарное производство, борьбу с инакомыслящими.
Отчуждение? его было предостаточно, собственно, как еще может быть в стране, в которой по меткому выражению поэта "мерилом работы считают усталость".
Общественная собственность на средства производства? Её не было. Собственность была государственной.
Был ли способ производства социалистческим? вряд-ли. Сам Маркс, кстати, очень скудно описывает социалистический способ производства, однако, упоминает, что он эффективен (в соответствии с теорией Парето - эффективность является безубыточной), и напрямую связано с удовлетворением человеческих потребностей.
Вообще, у Маркса есть много недосказанностей, в частности о высказывании о способе производства он его сильно неконкретизирует. Однако, Маркс, очень хорошо описывает так называемый "азиатский способ производства", который соответствует социально-экономической формации между рабовладением и феодализмом и очень хорошо описывает экономическую ситуацию в СССР. По Марксу АСП характеризует а)отсутствие частной собственности на землю, низкий уровень товарообмена, средства производства контролирует государство, особая эксплуатация через принудительный государственный коллективизм. Прямая параллель со способом призводоства в СССР, который ни на йоту не был социалистическим.
Совок, как и писал выше - это бонапартистское соединение капиталистического базиса с феодальной настройкой и азиатским способом производства.
бесклассовый безгосударственный строй прямой демократии, преодолевший эксплуатацию и отчуждение, основанный на общественной собственности на средства производства и порожденный социалистическим способом производства.
Был ли СССР бесклассовым? Нет. Его социальная структура четко имела разделение на привилегированные и рядовые классы, причем привилегированность напрямую зависела от положения человека в бюрократической иерархии. Да то там говорить - рабочий из "почтового ящика" и пилорамы в глубинке экономически, ментально, и по образу жизни отличались друг от друга как ерш от ежа.
Была ли в СССР прямая демократия? Также, очевидно, нет. Мнение рядового субъекта общества не значило ничего, все решения принимались различными советами. Несомненно, проводились выборы в органы управления, однако даже они были насмешкой над демократией, когда бюллетень состоял из списка официально одобренных кандидатов (по одному на каждый уровень власти), и все что мог сделать избиратель, это поставить галочку "согласен", или "не согласен".
Эксплуатация? Её в СССР тоже хватало, стоит только вспомнить, долю ЗК в товарное производство, борьбу с инакомыслящими.
Отчуждение? его было предостаточно, собственно, как еще может быть в стране, в которой по меткому выражению поэта "мерилом работы считают усталость".
Общественная собственность на средства производства? Её не было. Собственность была государственной.
Был ли способ производства социалистческим? вряд-ли. Сам Маркс, кстати, очень скудно описывает социалистический способ производства, однако, упоминает, что он эффективен (в соответствии с теорией Парето - эффективность является безубыточной), и напрямую связано с удовлетворением человеческих потребностей.
Вообще, у Маркса есть много недосказанностей, в частности о высказывании о способе производства он его сильно неконкретизирует. Однако, Маркс, очень хорошо описывает так называемый "азиатский способ производства", который соответствует социально-экономической формации между рабовладением и феодализмом и очень хорошо описывает экономическую ситуацию в СССР. По Марксу АСП характеризует а)отсутствие частной собственности на землю, низкий уровень товарообмена, средства производства контролирует государство, особая эксплуатация через принудительный государственный коллективизм. Прямая параллель со способом призводоства в СССР, который ни на йоту не был социалистическим.
Совок, как и писал выше - это бонапартистское соединение капиталистического базиса с феодальной настройкой и азиатским способом производства.
sapromaster_n
experienced
Ну ты ещё помедитируй над обустройством шумерских деревень.
Русским по белому же написано:
v2.0
Т.е. возможно радикальное отличие всего.
Может измениться любой атрибут СССР, ну или "чистого" марксизма, если тебе так больше нравиться.
Ну вот как Винда-семерка отличается от 95-й или вообще от Мс-Доса
Ферштейн?
Ну если другими словами ... Ничто из того, что было в СССР, не вернётся в исходном виде.
Не войти в одну реку дважды.
Стало быть и все описанные тобой черты и признаки - не более чем экспонаты социологического музея.
Русским по белому же написано:
v2.0
Т.е. возможно радикальное отличие всего.
Может измениться любой атрибут СССР, ну или "чистого" марксизма, если тебе так больше нравиться.
Ну вот как Винда-семерка отличается от 95-й или вообще от Мс-Доса
Ферштейн?
Ну если другими словами ... Ничто из того, что было в СССР, не вернётся в исходном виде.
Не войти в одну реку дважды.
Стало быть и все описанные тобой черты и признаки - не более чем экспонаты социологического музея.
sapromaster_n
experienced
да гуманно-то гуманно. но кто-то должен определять потребности и способностиКомпьютер.
С соответствующим софтом, естно.