Будет происходить замещение старых на новые.
Старые будут списывать, а новые закупать.
Старые будут списывать, а новые закупать.
Нисколько не удивлюсь,если с этим типа учебником произойдет метаморфоща,аналогичная с произошедшейтс гимном.
Нисколько не удивлюсь,если с этим типа учебником произойдет метаморфоща,аналогичная с произошедшейтс гимном.Нет, аналогии не будет. Каждый режим, новая власть, если холите новый лидер всегда пишет новую историю. Это как Наполеон говорил:"История это сказка в которую хочется верить". По этопу каждая новая власть и пишет новую ...
Ну я бы так не сказал, к примеру в Германии о второй мировой говорят как было на самом деле.Ну да, есть же ведь и первоисточники, не имеющие отношения к пропаганде. Вот хотя бы мемуары Гейнца Гудериана ("Воспоминания солдата", легко гуглятся). Если не доверяете телевизору, можно почитать это. Там мне понравилась душераздирающая история про гусеницы. В начале октября 41 года прошли дожди, а потом ударили морозы. И танки тупо не ехали в гору, т.к. на гусеницах не было грунтозацепов. Гудериан придумал наварить на гусеницы арматуру и танки поехали. Но на все танки наварить арматуру своими силами было невозможно, поэтому Гейнц вызвал инженерную часть. Стройбатовцы приехали, открутили гусеницы, увезли и НЕ ВЕРНУЛИ. Потом ещё оказалось, что никто не виноват. Гусеницы привезли на станцию, погрузили на платформы и отправили в адрес ближайшего заводика. Но начальник станции загнал платформы в тупик, потому что имел приказ в первую очередь пропускать грузы в сторону фронта. А ржавые гусеницы, которые отправлены в сторону тыла, посчитал ненужными. В итоге виноватого нашли. Им оказался Гудериан. За провал под Москвой Гитлер отправил его в отставку. Потом позвал обратно, но было поздно.
Ну или другая история. Про то, как Гудериану прислали целый вагон с фильмами о том, как Магда Гебельс лично вяжет тёплые варежки для солдат восточного фронта. Но ни одних тёплых варежек так и не прислали.
Сottonwool
activist
Немцы ведь вояки лучшие из лучших, а тут им такое...в страшном сне не привидится. Особенно, когда прибыли Сибирские Дивизии, а дальше уж накатом их....Простите,я выборку сделал из двух ваших постов,исключительно с целью подчеркнуть, что либо "накатом" , либо "истинная история" ,вместе никак
..у меня единственное желание это- восстановление истинной истории МОЕГО НАРОДА, Русского народа, а чухня, что нам подаётся под видом истории пусть кушается желающими.
Как же вы восстановите историю,если даже самый важный(для России) кусок - ВОВ,не усвоили ?
Не было никакого "наката". Накат был у немцев в 41-м. К примеру Минск был захвачен через неделю после начала ВОВ,а освобождён через 3 года.. 03.07.44г.
Весь вопрос и состоит в том,как новый учебник без "накатов" написать.
Ну вот прошло время и появилось осознание, что единого учебника истории не надо.
Единый учебник истории пока существует в виде идеи. В частности, есть законопроект, внесенный в Госдуму Ириной Яровой. И существуют три линейки учебников, которые с 1 сентября будут применяться в школах. Что хуже: единый учебник — или единая концепция, на основе которой разработаны эти линейки?
— Хуже, конечно, единый учебник. Только это не вполне проект Ирины Яровой. О едином учебнике заговорили несколько лет назад. Собственно говоря, первым задачу
сформулировал президент Владимир Путин. Потом, когда обсуждение этой проблемы перешло на уровень профессионального сообщества и на уровень Российского исторического общества, все-таки было принято решение к одному учебнику все не сводить, а создать некую рамочную концепцию и на ее основе издать несколько учебников.
Единый учебник истории пока существует в виде идеи. В частности, есть законопроект, внесенный в Госдуму Ириной Яровой. И существуют три линейки учебников, которые с 1 сентября будут применяться в школах. Что хуже: единый учебник — или единая концепция, на основе которой разработаны эти линейки?
— Хуже, конечно, единый учебник. Только это не вполне проект Ирины Яровой. О едином учебнике заговорили несколько лет назад. Собственно говоря, первым задачу
сформулировал президент Владимир Путин. Потом, когда обсуждение этой проблемы перешло на уровень профессионального сообщества и на уровень Российского исторического общества, все-таки было принято решение к одному учебнику все не сводить, а создать некую рамочную концепцию и на ее основе издать несколько учебников.
единый учебник - это паллиатив ибо если учитель - пятая колонна, то он "Краткому курсу истории ВКПб" обучит так, что Навальный на их фоне будет выглядеть ярым реакционером. Нужен единый учитель!
Сейчас читают
Чувство пустоты..
11640
127
красота и материнство (часть 129)
216265
1000
Политические композиторы
414678
1003
Marina2017
junior
Спорный вопрос
С одной стороны, идея гениальна, потому что если бы был одинаковый учебник истории у всех, это помогло бы избавиться от вранья, которым часто наполняют учебники и избавило бы нас от таких ситуаций, когда одно и то же событие в двух учебниках рассказывают по-разному
С другой стороны, историю нельзя рассматривать историю только с одной стороны именно по той же причине: нужно учиться анализировать разные источники и делать выводы самому
А учителя одного точно не получится взять, сколько же в России школ на его одного!
Разве что обучать их одинаково? Но опять же у всех будет свое видение истории...
С одной стороны, идея гениальна, потому что если бы был одинаковый учебник истории у всех, это помогло бы избавиться от вранья, которым часто наполняют учебники и избавило бы нас от таких ситуаций, когда одно и то же событие в двух учебниках рассказывают по-разному
С другой стороны, историю нельзя рассматривать историю только с одной стороны именно по той же причине: нужно учиться анализировать разные источники и делать выводы самому
А учителя одного точно не получится взять, сколько же в России школ на его одного!
Разве что обучать их одинаково? Но опять же у всех будет свое видение истории...
nansib
v.i.p.
С одной стороны, идея гениальна...
Президент выдвинул вполне правельную идею. Но когда ее начали прорабатывать, поняли, что придется писать правду, (ложь сразу народ опротестуют) а это не совсем удобно нынешней власти. Поэтому, сначало была заминка, а сейчас и вообще страсти поутихли. Поскольку "сказка" в види истории всеже лучше нынешней власти. Так что не надо ждать единого учебника истории.
Президент выдвинул вполне правельную идею. Но когда ее начали прорабатывать, поняли, что придется писать правду, (ложь сразу народ опротестуют) а это не совсем удобно нынешней власти. Поэтому, сначало была заминка, а сейчас и вообще страсти поутихли. Поскольку "сказка" в види истории всеже лучше нынешней власти. Так что не надо ждать единого учебника истории.
единый учебник - это паллиатив ибо если учитель - пятая колонна, то он "Краткому курсу истории ВКПб" обучит так, что Навальный на их фоне будет выглядеть ярым реакционером. Нужен единый учитель!Ну это тоже не так сложно. Каждую четверть - централизованный срезовый тест на компе. Ответы принимаются только правильные. Поэтому правильные ответы будут учить. профит.
"правильные" на данный исторический момент и курс партии 
С одной стороны, идея гениальна...Ну а единый открытый архив исторических документов? ВЧК/НКВД/ОГПУ/МГБ/КГБ/ФСБ, ЦАСА, МИД, МВД, ГУЛАГ, МПС, итд, итп, и проч. Надо ждать или не надо ждать? Есть гениальные идеи в этом разрезе?
Президент выдвинул вполне правельную идею. Но когда ее начали прорабатывать, поняли, что придется писать правду, (ложь сразу народ опротестуют) а это не совсем удобно нынешней власти. Поэтому, сначало была заминка, а сейчас и вообще страсти поутихли. Поскольку "сказка" в види истории всеже лучше нынешней власти. Так что не надо ждать единого учебника истории.
Ну а единый открытый архив исторических документов? ВЧК/НКВД/ОГПУ/МГБ/КГБ/ФСБ, ЦАСА, МИД, МВД, ГУЛАГ, МПС, итд, итп, и проч...
Я глубоко убежден, что не все документы рассекречены, и к тому же доступ к документам архивов ограничен. Ну, а самое главное нужно ли школьникам подобные знания?
Цель учебника истории воспитывать подростающее поколение в духе патриотизма, преданности Родине и т. д.
Я глубоко убежден, что не все документы рассекречены, и к тому же доступ к документам архивов ограничен. Ну, а самое главное нужно ли школьникам подобные знания?
Цель учебника истории воспитывать подростающее поколение в духе патриотизма, преданности Родине и т. д.
RamzesRamzesov
junior
Патриотизм, говорите? А вот как описать взятие Казани Иваном Грозным или покорение Хазарии Святославом Храбрым? Одной стороне российского народа это-славные вехи, а вот другим-отнюдь... Скульптура Клыкова в память Святославу и всё , что случилось при построении этого памятника-напоминание о такой вот проблеме.
nansib
v.i.p.
...Одной стороне российского народа это-славные вехи, а вот другим-отнюдь... Скульптура Клыкова в память Святославу и всё , что случилось при построении этого памятника-напоминание о такой вот проблеме.Вы путаете учебник истории с научным трудом какого нибудь исследователя историка на тему "О влиянии исторических событий на разные имущественные и национальные слои народа".
Учебник итории это всеже краткое, доступное описание событий прошлого.
nansib
v.i.p.
Уважаемый, учебник истории это не научный труд о влиянии или воздействии на народ, а краткое описание исторических событий.
viktor_venskiy
чеширский кот
Недавно смотрел выступление какого-то историка, он рассказывал о Ленине.
Типа, Ильич ввел НЭП только потому, что разочаровался в рабочих и крестьянах, которые на поверку оказались неграмотные и неспособные взять власть в свои руки, поднимать Россию с колен и т.д.
В Ленина стреляла не Каплан, которая и пистолет никогда не держала в руках, а пара его охранников.
После тяжелого ранения Ленина изолировали, медленно травили и на всякий случай печатали для него «Правду» в единственном экземпляре.
Страну Сталин превратил в сплошной ГУЛАГ и только его силами (силами заключенных) была построена экономика СССР…
Вот интересно, как это изложено сейчас в учебнике истории?
Типа, Ильич ввел НЭП только потому, что разочаровался в рабочих и крестьянах, которые на поверку оказались неграмотные и неспособные взять власть в свои руки, поднимать Россию с колен и т.д.
В Ленина стреляла не Каплан, которая и пистолет никогда не держала в руках, а пара его охранников.
После тяжелого ранения Ленина изолировали, медленно травили и на всякий случай печатали для него «Правду» в единственном экземпляре.
Страну Сталин превратил в сплошной ГУЛАГ и только его силами (силами заключенных) была построена экономика СССР…
Вот интересно, как это изложено сейчас в учебнике истории?
rops
veteran
Совершенно не такая интерпретация сейчас в школьном учебнике истории.
Ленин не разочаровался в рабочих и крестьянах, а испугался (понял опасность) объединения рабочих, крестьян и военных, когда от недовольства режимом вспыхнул Кронштадтский мятеж. Это объединение он считал опаснее Деникина, Юденича, Колчака вместе взятых.
После подавления мятежа Ленин понял, что для сохранения власти нужно идти на соглашение с крестьянством. Поэтому он объявил о переходе к НЭПу, первым шагом которой стала отмена продразверстки, ненавидимой крестьянами.
Ленин в учебнике представлен как гений революции, глава государства, безусловный авторитет в партии и у населения. Представлен так же отрывок его Письма к съезду, где он особое внимание уделяет характеристике Сталина (отриц. черты) и предлагает переместить его с должности Генсека. После смерти Ленина его письмо было оглашено на съезде, НО делегаты решили оставить Сталина на посту генсека, мотивируя своё решение сложной обстановкой внутри партии и угрозой её раскола со стороны Троцкого.
Далее есть вывод о том, что в 30-е гг 20 века в СССР гос.власть оказалась полностью в руках узкого круга партийной элиты во главе со Сталиным, в стране утвердился жесточайший полит.режим со свертыванием демократии, массовыми репрессиями и установлением единомыслия.
Есть и про ГУЛАГ, но то, что только силами Гулага была построена экономика СССР, такого в учебнике нет.
Но есть такая фраза в учебнике: "Миллионы людей с огромным энтузиазмом ПОЧТИ БЕСПЛАТНО работали на стройках пятилетки". Кто были эти люди - не уточняется, но приводится факт ,что в 30 году закрыли последнюю биржу труда, безработицы не стало.
Ленин не разочаровался в рабочих и крестьянах, а испугался (понял опасность) объединения рабочих, крестьян и военных, когда от недовольства режимом вспыхнул Кронштадтский мятеж. Это объединение он считал опаснее Деникина, Юденича, Колчака вместе взятых.
После подавления мятежа Ленин понял, что для сохранения власти нужно идти на соглашение с крестьянством. Поэтому он объявил о переходе к НЭПу, первым шагом которой стала отмена продразверстки, ненавидимой крестьянами.
Ленин в учебнике представлен как гений революции, глава государства, безусловный авторитет в партии и у населения. Представлен так же отрывок его Письма к съезду, где он особое внимание уделяет характеристике Сталина (отриц. черты) и предлагает переместить его с должности Генсека. После смерти Ленина его письмо было оглашено на съезде, НО делегаты решили оставить Сталина на посту генсека, мотивируя своё решение сложной обстановкой внутри партии и угрозой её раскола со стороны Троцкого.
Далее есть вывод о том, что в 30-е гг 20 века в СССР гос.власть оказалась полностью в руках узкого круга партийной элиты во главе со Сталиным, в стране утвердился жесточайший полит.режим со свертыванием демократии, массовыми репрессиями и установлением единомыслия.
Есть и про ГУЛАГ, но то, что только силами Гулага была построена экономика СССР, такого в учебнике нет.
Но есть такая фраза в учебнике: "Миллионы людей с огромным энтузиазмом ПОЧТИ БЕСПЛАТНО работали на стройках пятилетки". Кто были эти люди - не уточняется, но приводится факт ,что в 30 году закрыли последнюю биржу труда, безработицы не стало.
nansib
v.i.p.
Недавно смотрел выступление какого-то историка...Вы, Виктор должны понять, что учебник истории, это для детей. Служит он для патриотического восптания подрастающего поколения. Исходя из этого в учебнике возможны некоторые отклонения от действительных событий истории. Другре дело не соответствие истене истории в академической науке тстория, вот что не в какие "ворота" не лезит.
viktor_venskiy
чеширский кот
спасибо.
ну это еще ничего.
ну это еще ничего.
viktor_venskiy
чеширский кот
Исходя из этого в учебнике возможны некоторые отклонения от действительных событий истории.вот меня и интересовало в какую сторону эти отклонения...
rops
veteran
События в общем и целом представлены в нынешнем учебнике истории достоверно, можно сказать. Без всяких уточнений и расширений толкований, кои имеют место в среде историков.
Думаю ,что для общего образования, такой подход правильный. Кто захочет узнать больше из учащихся - будет читать доп.литературу по истории, полезет в архивы, в воспоминания очевидцев того или иного времени.
Думаю ,что для общего образования, такой подход правильный. Кто захочет узнать больше из учащихся - будет читать доп.литературу по истории, полезет в архивы, в воспоминания очевидцев того или иного времени.
Вы, Виктор должны понять, что учебник истории, это для детей. Служит он для патриотического восптания подрастающего поколения. Исходя из этого в учебнике возможны некоторые отклонения от действительных событий истории. Другре дело не соответствие истене истории в академической науке тстория, вот что не в какие "ворота" не лезит.Чего ради история вместо того, чтобы давать детям даты, факты и научную интерпретацию вдруг озадачиться патриотизмом и воспитанием? Воспитание, кстати, это задача родителей, а школа должна образовывать иначе на фиг она сдалась. Проще самому знания детям передать.
viktor_venskiy
чеширский кот
вот тут вы не правы.
если давать знания несистемно, не на базе какого-либо мировоззрения, то факты усваиваются значительно хуже, а главное дите не учится думать, не учится сопоставлять знания и цели, для чего они (знания) приобретаются.
а мировоззрение не может создаваться в отрыве от воспитания и патриотизма и социальной адаптации и т.п.
если давать знания несистемно, не на базе какого-либо мировоззрения, то факты усваиваются значительно хуже, а главное дите не учится думать, не учится сопоставлять знания и цели, для чего они (знания) приобретаются.
а мировоззрение не может создаваться в отрыве от воспитания и патриотизма и социальной адаптации и т.п.
Alippa
нет статуса
патриотизм нельзя воспитать или вырастить в человеке, если только речь не про "балаганный патриотизм" (АлександрIII). А долбить в уши ребенку какой замечательный у нас президент со товарищи и как правильно ненавидеть и тут же любить врагов/друзей типа Эрдогана и батьки - это приведет только к тому, что люди научаются врать и лицемерить и тихо (на кухне) презирать государственную машину с бюрократией на борту ошибочно отождествляя его с Родиной по дорогам, которой катится этот рыдван .