Единый учебник истории
383378
788
Alippa
Отвечаю на вопрос - 3 раза да.
Ну это просто смешно. Полицай-Герой совершил подвиг.
Alippa
А канал "Звезда" свечку держал или он тоже пишет свой вариант истории?
он подтверждал это историческими данными, раскопал откуда эта утка пошла гулять - один немец - "историк" ее пустил в массы, затем карамзин переписал ее в свой учебник истории :dnknow:

я чего-то не пойму, всем ясно, что история многократно переписывается и подгоняется - почему в конкретном этом случае у вас вдруг возникли сомненья - тоже свечку держали?:улыб:
viktor_venskiy
Я предпочитаю Ключевского и Соловьёва, а историки 20 и 21 века пусть работают над собой. как созреют до уровня гУру я так и быть потрачу время на чтение их опусов.
viktor_venskiy
ну если вот в этом конкретном случае точно можно найти правду? зачем оставлять миф - ими можно в художественных книгах и фильмах наслаждаться.
есть реальные события и люди :dnknow:
viktor_venskiy
История российского государства, это в до романовскую эпоху история сплошных убийств (вспомните Марту Скавронскую - Екатерину Первую, которая скончалась, через десять дней после принятия ею общеизвестного закона, вспомните Елизавету Петровну и многих других). И Почему так было ? :спок:
Градус
История российского государства, это в до романовскую эпоху история сплошных убийств
мож "в романовскую" (раз уж Екатерина I в пример)? Хотя в "доромановскую" - та же фигня. И в "послеромановскую". Только расширил бы понятие "история сплошных убийств" до "история сплошных интриг, убийств и 'развенчаний' предшественников"
Михаил_1
вот что нам хорошего от знания кто был фаворитом екатерины или как между собой грызлись российские "высшие" династии? - это всё удел исторических романов, я полагаю...
История, как учебник, должна отражать основные тенденции развития и нравы народов и государств того времени - это должна быть качественная аналитика, а не простое описание исторических "фактов", ибо последних через 300 лет после события не остается чаще всего :dnknow:
viktor_venskiy
это всё удел исторических романов, я полагаю...
Как и сказка о 28 панфил-овцах. Подвиг совершили другие люди и в других обстоятельствах. Давайте на минутку представим, что в бессметрном полку идут покемоны. Дичь? Но почему бы и нет, ведь это такая же сказка, как и о 28 панфиловцах - полностью выдуманный сюжет:
1) весь полк за этот день уничтожил 14–16 танков, все их приписали небольшой группе бойцов, добавив еще два.
2) гранаты были малоэффективным средством, танки вышибались преимущественно артиллерией, коей в дивизии было в достатке.
3) рота к началу боя насчитывала 120–140 человек, а не 30–40, как посчитал Кривицкий. [Вот это и есть герои, выпячивать лишь часть из них (получивших своих "посмертных Героев" лично в руки и даже оказавшихся впоследствии предателями-полицаями) - просто кощунство.]
4) происхождение числа «28» вообще за гранью разумного. Техника расчета: 30 человек в роте минус два предателя равно 28.
5) двух предателей сократил до одного мимо проходивший главред Ортенберг. Конечно, два предателя на 30 бойцов это много.
6) рядовой Иван Натаров, якобы поведавший эту историю, погиб 14 ноября, то есть за два дня до эпичного боя.
ПЕЛЕВИН
Здесь надо отделять историю от идеологии.
Идеология должна быть и она не обязательно должна состыковываться с историческими фактами в силу своей направленности на воспитание. В этом смысле она ближе к литературным вымыслам, к недостижимым идеалам, которые должны звать людей в светлое будущее, в т.ч. на героических примерах.
Должна ли история включать в себя элементы идеологии - вопрос не простой. Всё зависит от цели.
Одна из задач истории - воспитание, с другой стороны - воспитание должно избегать примеров ложных "идолов"... С данным конкретным примером про панфиловцев необходимо было в современной истории указать, что это собирательный образ: нет сомнения, что были герои, которые бросались под танки со связками гранат и дрались до последнего снаряда... нет сомнения, что этот образ помогал победить в той войне, но, в то же время, образ не является конкретным историческим фактом.
nansib
прививать в детях чувство патриотизма за свою Родину

Некоторые на Зою Космодемьянскую наехли? Мы то учились она героем была, а они, некоторые, говорят, мол поджегателем была.
Или сейчас уже не изучают, то что произошло в Петрищево в школе?
И ещё, нужно ли чувство патриотизма для детей?
Топпор
Некоторые на Зою Космодемьянскую наехли?...говорят, мол поджегателем была.
Или сейчас уже не изучают, то что произошло в Петрищево в школе?
Историю Великой Отечественной войны в школе изучают. В частности и событичя в Петрищево, но не очень подробно, опуская тонкости зверства фашистов. Зоя Космодемьянская была героем, и этм все сказано.
Градус
История российского государства, это в до романовскую эпоху история сплошных убийств... Почему так было ? :спок:
Время такое было. Если сравнить что было в Европе, то на Руси было более гуманно.
Alippa
История есть познание прошлого, осознание настоящего и взгляд в будущее. Разве может быть не интересна она? Интерес к ней возникает у человека любого сословия. По этому россуждать о истории, спорить о ней будут всегда.
nansib
хорошо если бы перед тем как спорить. люди качественно изучали первоисточники, читали качественную литературу. а уже потом спорили до хрипоты
Alippa
Анастасия Урнова: "Тот, кто контролирует прошлое, контролирует и будущее"...:улыб:

где брать эти самые "первоисточники"? одних уж нет, другие - далече...
viktor_venskiy
в архивах, в монографиях (при условии. что относиться к ним читатель будет критически)
Alippa
в архивах, в монографиях (при условии. что относиться к ним читатель будет критически)
критическое мышление здесь ни при чем, ибо если исходные данные неверны, восстановить по ним истину ну никак не получится...
в открытый архив попадает лишь то, что выгодно существующей власти, и не факт, что там (в архиве) факты, а не былины и сказки якобы историков... :dnknow:
viktor_venskiy
для того и нужно критическое отношение к источникам, чтобы фильтровать не верные данные и ложные интерпретации
Alippa
как можно отфильтровать при отсутствии самой возможности отличить факты от вымысла, ну кроме очевидных уток типа прилета марсиан на Землю?
Иван_Грозный
Источниковедческий анализ
Показать спойлер
ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ - система исследовательских процедур, нацеленных на установление информационного потенциала исторического источника, выявление и оценку его информации, а также возможностей его использования в историческом (гуманитарном) исследовании. Ни один из элементов источниковедческого анализа не может быть опущен без ущерба для конечного результата исследования.

В источниковедческом анализе выделяют два этапа: 1) анализ происхождения (исторический этап), 2) анализ содержания (логический этап). Анализ происхождения исторического источника включает следующие процедуры: изучение исторических условий создания источника, изучение автора (чему предшествует техническая процедура установления авторства), выявление конкретных обстоятельств создания исторического источника, целеполагания автора, обусловливающего видовую принадлежность исторического источника. Особое место на этом этапе занимает изучение истории текста, если текст складывался не одномоментно и подвергался правке и редактуре. Анализ происхождения имеет своим результатом установление: во-первых, авторского замысла; во-вторых, видовой принадлежности исторического источника, что обуславливает его функционирование в культуре. Анализ содержания предполагает интерпретацию исторического источника (см.: интерпретация историческая), установление степени полноты и достоверности его информации. Анализ содержания имеет своим результатом вывод о возможностях и перспективах использования исторического источника в историческом исследовании. За процедурой источниковедческого анализа в структуре оригинального источниковедческого исследования следует процедура источниковедческого синтеза. Принципиальное значение имеет различение понятий И. а. и критика исторического источника. Последнее соответствует пониманию исторического источника в классической модели науки, когда в качестве цели анализа исторического источника выступало определение его достоверности, понимаемой как соответствие его информации так называемой объективной реальности прошлого.
Показать спойлер
nansib
Интересное дело. Нужна ли история настоящая, подленная действующей власти? Или история нужна как воспитательнве рамки для паствы?
nansib
Ну ладно, события средних веков, или период царизма, а как врать про события свидетелями которых были мы, еще живущие? Или детям врать можно? Причем врут с определенной идиологической направленностью, "обделывая" все Советское.

Это все объясняется просто, история это такая написанная сказка в угоду существующего строя. Посмотрите на Украину, все заново слепили. А доведись у нас, сменят правителя и давай корректировать историю. И такие примеры были, помните, Берию в учебниках окуратно крест на крест перичёркивали. В этом и есть суть истории.
Топпор
это суть не истории, а идеологии

про врать о событиях советского периода - так они тоже в учебниках идеологически выверены были, и как вы правильно заметили, неоднократно переписывались моментально. :dnknow:

почему ж не хотите признать что не врут, "обделывая" а все ж пытаются дать более реальную историческую картинку ?