а зачем вы себя машиной называете? тогда в чём вообще смысл топика?

Смысл в том, что я НИГДЕ такого не постил и вы врёте, ну для меня это не удивительно. Ну да ладно, пусть с вами.

а зачем вы себя машиной называете? тогда в чём вообще смысл топика?

Кроме чисто алгоритмического мышления у чела есть еще подсознательное, которое работает в т.ч. и по сетевым принципам.
Конечно в первом приближении можно считать чела биороботом, во втором - немного сложнее...
Причем чем тупее чел, тем больше у него представлен подсознательный уровень мышления (встроенные генетические программы + приобретенные и закрепленные через механизм "запечатления")

Причем чем тупее чел

Похоже, это – тоже намёк?

На кого?

Есть определенные трудности, согласен. Но эти трудности преодолимы...
Что касается нескольких клонов сознания, то они будут тождественны в момент клонирования, но разойдутся как яйцевые близнецы в процессе дальнейшей жизни.
Каждый из них будет считать себя настоящей личностью, а остальных клонами

Не думаю, что что-то может быть отделено от конкретной личности и присоединено к другой, и при этом получатся две одинаковые личности. Или больше - сколько рах присоединишь, столько же и личностей.

То есть - нельзя разделить на, так сказать безличную "основу" и определяющую личность "лперационную систему и память".

Например -на каком-то уровне становятся слишком значимыми не только вмешательство, то есть процесс деления или даже считывания, но просто присутствие и обращение внимания - меняют всю ситуацию кардинально.

Не думаю, что что-то может быть отделено от конкретной личности и присоединено к другой, и при этом получатся две одинаковые личности. Или больше - сколько рах присоединишь, столько же и личностей.

Согласен, экспериментов таких еще не ставили.
Возможно особенности формы, куда будет вливаться сознание чуть скорректирует само содержание сознания...
Однако природа такие эксперименты уже поставила - генетически близкие однояйцевые близнецы, запрограммированы на очень сходное поведение. Думаю, если бы им природа дала еще бы и одну и ту же память (в широком смысле этого слова) о прошлой жизни, то их поведение было бы абсолютно тождественным.

Новость в тему

....о мелькало сообщение, что такое уже решают и так уже оптимизируют бытовые задачи в реальности. На "решение" пока уходит минут 4-6.

....

Потому и не надо, что оно так долго думает... Вот если бы забить все данные доступные человечеству в машинешку в удобоворимой форме, да зарядить ее на генерацию логических заключений в случайном порядке... Ну и аналитиков понавысаживать на сортировку... Пущай одни заключения "как идьотские" отшвыривают, другие научным деятелям засылают... Если все правильно - пополнять базу и дальше в путь...
Правда, если оно про чайник 6 минут думает...

А мне кажется, что "оно" сейчас так и работает:

все эти гугли с яшами - это и есть машинки по сбору инфы (достаточно простые на самом деле!) и не удивительно, что какой-то "пунтосвитчер" - между делом читает пароли, браузеры свистят в десяток адресов, якобы "пофиксить" проблемки, программы разработки ПО - якобы свистят разработчикам, почтовики занимаются "тем же самым", не удивлюсь что и ворды с экселями "этим грешат", провайдер должен выполнять предписания и т.д... интернет, да и ваще "телефон", "компьютер", "фотоаппарат с функцией выхода в интернет" (разве что ещё унитазы к Сети не подключили) сегодня - это одна сплошная дыра в конфиденциальности любых сообщений.

... никакой "полуручной" анализ всего этого потока инфы - физически не возможен. Вполне допускаю, что такие "интеллекты" так и занимаются этим предварительным анализом: "кто, что куда отписал, сопоставлением адресов, ников, паролей, явок и т.д." в результате чего формируется некий "портрет" персоналия.

Не быстро? вполне допускаю, что на сегодня - да. Это задачи не уровня Фон Неймана. Всё равно, что требовать с интерпретатора ПХП скоростей С/С++, на которых он сам и писан. 2-10-100 кратный "просад" - гарантирован только этим фактом.

иначе, каким способом мне на новую симку у совсем другого оператора(!) пришли смс-ки 5-и летней давности? "Система" решила, что важно и надо хранить. Почему не хранить в "моем же телефоне"? Я только так понимаю.

хуже, что работу этих интеллектов, нам подсовывают как "персональная поисковая выдача"... нам с вами - одну, Медведеву - другую... то есть это уже прямая заявка на управление миром посредством таких "интеллектов". Сравните: "разделяй - и царствуй".

P.S.
Заметьте, что Человек - имеет туеву кучу датчиков, нацеленных на обработку и восприятие внешней инфы - и справляется с приходящим потоком инфы... такие интеллекты просто обязаны иметь кучу всевозможных источников инфы - по сути, это их датчики ... их активный рост мы и наблюдаем.

Вот этот момент, мне и кажется основным в утверждении "всё уже придумано и работает".

P.P.S.

если бы "оно думало" недостаточно быстро - рост не был бы таким явным.

Новость в тему

Не думаю, что эта идея продуктивная.
Создание полной молекулярной модели головного мозга человека - это как создание летательного аппарата, копирующего махательные движения крыльев птицы, вместо самолета
Надо идти другим путем.

и тем не менее, его копировали и весьма успешно. С т.з. понимания процессов - это неизбежное действие. Я так понимаю, что ТЕПЕРЬ уже надо сравнить то "что есть" с тем что придумало "божественное провидение" (или "само выросло").

Как ни странно, но моделирование крыла птиц - показало, что на низких скоростях - эта форма дает максимальную подъемную силу. То есть крыло - оптимально. Такие профили сейчас пользуют планеристы.

И дополню. К вопросу простроения "киборгов" - это ваще "прямая задача".(уже пора решать вопрос прямого включения мозга в Сеть и тем самым контролировать мысли этих идиотов, пардон, человеков)

речь шла не про профиль, а про мах.

надысь в научной дискуссии зашла речь про генетическую оптимизацию, в связи с тем, что недавно в приличном журнале вышла статья, где этот алгоритм на полном серьёзе используется для оптимизации параметров физической установки.

а вы "божественное провидение, божественное провидение"..

ни чё не понял. При чем тут ссыль на вики про генетические и эволюционные алгоритмы, их использование "кем-то для чего-то" и моё понимание божественного провидения?

1. Алгоритм - он и в Африке алгоритм. Даже генетический. "божественное провидение" их тоже пользует, и это ваще не предмет дискуссии ни тут ни там;

2. Если вы наивно полагаете, что моё понимание = типовое (надо молиться), то сильно ошибаетесь. Оно гораздо сложнее, и я как-то сильно, вроде бы, нигде не распространялся про него, понимая всю трудность его освоения другими. Оно тут - ваще не при делах.

Да хоть про "мах". Вон, их у ребенка по комнате штуки три летает и машет вовсю. Точно также - повторяется, изучается и понимается зачем, где и как можно применить.

Дополню. Сравнение эффективности маховых движений супротив вращательных - также проводилось, только мне попадалось в виде моделирования движений хвоста дельфинов: на скоростях, дельфины пытаются имитировать вращение гребного винта.

Дело в том, что у "природы" (божественного провидения, самовырастания - как хотите, на выбор) - нет ваще вращения как формы движения. И это - понятно "почему": любой многоклеточный организм - это "город", а вращение - неизбежно требует обособления вращающейся части. Всё. Да, можно принимать/передавать питательные вещества и отработку через зазор... но факт зазора - есть факт обособления. Исключает нормальную передачу информации (ДНК), и как следствие согласованный рост, контроль вторжений и т.д. Да и ваще: "отдельно" - значит "чужое" в таких городах.

при том, что вы наезжаете на эволюцию. хотя видно, что это рабочий действенный и весьма естественный метод.
а ваше самомнение и мания величия на тему особого понимания божественного провидения - это вы правы, нам, серым умам, не понять, так что не тратьте зря сил

да... про вращение это точно... для белковой формы жизни . "природа" на земном шаре не применяет вращательного движения именно по этим причинам . но это касается белковой формы жизни . но для других форм (если такие возможны а я подозреваю что возможны) возможны вращательные формы движения .
кстати .. вот искуственный электронный интеллект возможно ли считать новой формой жизни ? и при каких критериях можно считать новой формой жизни

Как ни странно, но моделирование крыла птиц - показало, что на низких скоростях - эта форма дает максимальную подъемную силу. То есть крыло - оптимально. Такие профили сейчас пользуют планеристы.

Нуклеон уже вам заяснил, что "речь шла не про профиль, а про мах".
И я не против изучения природы, включая человеческий мозг. Это необходимо.
Копирование мозга в рамках предложенной учеными модели также интересно.
Но повторять полностью его функции в реальном ИИ - это верх тупости. Новые материалы - диктуют новый функционал, одно - когда вы живую птицу учите летать, другое - когда железный автобус хотите поднять в воздух. Это принципиально разные технологии.

Вы меня "додумали" там.

Счегобы я наезжал на "эволюцию" как на некий алгоритм некоего процесса, когда сам пишу прогри, использующие в т.ч. и этот алгоритм? Я наезжал на постулирование этого алгоритма как исключительного механизма появления человеков да и самой жизни на этой планете, как "само" процесс в виде "теория Эволюции"...

да я и не трачу...

читайте мои ответы нуклеону... уже ответил. Никто вроде и не говорит по ссылке, что собираются полностью повторять, или я чего-то упустил? Моделировать - да.

Новость в тему

(ц)------------------------------------
По мнению некоторых экспертов, новый проект позволит заложить основы революционной компьютерной технологии. Компьютер, который специалисты ведущих университетов мира планируют разработать в течение ближайших десяти лет, будет работать по тем же принципам, по которым работает человеческий мозг.
----------------------------------------------------------------(/ц)
Некоторые специалисты за 10 лет скорее всего что-нибудь эдакое создадут, ЭТО даже будет работать. И работать оно будет даже «по тем же принципам, по которым работает человеческий мозг» (по мнению некоторых экспертов)

работу этих интеллектов, нам подсовывают как "персональная поисковая выдача"... нам с вами - одну, Медведеву - другую...

У меня регулярно бывает ощущение, что поисковики меня держат за идиота.

Создание полной молекулярной модели головного мозга человека - это как создание летательного аппарата, копирующего махательные движения крыльев птицы

больше того, там ещё и каждое пёрышко будет скопировано

.... и при каких критериях можно считать новой формой жизни

Када у компа появитцо душа, када появится направление "киберПсихологии"...
Вспомните ХФ "Двухсотлетний человек"... Там как раз рассматривается эта проблема...

Новость в тему

А может быть всё проще?
Может быть там кто-то недоговаривает?

Может быть там вместо:
«по тем же принципам, по которым работает человеческий мозг»

надо читать:
«по некоторым из тех принципов, по которым работает человеческий мозг»

Или даже так: «в том числе и по некоторым[/b][/i] из тех принципов, по которым…»

Да мутная тема...
Вообще говоря, ИМХО, точные задачи куда лучше выполняются машинами сегодня...
В то же время, ИМХО, человек отличается волевым моментом и эмоциональной сферой... А нафига оно нам надо в компах? Нам бы "роботов" которые бы полностью исключили физический труд человека... У человечества уже были такие роботы - рабы... И главной их проблемой как раз и был эмоционально-волевой момент... Необходимость покорять волю, тем или иным образом мотивировать... Вот кибернетический вариант без вышеуказанного - вполне достаточное решение и дальнейшего развития не требуется... Никто же не хочет сценария х/ф Терминатор...
Аналитическая деятельность также была бы полезна.... Как раз к моей мысли о способности машин делать выводы... Человечество накопило массу данных и теперь не помешало бы ускорить процесс формирования выводов из них... Особенно интересно в смысле взаимосвязи наук... Мне кажется, многие открытия лежат именно на границах различных направлений науки... Тут сложность кроется в том, что человек практически не способен "знать все"... В то время как машина на это способна... Здесь на ее стороне преимущество - она способна аккумулировать знания всего человечества разом и обеспечивать потрясающе быстрый доступ к искомым сведениям... Более того, за отсутствием эмоциональной сферы, ей не может быть лень/скучно/Ваш вариант заниматься случайным сопоставлением... Т.е. ее можно просто запустить и пущай себе генерирует круглосуточно выводы...
Кроме того, способность аккумулировать неограниченные объемы данных, она также могла бы генерировать и эмпирические законы... Т.е. просто выявлять закономерности, которые ранее никто не замечал.. Ну и далее уже человек мог бы пытаться копаться в том от чего именно така не иначе, соответственно, добывая новые знания...