Искусственный Интеллект
80414
259
zabanin
Человечество дифференцируется по уровням. Даже внешне - как муравьи или термиты - выполняющие разные функции в муравейнике.

Ну, когда-то же человечество дифференцировалось на расы.
Новые различия будут не менее впечатляющие....
zabanin
Что нас ждет при создании систем искусственного интеллекта? Зачем нужны глобальные технологии облака, облачные технологии.
облачные технологии не являются каким-то научным прорывом... Многопроцессорный ПК стал просто виртуальным, т.е. где будут производиться конкретные вычисления (на каком процессоре, в какой стране) становится не важно с научной точки зрения...
Но важно с политической: где будут сосредоточены основные вычислительные сервера, всё опять же у амеров? И эти вычисления будут зависеть от алгоритмов, которые используются амерами? Вот здесь порылась собака, как недавно сказала представитель сената сша - ПСАки :улыб:
барнаулец
Стивен Хокинг предупреждает об опасности искусственного интеллекта.

http://www.3dnews.ru/819639/
SibSin
Не исключено, что сам Хокинг - явление искусственное.
В том смысле, что и математик Никола Бурбаки - это плод деятельности коллектива французских математиков.

Так же и Хокинг - персонаж, интегрирующий усилия каких-то образованных англичан.
Всё как-то на удивление - карнавально.

Кстати, джентльменам это не впервой.

Вот Шекспир весьма вероятно был просто талантливым продюсером, а пьесы писали по приколу обучавшиеся в италии английские аристократы. Отсюда и - множество итальянских сюжетов. Многие пьесы - переделки уже существовавших и ставившихся в Европе пьес. И вообще - тогда всё было ещё и коммерческим проектом. Такой - средневековый Голливуд.

Вот так и Хокинг. Сидит себе и молчит. Вместо него говорит - компьютер.
Читал, что он как-то даже женился.
Ну, не знаю, какие тут могут быть комментарии!

:улыб:
Spirit
Мне нравится ваша версия, хотя в теории заговора и не верю.
Даже специально заглянула в Википедию. Он закончил Оксфорд и потом работал во множестве научных центров. Такое не подделать никому. А женился еще в 65-м году, когда со здоровьем все было не так плохо, как сейчас.
А то, что он может интегрировать усилия многих ученых, так это очевидно. А как иначе в современной науке, которая все больше становится плодом коллективных усилий.

Насчет Шекспира, итальянский след в творчестве и коллектив авторов - это лишь одна из теорий. Он мог и сам там побывать и сам все увидеть.
SibSin
Технологичное промышленное создание художественных произведений было всегда.
Сначала в Италии - там для молодых монархий в Европе (Россия, Скандинавия и др) организовали массовое производство "античности" - каждый монарх желал иметь музеи и оформленные дворцы.

Промышленным способом стали клепать литературу - особенно преуспел в этом в 19 веке Дюма-отец.

От промышленной организации до компьютерного производства в современном мире - один шаг.

С авторами всё ясно.
Но вот - что такое и зачем - читатель, зритель и слушатель с искусственным интеллектом???!!!
А в этом - вся тонкость вопроса!
Spirit
Затем же, зачем они и сейчас: любой интеллект впитывает инфу, любым доступным способом с целью самоидентификации (отделения себя от окружающего пространства и его событий), самопознания и, как следствие, самосовершенствования. Нет?:улыб:

А зачем тогда ещё нужна "культура" у человеков?
tolstopuz
Как мне видится, ключ вопроса "зачем" в данном случае - зачем человеку оплачивать развлечения созданного им искусственного интеллекта? Получается как в том мультике "двое из ларца, одинаковы с лица" - вы и есть за меня будете? АГА!
не, потреблять хочет сам человек. и ИИ ему нужен исключительно как объект потребления, как тут уже выше было не раз замечено - как раб, как объект для сексуального удовлетворения (шикарный пример Снафф Пелевина). А вот ситуацию конкуренции за объект потребления с ИИ лучше бы человеку не создавать. И так у человечества проблем навалом.
tolstopuz
Ну, ответ - удачный.
Только я "зачем" спросил несколько Уже.

А так - да. Только скорее - ВОЛЯ к совершенствованию.
Разумеется, можно построить потребителей с искусственным интеллектом, который будет запрограммирован на усложнение общей системы. Моделируя эволюцию в природе. Создавая конкуренцию.

Но это немного не совсем то.

Наверное создать ИСКУССТВЕННУЮ ВОЛЮ - невозможно.
blackhorse
... зачем человеку оплачивать развлечения созданного им искусственного интеллекта?
?!? вопрос по меньшей мере "странен". Что значит "зачем", да ещё и "оплачивать"? А что такое Искуственный Интеллект по-вашему?:улыб:

Вы, случаем, не путаете ИИ с продвинутой Экспертной Системой, задача которой собирать, классифицировать и анализировать имеющееся знание на "нужды человека"?

Ну и о какой "конкуренции" идёт речь?

"Если у меня есть яблоко и у вас есть яблоко, то если мы обменяемся ими у нас так и останется по одному яблоку. Но если у меня есть идея и у вас есть идея, то обменявшись, каждый из нас станет обладателем двух идей".:улыб:
Spirit
Нет никакой "воли" к совершенствованию. Это программа, зашитая в моск, как в ПЗУ.:улыб:

При отсутствии новой инфы - человек сходит с ума за вполне определенное и небольшое время...
tolstopuz
Вы упрощаете. Или усложняете. Хотя в данном случае - это не имеет значения.

Воля это именно то, что отличет носителя естественного интеллекта от носителя искусственного интеллекта. Просто ситуация зжесь такая - как только пытаешься к ней приблизиться и ухватить, то она отдаляется, а схваченной оказывается только, да, зашитая схема...
Spirit
Промышленным способом стали клепать литературу - особенно преуспел в этом в 19 веке Дюма-отец.
Это да, но в случае Шекспира достаточно убедительно доказано, что автором был один человек.
Spirit
Ну, во-первых, не стал сразу возражать, думал ошиблись. "воля" - тут ваще не при делах. Есть Желание (в данном случае - любопытсво - поиск нового), которое мозг человека реализует. Воля - всего лишь степень настырности по поиску решения.
Ну или как говорил один знакомый: "Воля - это та сила, которая реализует желания используя мозг как инструмент".

?!? То есть мои автоигроки, которые имели тупой случайный генератор по формированию "новых" поведенческих схем (любопытство как желание) и критическую часть алгоритма "прогнозирования" результата и динамически управляемую длительность поиска решений (настырность) - о, были ИИ? (впервые игрушка "Биржа", Basic Д3-28, 1986г НИИГАиК):улыб:

не, они конечно сильно играли... и приходилось их давить всей толпой "живых" игроков...

Вот Любопытсво, как Желание и есть вшитая в ПЗУ программа поиска новой инфы. Да, кстати, размещена в лобных долях мозга.:улыб:
Anomander
Ну, как бы то ни было, но отличный результат (Шекспир или "Шекспир") всё равно есть.

А доказательства достаточно аморфны.
tolstopuz
Воля и желание - не одно и то же.
Более того, воля часто действует вопреки желаниям. Желания - да, часто результат "встроеных" программ - генетико-физиологических.
Воля же связана с представлениями.

Ну, как писал Шопенгауэр - мир как воля и представление.

:улыб:
Spirit
Ну, я и писал про "не одно и тоже". Только по-другому:

Воля - это сила, или скажем "запас энергии психических батареек в мозгу". Она, конечно и является "движущей силой". Но и только. Воля - всегда реализует Желание, используя Мозг - как инструмент. Просто далеко не всегда автору действия это желание - "известно".

То, что зачастую "собрав волю в кулак" кто-то действует якобы "вопреки желанию" - чушь. Просто одно желание плохо вытесняется другим, и приходится "вытеснять явно" через волю.

Сравните:
Хотел как лучше, получилось как всегда. Ой, я не то хотело... То, то самое и хотело на самом деле. И, если покопаться, то всегда найдешь "чего хотело" и почему. Трансцендентный анализ на этом и стоит.

Ибо "нет никого виноватого в той жизни, которую живешь, кроме тебя самого".
:улыб:

имхо, человек - гораздо больший робот, чем принято о нем думать.
tolstopuz
Мы в институте начиная с 1995 года разрабатывали проект «ЗЕВС» (Законы Единого Векторного Сознания).
Суть модели в следующем.
1)Алогичное мышление человека моделируется разнонаправленными (разновекторными) процессами
2)Система «морально-этических установок» человека моделируется набором шкал, которые в совокупности определяют норму поведения, включая противоречащие друг другу шкалы.
3)Подсознание моделируется набором процессов «мышления аналогового сцепления абстрактов», низких по уровню активности. При выходе такого процесса за пороговое значение процесс «появляется» в сознании ИИ.
4)Условием развития и совершенствования ИИ является наличие «органов восприятия» и «эффекторов», позволяющих вмешиваться (изменять) в окружающую среду.
5)Биологические генные программы чела моделируются набором целеполагающих программ, завязанных в т.ч. на систему «морально-этических установок».
Модель функционирует пока в двух режимах:
1)Моделирование общения с любым человеком (по сути функции ученого секретаря или просто секретаря)
2)Прогностические функции на больших массивах исходных данных.
tolstopuz
Машина от организма отличается тем, что существует уровень организации, на котором можно установить - далее это уже НЕ машина. Ну вот механические часы - шесткрёнки это машина, а металл - это уже не машина.

Об организме же нельзя сказать, что есть уровень, "ниже" которого свойства составляющих не являются источником для свойств "более высого" порядка.

Это наверное уже у Лейбница есть.

Вот также искусственный и обыкновенный интеллект. У искусственного интеллекта есть уровень алгоритмоы, которые не являются собственно интеллектом - это программы или аппараты (машины то есть). Можно углублять уровни, усложнять, но "дно" всегда есть.

Естественный интеллект такого "дна" не имеет.
viktor_venskiy
Вам имеет смысл создать искусственного блогера, участника форума или даже журналиста.

:улыб:

Вполне корректно поставленная задача в контексте Вашего ответа.
Spirit
1. Есть. Есть клеточный уровень, где клетка - ещё "организм", и есть ниже, уровень составляющих клетки, где "уже нет". В частности "фабрики энергии" - митохондрии, или ЧПУ по производству белков из РНК. Типичное производство. Ну и "ещё ниже". Там ваще чистый белок.

2. То же самое и с интеллектом. Есть там "дно", точно также всё кончается на элементарных нейронных связях... к примеру обработка зрительных образов системой "глаз - затылок". Посмотрите внимательнее и найдете те же самые "базовые алгоритмы".:улыб:
tolstopuz
Вирусы это живые существа или набор молекул?
Это просто пример. На самом деле переход ещё более "размыт".

Нейронные связи - это уровень регулирования некоторых функций. Но эти функции являются следствием, комплексом, системой других, качественно иных функций - самопроизвольно порождающих функции более высокого порядка.

Функции же машины сформированы извне конструктором.

Ну, другое дело, что верующие люди придумывают себе Генерального Конструктора для всего живого. Так как имеют "дно" жля представлений и идей....
Spirit
Вирусы это живые существа или набор молекул?
Это просто пример. На самом деле переход ещё более "размыт".
Сколько орехов - это куча?

Если переход размыт, это еще не значит, что он отсутствует.
Anomander
Дайте определение - что такое "куча", и применяйте к орехам.
Например (можно уточнять) - шарообразные элементы (орехи) составляю кучу, если, находясь в контакте, образуют "внутренее пространство".
Тогда "кучу" могут образовать 4 ореха, если расположить их в виде "пирамидки".

Также и с "живыми существами".

При этом - молекулы, атомы, элементарные частицы - это уровни самоорганизации. Более "низкий" уровень создаёт условия для существования более сложных функций, которые реализуются, образуя системы из "нижестоящих" элементов. В качестве элементов используются системы "нижестоящего" уровня. Атомы состоят из элементарных частиц, молекулы из атомов, клеточные мембраны, ДНК и т.д - из макромолекул, клеточные органеллы из мембран и т.д., клетки из органелл, ткани и органы из клеток, организм из органов и тканей, общества и экосистемы из организмов...

В некотором смысле к "живым" можно отнести и элементарные частицы - при желании. То есть - весь мир - живой!

А ещё будут открыты и более фундаментальные уровни!

:улыб:
Spirit
Вам имеет смысл создать искусственного блогера, участника форума или даже журналиста.
.
Программа личности "секретарь" вполне может участвовать в форуме. Мы уже пробовали:улыб:.