Не обиженные, а огорчённые и оскорблённые. 
Ссылки на конкретные имена есть в большинстве статей, тебя они не устраивают, то не так назвали, то не на том сайте разместили.
Верующие во что? в зелёных человечков с Марса?
В специалисты мне годятся и неверующие, но знающие и понимающие суть.
Ссылки на конкретные имена есть в большинстве статей, тебя они не устраивают, то не так назвали, то не на том сайте разместили.Верующие во что? в зелёных человечков с Марса?
В специалисты мне годятся и неверующие, но знающие и понимающие суть.Ссылки на конкретные имена есть в большинстве статей, тебя они не устраивают
Ты конкретный вброс сделал, с конкретной ссылкой, где всё хают без фамилий, прикрываясь мифическими спицилистами, а теперь пошли отмазки, что "в других местах есть какие-то имена". Ну, не долетело до вентилятора, бывает 
Я процитировал не допущение, а ясное утверждение о наличии. При этом утверждение ничем, в т.ч. заключением экспертизы, не подтверждённое.
А что, я, или Легойда, не имеем права на собственное мнение, противоположное Вашему?
да ну почему мифическими, думаю, сайты мы одни читаем, так что, как ты там выражался, с "пары церковных сайтов" спецы. Но, подчеркну, с абсолютно светскими регалиями, должностями, учеными степенями и званиями.думаю, сайты мы одни читаемДа думать и фантазировать ты можешь всё, что угодно. Если хочешь верить в существование каких-то спецов, то законы этого не запрещают. В отличие от здравого смысла, который подсказывает - для написания такой пурги и ссылки на "специалистов" их существование совершенно не требуется.
Мысленно склеивать все статьи, в которых пишут то, что тебе нравится, в одну кучу и считать, что там везде одни и те же люди... с тем же успехом и самому можно статейки сочинять. О том, чего не видел и не слышал.
А что, я, или Легойда, не имеем права на собственное мнение,Имеете. Право, но не основания для распространения порочащих режиссера и театр домыслов (за режиссёра). Вот и режиссер имеет право на мнение где когда и что делал некий Исус, образ которого заодно применен третьими лицами в качестве религиозного символа. Монополии на исторические персонажи не существует. И по должности режиссер не просто имеет право, а попросту обязан формировать свое мнение в виде постановки и демонстрировать со сцены.
Сейчас читают
Полюбила бабка молодого
14505
200
обсуждение слайдов (часть 4)
249518
1000
Шелестящий дозор
141586
1000
Ух ты. То есть, право на мнение есть, но мнения иметь не смейте, сидите, дышите в тряпочку, тут KOCTA говорить будет, так что ли?
Режиссёр государственного академического театра обязан культуру нести, а не не пойми что. И к подбору персонажей и декораций относиться ответственно.
Режиссёр государственного академического театра обязан культуру нести, а не не пойми что. И к подбору персонажей и декораций относиться ответственно.
Режиссёр государственного академического театра обязан культуру нести, а не не пойми что.Если кто-то чего-то не понимает, пусть спросит у понимающих людей.
Но, разумеется, прикольней поднять шум, обидеться, опскорбиться, надуться, как мышь на крупу, и обращаться к тем, кто с предметом тоже не знаком, но мнение имеет по любому поводу - митрополиты, прокуроры, казаки, городецкий...
"Не читать, но осуждать" всяко проще, чем пытаться понять.
Так спросил. Но ты говоришь, не у тех спрашиваю, они непонимающие.
Так зачем ты агрономов про астрофизику спрашиваешь? Про спектакль надо спрашивать тех, кто его смотрел, а не тех, кто хочет пошуметь.
Ну так у искусствоведов и культурологов, а не у рабочего с колхозницей.
Зря Вы так. Христос жив (я не имею виду "Виссариона Христа"). Ну и каждому воздастся по делам , что Гитлеру, что Сталину,что другим. Всем....
право на мнение есть, но мнения иметь не смейте, сидите, дышите в тряпочку,Да хоть в ротаметр дышите, ваше право, но допущение от утверждения извольте отличать, коли русским языком владеете, как ранее утверждали.
Режиссёр государственного академического театра обязан культуру нестиВот внеконфессиональные культурологические мерки и применяйте, а не конфессиональные. Вам давно повторяют, народ давно свой нрав высказал касаемо того, как со своим уставом в чужой монастырь соваться, вот и будьте за пределами церкви нравственным согласно нравственности государства, а не церкви.
В любом случае, решение вопроса в правовом поле лучше, чем срыв спектаклей и другие подобные акции", — подчеркнул Владимир Легойда.замечательная фраза.
Я вчера только пытался представить, как будут выглядеть "православные актив-братки" перед входом в оперный - а оно вон уже как - на уровне Патриархата шантажик идёт.
но допущение от утверждения извольте отличатьДа-да, я понимаю, русский для Вас не родной.
Утверждение
-я, ср. 1. ок. утвердить, -ся. 2. Положение, мысль, к-рой доказывают, утверждают что-н. Правильные утверждения. Ошибочное у.
согласно нравственности государстваО как! А расскажите теперь, что такое нравственность государства?
sshu
guru
религия не может никуда пролазить.Это же классика. Помните из Карпухина: "мы вам ничего не дадим показывать, мы вам сами все покажем!"
а вот искусство может использовать религиозные образы,
Креаклы, считающие себя в праве произвольно применять религиозные символы, должны быть готовы, что эти символы применят и к ним.
Мешающий эти символы с грязью, достоин получить тем же концом по тому же месту: "если ты тварь, то право имеешь", но право обижаться не имеешь, т.к. к тебе всего лишь применили термин, в религиозном дискурсе не имеющий отрицательной коннотации.
Таким и ходить по жизни с клеймом твари.
viktor_venskiy
чеширский кот
ну против такихсногсшибательныхаргументов конечно сложно что возражать...
но я в общем-то вел речь о другом:
религия - часть культуры государства, причем речь не только о христианстве, но и язычестве и прочих.
и как часть культуры оно может находить свое отражение в искусстве.
если это искусственное отражение религии вызывает отрицательные эмоции у верующих.
выхода всего два:
1) верующим не ходить на "кощунственные" пьесы и постановки.
2) обращаться в суд, если действительно имеет место оскорбление чести и достоинства конкретных людей, т.е. имеет место издевательство над взглядами группы людей, только потому что они верят в Бога... Но не забывать при этом, что у нас светское государство, а Бог сам должен карать людей за "богохульство", если они того заслуживают.
но я в общем-то вел речь о другом:
религия - часть культуры государства, причем речь не только о христианстве, но и язычестве и прочих.
и как часть культуры оно может находить свое отражение в искусстве.
если это искусственное отражение религии вызывает отрицательные эмоции у верующих.
выхода всего два:
1) верующим не ходить на "кощунственные" пьесы и постановки.
2) обращаться в суд, если действительно имеет место оскорбление чести и достоинства конкретных людей, т.е. имеет место издевательство над взглядами группы людей, только потому что они верят в Бога... Но не забывать при этом, что у нас светское государство, а Бог сам должен карать людей за "богохульство", если они того заслуживают.
Вот и режиссер имеет право на мнение где когда и что делал некий Исус, образ которого заодно применен третьими лицами в качестве религиозного символа. Монополии на исторические персонажи не существует. И по должности режиссер не просто имеет право, а попросту обязан формировать свое мнение в виде постановки и демонстрировать со сцены.Вот тут то Вы не правы.
"Формировать свое мнение в виде постановки и демонстрировать со сцены" (с) мездричи-кулябины могут в своём собственном театре, открытом на свои личные сбережения, либо пожертвованные меценатом, либо добытые иным способом.
В государственном оперном театре (очень дорогом) существует репертуар и репертуарная политика, которая должна быть одобрена попечительским советом.
web-страница
Получается, что Мездрич, поставив непотребное на сцене государственного театра, ещё и попечителей обманул, мягко говоря.
"Наконец-то! Дождались!" - именно так со вздохом облегчения говорит большинство сотрудников Ярославского театра имени Федора Волкова про уход его директора Бориса Мездрича. web-страница 11 февраля 2011 года.
В статье о том, как дорогой товарищ Мездрич практически уничтожил государственный Ярославский театр.
Anioto
guru
А тем временем идут судебные процессы в отношении директора Новосибирского государственного академического театра оперы и балета Бориса Мездрича и режиссера Тимофея Кулябина по постановке постмодерна оперы Рихарда Вагнера "Тангейзер", и отменять собственно в ближайшее время спектакль Борис Мездрич не намерен.
Хаяте
member
А вот мне собствнно непонятно, как можно считать слова богослова, который даже не видел эту оперу, экспертизой. Все основывается на домыслах и слухах. Это все равно, что заявить о плохой колбасе, не исследовав ее химический состав. Может потому отказали в проведении независимой экспертизе, что боятся оказаться неправыми?
Это все равно, что заявить о плохой колбасе, не исследовав ее химический состав.Я бы добавил еще и "заказав экспертизу вегетарианцу".
как можно считать слова богослова, который даже не видел эту оперу, экспертизой.Надобно об этом спросить у доктора богословия протоиерея Бориса Пивоварова,
ознакомился ли богослов Пивоваров с материалом, прежде, чем затевать не шуточный судебный процесс, чего гадать на кофейной гуще?
Кстати, никто из посещающих тему не опубликовал плакатик - афишку с жутко эротичной фото картинкой зазывающей на постмодерн оперы Рихарда Вагнера "Тангейзер".
-
Скромная афишка.
А это афиша оперы? 
Мне-то казалось - вот афиша: http://scontent-b.cdninstagram.com/hphotos-xaf1/t51.2885-15/10865020_834164449960122_850631418_a.jpg
Мне-то казалось - вот афиша: http://scontent-b.cdninstagram.com/hphotos-xaf1/t51.2885-15/10865020_834164449960122_850631418_a.jpg