viktor_venskiy
чеширский кот
А вот за это головы надо отрывать охранникам и полиции:
"Задержанная за кражу трех пачек сливочного масла в торговой сети "Магнит" 81-летняя жительница Ленобласти скончалась в холле отдела полиции, несмотря на оказанную врачами помощь, сообщили в среду "Интерфаксу" в пресс-центре МВД РФ"...
Всякие козлы там наверху миллиардами воруют, а тут бабку, что просто запамятовала заплатить и готова была расплатиться, сразу потащили к ментам!!!
"Задержанная за кражу трех пачек сливочного масла в торговой сети "Магнит" 81-летняя жительница Ленобласти скончалась в холле отдела полиции, несмотря на оказанную врачами помощь, сообщили в среду "Интерфаксу" в пресс-центре МВД РФ"...
Всякие козлы там наверху миллиардами воруют, а тут бабку, что просто запамятовала заплатить и готова была расплатиться, сразу потащили к ментам!!!
БДА
guru
А вот за это головы надо отрывать охранникам и полиции:Прямо совпадение
А почему им а не владельцам и управляющим Магнита?
К служивым какие вопросы, они действуют по инструкции.
Да все действовали по инструкции. Просто надо было действовать по-человечески. Но, имхо, это не сильно тема политфорума, больше психо.
viktor_venskiy
чеширский кот
А почему им а не владельцам и управляющим Магнита?1) охранники должны были задержать, задержанная бабка должна была заплатить около 170 рублей за это масло (и она соглашалась это сделать) и пойти домой
К служивым какие вопросы, они действуют по инструкции.
2) если охранники дебилы, то приехавшие менты должны знать закон - у них не было никаких законных оснований задерживать бабку и вести к себе в часть. Максимум предупредить бабуську и довести до дома, чтобы не заблудилась в свои 81.
А владельцы и управляющие тут как раз не причем.
Просто надо было действовать по-человечески.А что мешает писать инструкции по человечески?
А так получается, вся ответственность на исполнителе. Выполнил - отвечай, не выполнил отвечай.
Однако хорошо устроились писатели инструкций.
За масло то кто, унеси его бабка, платит то будет? Охрана. Не директор магазина ни владелец.
Со всех сторон охрана попадает. Удобно, че.
БДА
guru
1) охранники должны были задержать, задержанная бабка должна была заплатить около 170 рублей за это масло (и она соглашалась это сделать) и пойти домойЯ вот ща пойду в магазин, попробую че стырить, не получится заплачу. Потом еще раз пойду, пока не получится.
если охранники дебилы, то приехавшие менты должны знать закон - у них не было никаких законных оснований задерживать бабку и вести к себе в часть.Как это небыло, а засвидетельствованный факт попытки выноса?
А владельцы и управляющие тут как раз не причем.Ага, когда заходит вопрос об ответственности, они всегда не при чем. Так же наверное как заказчик убийства не причем, пускай исполнитель отвечает.
Вы вроде писали что доктор юридических наук? Капец.
А почему им а не владельцам и управляющим Магнита?Да вот нет, не так. К ним-то как раз и вопросы. Пока она не вышла из магазина - кражи нет, она такой же клиент, как и все, и с этой пачкой масла она может шариться сколько ей угодно. А то, что полиция приехала и уволокла ее в отдел не в чем не разобравшись - это преступление.
К служивым какие вопросы, они действуют по инструкции.
Если к сотрудникам магазина претензии только моральные - там видно, как какая-то обстриженная следила за ней и ждала своего выхода, то полиция в данном случае неправа по Закону.
Сейчас читают
Странники в НОЧИ - Дозор
204117
1000
Дозорчик ночью
216840
1064
Новосибирск и Академ - свои и чужие
479662
2016
viktor_venskiy
чеширский кот
1) Я вот ща пойду в магазин, попробую че стырить, не получится заплачу. Потом еще раз пойду, пока не получится.1) ну если вы в возрасте 81 год, живете на 10 тыр в месяц, то как человек, я буду на вашей стороне
2) Как это небыло, а засвидетельствованный факт попытки выноса?
3) Ага, когда заходит вопрос об ответственности, они всегда не при чем.
4) Вы вроде писали что доктор юридических наук? Капец.
2) Доказать, что это попытка выноса, а не просто забывчивость (что в ее возрасте более чем вероятно) почти не возможно.
3) Это их собственность и юридически она охраняется законом.
4) И чего возмущаться? Я не могу с неюристами разговаривать на юридическом языке, вы бы ни слова ни поняли... А вот любой юрист в этой ситуации признал бы непрофессионализм полицаев в данном случае... Но если вы вдруг юрист (что сомнительно), то скажите по какой статье бабку можно было привлечь? А если нельзя привлечь - то с какой стати ее тащить в полицию? Из-за 170 рублей, которые она заплатила... Ох уж мне эти рассуждения непрофессионалов обо всем и везде.
БДА
guru
1) ну если вы в возрасте 81 год, живете на 10 тыр в месяц, то как человек, я буду на вашей сторонеА в 80? А в 56? где та граница?
2) Доказать, что это попытка выноса, а не просто забывчивость (что в ее возрасте более чем вероятно) почти не возможно.А охрана магазина разве должна что то доказывать? Доказывают следственные органы, задача охраны, пресечь и передать в органы.
3) Это их собственность и юридически она охраняется законом.И защищая ее, они несут полную ответственность за выбор методов защиты и их применение. Так?
вот любой юрист в этой ситуации признал бы непрофессионализм полицаев в данном случае...В чем непрофессионализм?
Но если вы вдруг юрист (что сомнительно), то скажите по какой статье бабку можно было привлечь?158
А где гарантия что это первая кража? И на допросе не было бы признания в еще 100500 ?
А что мешает писать инструкции по человечески?И кто эти многотысячестраничные фолианты читать будет?! На все случаи инструкции не напишешь.
А так: не выполнил инструкцию, но поступил по-человечески - отвечай перед начальством. Но начальство тоже люди, чаще всего, хотелось бы в это верить...
И кто эти многотысячестраничные фолианты читать будет?!А кто сказал что по человечески это фолиант?
Дайте право сотрудникам магазина решать, штрафовать или нет за недостачу.
Пускай собственник и дирекция разделяют и эти риски.
Это же не охранник пришел в магазин и свои порядки наводит, это его наняли и сказали фас.
По человечески было бы, отдали запись с камер, милиция разбирается ищет наказывает если надо.
Охрана только с хулиганами разбирается.
Но нет, владельцы магазинов на охрану возложили пресечение краж. И не отвечают за это, замечательно.
Но начальство тоже люди, чаще всего, хотелось бы в это верить...Ну и где эти люди которые бы сейчас заступились или взяли на себя ответственность за нечеловечные действия сотрудников?
Ну вот я и говорю, дальше идут чисто психологические мотивы в стиле "своя рубашка ближе к телу" и "каждый на себя тенет".
Охрана она там для того и есть, чтобы пресекать кражи. Она там так и называется, "Служба предотвращения потерь".В данном случае кражи не было. Если охрана видит, что складывается ситуация, которая может привести к краже, а в данном случае она видела, что масло лежит под сумкой, она могла вежливо сказать: "Уважаемый клиент, прошу вас пройти обратно к кассе, видимо, кассир посчитал не все продукты. Спасибо!". А в данном случае - фигня какая-то, которая привела к смерти.
А то, что полиция увезла ни в чем не повинную старушку - я считаю, нужно руководству принять какие-то организационные меры, взыскания.
А то, что полиция увезла ни в чем не повинную старушку - я считаю, нужно руководству принять какие-то организационные меры, взыскания.
"Уважаемый клиент, прошу вас пройти обратно к кассе, видимо, кассир посчитал не все продукты. Спасибо!". А в данном случае - фигня какая-то, которая привела к смерти.Хорошо, они должны так поступать во всех случаях?
А то, что полиция увезла ни в чем не повинную старушку - я считаю, нужно руководству принять какие-то организационные меры, взыскания.А с чего вы решили, что она неповинна?
Вы на 100% уверены что это случайно и это первый для нее случай?
Хорошо, они должны так поступать во всех случаях?Да. Но, к сожалению, это невозможно. Так как охрана предпочитает дать краже свершиться, а потом вымогать 10кратную стоимость украденного.
А с чего вы решили, что она неповинна?Она не вышла из магазина. Стало быть, кражи нет, есть перенос товара из одной точки магазина в другую, в тележке магазина. И тут совершенно неважно, кто это - вор-рецидивист или блокадница. Во втором случае это просто более вопиюще.
Вы на 100% уверены что это случайно и это первый для нее случай?
Она не вышла из магазина.достаточно пройти мимо кассы
Так как охрана предпочитает дать краже свершиться, а потом вымогать 10кратную стоимость украденного.У вас вымогали?
Стало быть, кражи нет, есть перенос товара из одной точки магазина в другую, в тележке магазина.А до дому перенесла, это перемещение из магазина в другую точку города?
Недостаточно. Для вас - может и достаточно, для закона - нет. До тех пор, пока она находится на территории магазина - она его клиент. А клиент не обязан оплачивать покупки когда это заблагорассудится охраннику. Он вправе это сделать тогда, когда посчитает нужным.
Недостаточно. Для вас - может и достаточно, для закона - нет.что-то новенькое
я могу в Ленте тележку затарить и выкатить её на парковку не оплачивая?
парковка же тоже Ленте принадлежит.
У вас вымогали?Вы знаете, да, было дело. И причем безо всякой кражи. Достаточно зайти в магазин с товаром, аналогичным продающемуся там, и все: вы - вор. У меня это было в детстве, и я отлично помню, как три взрослых мужика в маленькой каморке объясняли мне, как я влип и что нужно делать. Я заплатил, благо, не один был.
А к чему вы спросили?
А до дому перенесла, это перемещение из магазина в другую точку города?Нет. Я же вам по русски пишу: территория магазина. Не важно, где там они решили кассу влепить, клиент зашел в магазин и может оплатить покупку тогда, когда посчитает нужным. Причем тут другая точка города?
что-то новенькоеи охрана вправе вас задержать только когда вы выедете на трассу - в процессе езды автомобиля
я могу в Ленте тележку затарить и выкатить её на парковку не оплачивая?
парковка же тоже Ленте принадлежит.
маразм становится очевидным, когда его разовьешь до логического финала
и охрана вправе вас задержать только когда вы выедете на трассу - в процессе езды автомобиляи то если я товар из лентовской корзины вытащу
Я же вам по русски пишу...русский писатель, вы "закон" назовете? только не абстрактный "О торговле", а тот, где ваша чушь будет прописано четко и недвусмысленно?
что-то новенькоеЭто вряд ли. Ленте еще и офис принадлежит, но речь о территории магазина.
я могу в Ленте тележку затарить и выкатить её на парковку не оплачивая?
парковка же тоже Ленте принадлежит.
Это вряд ли.бесподобно
т.е. в данном случае закон вроде не разрешает, но как-то не окончательно, тут закон еще немного сомневается в решении