Что до СУДА - я готов подождать решения СК или прокуратуры по данному конкретному случаю. Подождем или повангуем в чью пользу оно будет?ага
блокадница, 70-летие Победы, общественный резонанс этого случая, менталитет народа, ненавидящего "миллиардеров", которые инструкциями "убивают" старух - есть сомнения о вердикте?
Топот_котов
guru
по Вашему в тележке можно воровать, а за пазухой нельзя?в тележке никто не ворует, товар на виду и это обязанность кассира проверить, что в тележке нет товара. В нормальных магазинах это вменено в обязанность, кассир даже привстает со своего места что бы убедиться, что в тележке которую провозят мимо него ничего нет, ес ли в тележке лежит сумка или куртка - просит поднять. Это его должностная обязанность, а не подлавливать забывчивых старушек.
H777
самоделкин
это обязанность кассира проверить, что в тележке нет товара.фантазируем?
Топот_котов
guru
а если карман прозрачный, то это уже нельзя или еще можно?тележка - собственность магазина, специальный инвентарь в которые покупатель должен складывать покупки по правилам того же магазина. А прозрачный карман - нет.
Ага. У меня таких сомнений не было изначально после просмотра видео с камер наблюдения.
Все там можно было сработать без вызова охраны и полиции. Если у сотрудников тямы не хватило или было дикое желание бабульку погонять - это их проблемы.
Все там можно было сработать без вызова охраны и полиции. Если у сотрудников тямы не хватило или было дикое желание бабульку погонять - это их проблемы.
Топот_котов
guru
никаких фантазий, или Вы считаете что в магазинах Метро и Гигант все кассиры и встают и просят сумки поднимать по своей лично инициативе и этого нет в должностной инструкции? А могли бы не предупреждать, а на выходе подлавливать людей для развлечения.
H777
самоделкин
тележка - собственность магазина, специальный инвентарь в которые покупатель должен складывать покупки по правилам того же магазина. А прозрачный карман - нет.фууу... слава богу, по одному вопросу пришли к согласованию
осталось решить, платить покупатель должен на кассе или, как тут настаивают некоторые, хоть до тамбура на выходе в магазине может добежать от кассы с тележкой без оплаты - ведь он же все еще в магазине (а значит ничего и не украл и может не платить пока! ).
Сейчас читают
НОЧНОЙ ДОЗОР
243758
1087
обсуждение слайдов (часть 2)
172004
1000
Хороший и необычный прецедент
158697
846
Если у сотрудников тямы не хватило или было дикое желание бабульку погонять - это их проблемы.если сделать допущение, что кассиры не врали, что это уже далеко не первый раз с ней было, и они уже устали бороться словами.
тогда мы поймем их, может быть
Что до СУДА - я готов подождать решения СК или прокуратуры по данному конкретному случаю. Подождем или повангуем в чью пользу оно будет?замнут дело, тем более возбудили "Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело по факту смерти 81-летней местной жительницы в отделе полиции по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности)."
тоже статья трудно доказуемая.
H777
самоделкин
никаких фантазий, или Вы считаете что ...то есть, вы считаете, что не тот виноват, кто украл, а тот, кто схалтурил и не поймал за руку? Удобно. Не заметят, я сопру, заметят - "Ой, девушка, спасибо помогли, совсем замоталась, уже у себя в тележке ничего не вижу!" и таким противненьким смешком: "Хи-хи-хи...."
если сделать допущение, что кассиры не врали, что это уже далеко не первый раз с ней было, и они уже устали бороться словами.Уже публиковали, что они врали, вместе с "ретивыми". У бабуси. просто мозг не сработал , по старости.
Т.е. кражу не признают? И Вы, толкующий исключительно за юридическую чистоту дела, тут же начнете ратовать за возбуждение дела в отношении "магнита" по статье за клевету или по статье за ложный донос? Я правильно понимаю, да? Ведь мораль и совесть понятия забытые, а с точки зрения юридической чистоты - наказать следует "магазин"?
Топот_котов
guru
на одного который таким экзотическим способом (положив в телегу, вероятность успеха - 0%) вознамерится украсть, придется десять которые по невнимательности не выложили товар.
А если сделать допущение, что охранники вообще бандюки-шантажисты, как про это пишет lifenews?
Или сделать допущение, что они план по предотвращению выполняли, как про это пишет фонтанка.ру?
Я могу понять много чего. Вопрос не в том понять или нет. Вопрос в том - принять или нет. Я в свое время семь лет работал "грузчиком-продавцом-охранником" на Чкаловской ярмарке. Еще тогда, когда народу было не продыхнуть. В подобных ситуациях бывал, никогда не доводили до правоохранителей.
Так что понять - могу. Принять их поведение как корректное - не могу. Ибо знаю, что вполне можно было разрулить. А уж устали, не устали - это извините, их проблемы.
Или сделать допущение, что они план по предотвращению выполняли, как про это пишет фонтанка.ру?
Я могу понять много чего. Вопрос не в том понять или нет. Вопрос в том - принять или нет. Я в свое время семь лет работал "грузчиком-продавцом-охранником" на Чкаловской ярмарке. Еще тогда, когда народу было не продыхнуть. В подобных ситуациях бывал, никогда не доводили до правоохранителей.
Так что понять - могу. Принять их поведение как корректное - не могу. Ибо знаю, что вполне можно было разрулить. А уж устали, не устали - это извините, их проблемы.
Уже публиковали, что они врали, вместе с "ретивыми".неа, не прокатит, я слушал эту же инфу
она звучит по другому - "Не доказано, что это был не первый случай".
"Не доказано" - понимаете разницу?
кассиры не смогли доказать неоднократность этих поступков, вот и все
я вот тоже не представляю, как они могли это доказать - бережно хранить записи с видеокамер в папке "пенсионерка-клептоманка"?
я журналюги сразу - "Не доказано! Не доказано!"
А если сделать допущение, что охранники вообще ...... то лучше от этого допущения отказаться, т.к. там вообще не было охранников, только линейный персонал и директор магазина.
Т.е. кражу не признают?нет (ИМХО)
И Вы, толкующий исключительно за юридическую чистоту дела, тут же начнете ратовать за возбуждение дела в отношении "магнита" по статье за клевету или по статье за ложный донос?Вы сперва эти статьи прочитайте, если в отношении бабули были предприняты действия попадающие под эти статьи - буду ратовать.
Ведь мораль и совесть понятия забытые, а с точки зрения юридической чистоты - наказать следует "магазин"?Если есть за что - следует наказать и магазин и полицию.
Топот_котов
guru
кассиры не смогли доказать неоднократность этих поступков, вот и всеа то, что старушка от огорчения умерла разве не доказывает, что она не рецидивистка?
H777
самоделкин
а то, что старушка от огорчения умерла разве не доказывает, что она не рецидивистка?оригинальная тактика защиты
надеюсь, не получит распространения
она звучит по другому - "Не доказано, что это был не первый случай".Хорошая фраза, идиотская до изнеможения. Ну просто попытайтесь понять отсутствие смысла в ней.
Ну я пытаюсь понять жандармскую и ментовскую идеологию и психологоию, но хоть убей не могу.
Ну если не доказано, ну чего ещё-то *****
Топот_котов
guru
а зачем ей защита? милиция признала после просмотра видеозаписи, что она не виновна и не выдвинула против нее никаких обвинений
службы безопасности магазинов имеют всю необходимую информацию о постоянных воришках, меняются ею между собой, их фотографии есть у охранников. Если бы у них что то было на старушку, они бы это предъявили.
Тут уже приводили примеры, когда воровок, которым удалось уйти из магазина с товаром привлекали по данным видеонаблюдения.
службы безопасности магазинов имеют всю необходимую информацию о постоянных воришках, меняются ею между собой, их фотографии есть у охранников. Если бы у них что то было на старушку, они бы это предъявили.
Тут уже приводили примеры, когда воровок, которым удалось уйти из магазина с товаром привлекали по данным видеонаблюдения.
Ну если не доказано, ну чего ещё-то *****вот именно - было заявление о краже (попытке кражи), заявление не подтвердилось, разобрались - "отпустили".
Это я про то, что наши законы в принципе не дураки писали. Законодатели предполагали, что будут встречаться "гоблины", умственные способности которых, не позволят им отличить бабушку-уголовницу, от бабушки БЛОКАДНИЦЫ.
Чтобы они не утруждались этим умственным трудом, для них закон написан. А в законе прописано, что охранник лишён возможности выполнять другие функции, кроме наблюдательных.
Чтобы они не утруждались этим умственным трудом, для них закон написан. А в законе прописано, что охранник лишён возможности выполнять другие функции, кроме наблюдательных.
Так в чем проблема? Сделайте допущение, что линейный такой же как охранники. Хаэры там одни и те же, сделайте допущение.
Лучше вообще никаких допущений не делать. Но тогда позиция линейных и "магнита" выглядит очень бледно.
Лучше вообще никаких допущений не делать. Но тогда позиция линейных и "магнита" выглядит очень бледно.
Вы сперва эти статьи прочитайтеПрочитал заранее. Что Вас смущает при условии, что факт кражи не будет подтвержден?