Конституция РФ. Пути к улучшению
282049
1000
Иван_Грозный
1) и еще один нюанс,
2) полученную за счет этого прибыль должен получить инженер.
3) кто ему будет платить - ЖСК? ... я бы сильно призадумался как оформить эту "премию" инженеру.
4) он должен получить эквивалент 8 тыс.т/д, а две (из 10-ти) должны уйти во взаимозачет,
1. к конкретной ситуации это никаким боком, но в целом оговорка по экономической безопасности весьма полезная
2. только не прибыль, а экономия по смете расходов, ибо ЖСК(МЖК) таки не коммерческая структура, а потребительская.
3. сторона по сделке - ЖСК (МЖК), рассчитываться будет она, а платежами или как-то иначе, уже не суть, поскольку договоренности по разсчетам размеров вознаграждений и их выплатам могут быть разные.
4. инженер должен только за квартиру, да и то, до момента зачёта, а на остающееся (если таковое имеется или возникает) он имеет право, а вовсе не должен что-либо получать.:улыб:

Что мне осталось непонятно, так это то, почему инженеру причитается эквивалент 8 тыс.т/д, когда чистого эффекта 8 и еще 2 ему отдать за квартиру? Может всё-таки МЖК остается должен ему не более 6 тысяч т/д или я снова что-то не понял?
Иван_Грозный
ни один уважающий себя консультант не будет оценивать фирму со слов владельца
Вот исходите из того, что я - аналогично, уважающий себя консультант, поэтому когда позволяю себе постановку задачи, ответственность за степень достоверности исходных данных беру на себя, главное чтоб ответы моего смежника (коллеги, соисполнителя, соконсультанта, субподрядчика, собеседника) были адекватны моей постановке вопроса.:улыб:
универсальных ответов нет, есть только
Но есть те, что охватывают заданную ёмкость вопроса и другие, которые отвечают на вопрос лишь частично, не в целом, а давая ответ лишь для доли очерченных вопросом случаев.
и чем моя фраза "состояние современной ..." отличается от вашей?
Фразы-то на 98% идентичные, просто мою я говорил чтоб показать вот какой нюанс:
1) кто в армии гундел "в бушлате холодно на посту стоять", давали простой выход из ситуации, что если ума не хватает запросить выдачу подменки, чтоб надеть её вторым слоем под повседневку, то ты просто сними бушлат, ведь раз он такой плохой, то нафига он тебе вообще? :смущ:
2) если надо сократить издержки в системе торгового посредничества сократив количество звеньев, то следует заранее обеспечить выстраивание и соединение новой цепи звеньев, а не уничтожать цепь существующую чтоб потом "внезапно" обнаружить, что ритмичность поставок на прилавки розницы "вдруг непонятно по какой причине" исчезла.
3) у нас любят решать "по-быстрому и в целом", а места сопряжений и переходов рассматриваются "будем решать проблемы по мере поступления". В итоге имеем анекдот "Паровоз конечно классный, вот только весь пар на веселый праздничный гудок уходит!". Я не случайно не раз уже писал, что если бы наши законодатели (да и реформаторы туда-же) писали программы для компов, то 90% ныне работающих программ не смогли бы работать в принципе.
4) начинать что-либо улучшать придется с тем персоналом, что есть, теми ресурсами, что в наличии и с той точки, в которой находишься. Чем череват самообман в текущем позиционировании хорошо описано у, помнится, В. Зеланда... :злорадство:
Поэтому я и говорил, что продажи товара (услуг) должны идти не по рыночной (с потолка) их стоимости, а с учетом реальных затрат + условные 2%.
Вот это самое затратное ценообразование "на будущее" меня и не устраивает. В моем представлении о правильной интенсивной и эффективной экономике, к ней следует идти лишь отталкиваясь от такой текущей системы затратного ценообразования, используя её показатели затрат как базу для нормативного снижения предельных розничных цен (алгоритм ранее уже описывал), тем самым создавая востребованность для реально ресурсосберегающих технологий. Вот тогда умные коммерсанты в погоне за приростом прибыли (и конкурентными преимуществами) будут бегать за учёными и инженерами, предлагая средства на разработки (что, собссно, в некотором ряде сфер производства-экономики наблюдается уже и сейчас). В итоге не важно какой "что-то"...изм построится, важно что в нем всем всего (что товаров, что наваров) будет заведомо достаточно для удовлетворения потребностей (а психические извращения в виде патологических тяг оставим докторам от медицины, но не экономики). :хехе:
действительно надо отделять кислое (будни предпринимательства) от сладкого (... творческих подходов, изобретений, ...).
Для меня предприниматель это изобретатель от бизнеса. Иначе он копипастер, и т.д.
Иван_Грозный
может я чего не понял или упустил из постановки задачи,... повторите еще раз условия задачи и что конкретно вы от меня хотите услышать?
Исходные данные (08.09.15 18:22). Пусть:
Показать спойлер
1) Мной придуман продукт (товар), за который мне его потребитель готов уплатить (и уплачивает) 200 убиенных енотов.
2) Компоненты самого высокого качества (включая издержки на сборочные площади, оснастку, оборудование, спецодежду, ТЗР) обойдутся мне в 80 у.е.
3) Сборщик самой высокой квалификации стоит в нашем регионе 20у.е. в месяц, сборка продукта займёт месяц, таких сборщиков, ищущих работу, в текущий момент двое.
4) За сборку я уплачу сборщику 30у.е.
5) Фискальными и внереализационными издержками пренебречь (принять равными нулю).
Вопрос:
1. Сочтете ли вы остающиеся у меня от выручки (200-80-30)=90 убиенных енотов моим трудовым доходом?
2. Если ответ на вопрос 1. будет "Нет", то сколько из этих 90 у.е. вы согласны в данный условиях отнести к моим именно трудовым доходам?
3. Если ответ на вопрос 2. будет "Нисколько", то куда следует направить 90 у.е. (каким образом и на основании чего распределить)?
Показать спойлер

Дополню, на всякий случай:
Показать спойлер
I. Задача охватывает полный цикл жизни товара (по маркетологически) или (если угодно) при осуществлении примера реализована полная функция управления (по ДОТУ)
II. Из п. I следует, что производство ликвидировано без разсчёта на повторение проекта и(или) на использование базы проекта в каком-либо последующем проекте, издержки указаны по итоговому счету (в т.ч. за вычетом доходов от реализации оборудования проекта).
III. Трудозатраты автора на придумывание не станут известны никогда, т.е. вынашивалась ли мысль 20 лет или осенило за одну ночь, не определено и определено быть не может, они могут фактически составлять что 20 у.е., что 2000у.е., это обстоятельство просто не подлежит учёту.
IV. Указанный в п.2) уровень издержек также является плодом труда автора, т.е. желающий повторить выпуск такого товара вполне может столкнуться с тем, что им такой уровень издержек недостижим, а достижим, скажем, уровень в 180 у.е., т.е. на 100 у.е. больше, чем у автора.
V. Сборщик из п.3) не является непременным условием проекта, автор способен в приемлемые для потребителя сроки осуществить сборку самостоятельно и лишь по своей воле привлекает третье лицо и несет указанные издержки по оплате услуг последнего по осуществлению сборки.
VI. Проект осуществляется (осуществлён) в условиях "здесь и сейчас" (в текущем "что-то"..изме) и рассматривать задачу следует в контексте темы топика, т.е. результаты разсмотрения задачи (ответы на её вопросы) подвергаются анализу на предмет "а как это ведет нас к той желаемой экономике (и жизни), для построения которой мы хотим появления в Конституции улучшений и какие именно необходимы улучшения, чтоб они вели нас от этого примера к желаемой экономике (и жизни)"
Показать спойлер

Был краток. :смущ:
Иван_Грозный
Навеяно темой Вместо поддержки власти выживают фермерство

1. Не раз на НГСе народ сетовал, что асфальт кладут не летом, а по первому снегу.
2. Сейчас середина сентября, и только вот-вот закончились очередные тендеры-аукционы (по госзакупкам) на ремонт и постройку дорог. Понятно, что асфальт (изрядную его долю) снова закатают по снегу (может уже даже не по первому, а по второму).
3. Аукционы закончились только сейчас потому, что пока не поступило финансирование, аукционы попросту не объявлялись, поскольку там ФЗ устанавливает сроки всех процедур.
4. Финансирование поступило только сейчас потому, как у исполнения бюджета имеется некая своя "скорость".
5. Народная мудрость гласит, что срок подсчёта цыплят - осень. Осень (..природу. :зло: ..мать... :злорадство: ...вашу...), а не середина ЗИМЫ! Зимой надо УЖЕ готовить телегу (уже имея на это бабло!), а не начинать только планировать её готовить с учетом "смотря как деньги подойдут", поскольку весной телега УЖЕ НУЖНА сама. Сама телега, а не начало её ремонта. И деньги на укладку асфальта до снега нужны уже весной, а не к концу лета.
6. Мы завтракаем после того, как просыпаемся и ужинаем за 2 часа до сна. Вам понравится завтракать через полчасика после того, как часы пробьют полночь? А?

Вопрос:
Какой экономический диверсант (засланец, и т.п.) придумал, чтоб у нас финансовый год совпадал с календарным??? Изменить эту несуразицу можно даже не трогая Конституцию: один ФЗ из одного пункта и один ФЗ о порядке ввода первого ФЗ (в пяток пунктов можно при желании уложиться).
Потому и не сеют фермеры когда природа требует, что деньги на сев поступают не согласно естественному природному циклу, а согласно росчерку чьего-то недальновидного (или преднамеренного или попросту бездумного?) пера.
KOCTA
Что мне осталось непонятно, так это то, почему инженеру причитается эквивалент 8 тыс.т/д, когда чистого эффекта 8 и еще 2 ему отдать за квартиру? Может всё-таки МЖК остается должен ему не более 6 тысяч т/д или я снова что-то не понял?
всего эффект экономии в условиях задачи = 10 ттд, 2 ттд он должен за квартиру, чистая экономия =8ттд. Почему 6? Ведь фактически вместо 2 инженер заплатил 10 ттд.
KOCTA
Вопрос:
Какой экономический диверсант (засланец, и т.п.) придумал, чтоб у нас финансовый год совпадал с календарным??? Изменить эту несуразицу можно даже не трогая Конституцию: один ФЗ из одного пункта и один ФЗ о порядке ввода первого ФЗ (в пяток пунктов можно при желании уложиться).
Потому и не сеют фермеры когда природа требует, что деньги на сев поступают не согласно естественному природному циклу, а согласно росчерку чьего-то недальновидного (или преднамеренного или попросту бездумного?) пера.
финансовый год у нас в бизнесе завершается концом 3-го квартала...
Но в целом вы правы - система распределения бюджетных денег, включая конкурсы, ставит на уши не только ремонт дорог, но и реконструкцию (строительство) объектов военной инфраструктуры...
и да - это очень похоже на явный саботаж и у меня лично нет нормальных слов, чтобы охарактеризовать эту "дивную" ситуацию...
Тем, более, что вы действительно правы - это решается достаточно просто.
KOCTA
если надо сократить издержки в системе торгового посредничества сократив количество звеньев, то следует заранее обеспечить выстраивание и соединение новой цепи звеньев, а не уничтожать цепь существующую чтоб потом "внезапно" обнаружить, что ритмичность поставок на прилавки розницы "вдруг непонятно по какой причине" исчезла.
естественно. согласен.
но, это же не означает, что правительство должно сидеть сложа ручки на пузе и просто наслаждаться сложной цепочкой доставок...
Я не случайно не раз уже писал, что если бы наши законодатели (да и реформаторы туда-же) писали программы для компов, то 90% ныне работающих программ не смогли бы работать в принципе.
да
Вот это самое затратное ценообразование "на будущее" меня и не устраивает. В моем представлении о правильной интенсивной и эффективной экономике, к ней следует идти лишь отталкиваясь от такой текущей системы затратного ценообразования, используя её показатели затрат как базу для нормативного снижения предельных розничных цен (алгоритм ранее уже описывал), тем самым создавая востребованность для реально ресурсосберегающих технологий. Вот тогда умные коммерсанты в погоне за приростом прибыли (и конкурентными преимуществами) будут бегать за учёными и инженерами, предлагая средства на разработки (что, собссно, в некотором ряде сфер производства-экономики наблюдается уже и сейчас).
В целом согласен. Если мы считаем реальные затраты, то мы можем выстроить эффективное производство и способов для этого больше одного:улыб:
В итоге не важно какой "что-то"...изм построится, важно что в нем всем всего (что товаров, что наваров) будет заведомо достаточно для удовлетворения потребностей
да, я уже давно говорил. что современная вывеска на вратах гос-ва уже не важна, поскольку не отражает никакой сути.
Для меня предприниматель это изобретатель от бизнеса. Иначе он копипастер, и т.д.
Ну в этом и было не понимание... у меня классическое понимание слова "предприниматель" как эквивалента слова "бизнесмен":улыб:
KOCTA
1) Мной придуман продукт (товар), за который мне его потребитель готов уплатить (и уплачивает) 200 убиенных енотов.
2) Компоненты самого высокого качества (включая издержки на сборочные площади, оснастку, оборудование, спецодежду, ТЗР) обойдутся мне в 80 у.е.
3) Сборщик самой высокой квалификации стоит в нашем регионе 20у.е. в месяц, сборка продукта займёт месяц, таких сборщиков, ищущих работу, в текущий момент двое.
4) За сборку я уплачу сборщику 30у.е.
5) Фискальными и внереализационными издержками пренебречь (принять равными нулю).
Вопрос:
1. Сочтете ли вы остающиеся у меня от выручки (200-80-30)=90 убиенных енотов моим трудовым доходом?
2. Если ответ на вопрос 1. будет "Нет", то сколько из этих 90 у.е. вы согласны в данный условиях отнести к моим именно трудовым доходам?
3. Если ответ на вопрос 2. будет "Нисколько", то куда следует направить 90 у.е. (каким образом и на основании чего распределить)?
п.3 некорректен: ибо, если трудозатраты сборщика стоят реально меньше 20 уе, то это одно, если больше, то это другое.
п.4 тоже - неясно, вы уплатили двум сборщикам по 15 или 30 одному?
Далее, модель явно опирается на кустарное производство, в котором 90 уе - трудовой доход. Если пренебречь ответом на первые 2 вопроса.
При не кустарном производстве затраты снижаются с ростом количества выпускаемой продукции... и в целом расклад будет другой.
Иван_Грозный
всего эффект экономии в условиях задачи = 10 ттд, 2 ттд он должен за квартиру, чистая экономия =8ттд. Почему 6?
2 тысячи - издержки по внедрению "придумки". Эффективность придумки 10 тысяч, чистая экономия - 8.
Из 8 в разсчет за квартиру - 2, остается долг перед инженером 6 тысяч.

А так-то, теоретически, на месте главбуха МЖК я бы в таком случае поставил юрисконсульту задачу сформулировать условия с целевым ограничением, т.е. МЖК обязан инженеру выплату эффект в пределах обязательства инженера перед МЖК, т.е. есть чистого эффекта на 1000, зачет половины стоимости квартиры, есть на 2 000 - ровный зачет, а эффект, полученный свыше - не входит в цели отношений.:улыб:
Иван_Грозный
это же не означает, что правительство должно сидеть сложа ручки на пузе и просто наслаждаться сложной цепочкой доставок...
Охбатюшки, как же мне сложно понимать мысли людей, влюблённых в слово "должно"... :безум: Может вместо "должно" все-таки больше подходит "вправе"?:смущ:
Конечно НЕ "должно", нормальному целенаправленному законодательству надлежить устанавливать такой правовой режим, при котором такое сидение попросту противоправно!
у меня классическое понимание слова "предприниматель" как эквивалента слова "бизнесмен":улыб:
Возможно быть по уши занятым полной фигнёй, т.е. без пользы. Поэтому "занятой человек" (бизи-мэн) для меня не есть полный смысловой (начиная с этимологии) эквивалент предпринимателю.:улыб:
Иван_Грозный
п.3 некорректен: ибо, если трудозатраты сборщика стоят реально меньше 20 уе, то это одно, если больше, то это другое.
Трудозатраты, как вы сами ранее писали, зависят также и от квалификации. Дали слесарю шлифмашину, а он её боится в руки взять и предпочитает вместо 20 минут шлифования 4-6 часов шмурыгать напильником. Кто ему тут виноват, что он сам повысил себе трудозатрат в 12-18 раз?
п.4 тоже - неясно, вы уплатили двум сборщикам по 15 или 30 одному?
Одному, полтора среднерыночного запроса. Оставим в стороне причины, таковы право и воля автора и точка.
А) кустарное производство, ...
Б) При не кустарном производстве ...расклад будет другой.
А. Сумеете дать определение что такое в 2015 году "кустарное производство"? Нынче у людей токарные станки в спальнях, 3D-принтеры в чистых кабинетах, экструдеры и индукционный нагрев - на кухнях.
Б. Отбросьте всякие "канонические" росты количества, есть проект, проект полного цикла, всё (повторил уже раза 3-4) завершено. Иначе что, если Бугринский мост не повторяют десятками, то ОАО "Сибмост" уже кустарщина, да?
KOCTA
2 тысячи - издержки по внедрению "придумки". Эффективность придумки 10 тысяч, чистая экономия - 8.
Из 8 в разсчет за квартиру - 2, остается долг перед инженером 6 тысяч.
а кто ему эти издержки покрыл? я так понял, что из своего кармана - поэтому 8, а не 6.
А так-то, теоретически, на месте главбуха МЖК я бы в таком случае поставил юрисконсульту задачу сформулировать условия с целевым ограничением, т.е. МЖК обязан инженеру выплату эффект в пределах обязательства инженера перед МЖК, т.е. есть чистого эффекта на 1000, зачет половины стоимости квартиры, есть на 2 000 - ровный зачет, а эффект, полученный свыше - не входит в цели отношений.:улыб:
про юридическую составляющую, я сразу сказал, что сильно сомневаюсь, что инженер чего-то смог бы получить, кроме взаимозачета в размере 2.
и я не просто так говорил, что система рационализации производства у нас просто не проработана в правовом плане, и что это совершенно отдельная задача, без решения которой все заявления о модернизации промышленности - пустой звук.
KOCTA
Охбатюшки, как же мне сложно понимать мысли людей, влюблённых в слово "должно"... Может вместо "должно" все-таки больше подходит "вправе"?
я абсолютно нейтрально отношусь к этому слову, а у вас похоже личные счеты с "должен!":улыб:
"должен" - в моем случае оборот, указывающий на необходимость перемен в управлении в эту сторону, а не то, кто и кому чего должен...
нормальному целенаправленному законодательству надлежить устанавливать такой правовой режим, при котором такое сидение попросту противоправно!
ну вот - всё верно
Возможно быть по уши занятым полной фигнёй, т.е. без пользы. Поэтому "занятой человек" (бизи-мэн) для меня не есть полный смысловой (начиная с этимологии) эквивалент предпринимателю.:улыб:
без "бизи" бизнесмена не бывает:улыб:
на счет фигни - согласен.
однако, "предприниматель" - это тот, кто чего-то предпринимает... из семантики не следует, что это изобретатель.
но таких предпринимателей (в вашем смысле этого слова) - я бы поощрял из госбюджета и создавал всяческие условия для их деятельности.
KOCTA
Кто ему тут виноват, что он сам повысил себе трудозатрат в 12-18 раз?
никто.
трудозатраты оплачиваются по нормам (должны оплачиваться:улыб:)
и если, кто затрачивает больше - естественно - это его проблемы
Сумеете дать определение что такое в 2015 году "кустарное производство"?
выпуск небольшой партии изделий, коллективом не более 7 человек, без использования автоматизированного производства:улыб:
вот еще один пример работы нашей зак.системы:

ЯРОСЛАВЛЬ, 23 сентября. /Корр. ТАСС Андрей Серов/. Ярославский районный суд приговорил заместителя гендиректора по организации летной работы авиакомпании "Як Сервис" Вадима Тимофеева к пяти годам лишения свободы и освободил по амнистии по делу о крушении самолета Як-42 с хоккеистами "Локомотива", передает корр. ТАСС из зала суда.
http://tass.ru/proisshestviya/2283501
44 человека погибли, привлекли стрелочника, 4 года таскали его по судам, осудили-амнистировали...
кто был виноват в этой ситуации сильно не искали, как всегда схватили первого встречного...
система во всей красе...
Иван_Грозный
у вас похоже личные счеты с "должен!":улыб:
Ну просто мне как-то не к лицу дебет с кредитом путать, вот и уточняю математику, я имею или мы имеем...:улыб:
а кто ему эти издержки покрыл? я так понял, что из своего кармана - поэтому 8, а не 6.
Ну да, в правовом отношении действительно небыл уточнен "базис поставки", теперь я вас окончательно понял. Приятно, что не отказали тому человеку в возможности заработать принося реальную материальную пользу интеллектуальным трудом. :respect: :agree:
- я бы поощрял из госбюджета и создавал всяческие условия...
Верю!
трудозатраты оплачиваются по нормам (должны оплачиваться:улыб:)
А пара оговорок (про полуторную оплату рыночной ставки и способность автора выполнить сборку самостоятельно), вас ни на какую мысль не наводила, а?:миг:
в 2015 году "кустарное производство"? ... выпуск небольшой партии изделий, коллективом не более 7 человек, без использования автоматизированного производства
Значит если будут:
1. директор;
2. делопроизводитель-кладовщик;
3. оператор-разнорабочий;
4. пятеро сторожей посменно;
5. один станок-автомат по выпуску зубочисток,

это по нашим временам будет уже сурьёзный отраслевой гигант(-ег)? :biggrin:
KOCTA
Ну просто мне как-то не к лицу дебет с кредитом путать, вот и уточняю математику, я имею или мы имеем...
обычно правительство имеет нас (народ):улыб:
А пара оговорок (про полуторную оплату рыночной ставки и способность автора выполнить сборку самостоятельно), вас ни на какую мысль не наводила, а?:миг:
недостаточно данных, мало по какой причине владелец платит выше рыночной своему работнику: сын друга, уникальный спец именно для этой работы и т.п. Я просто не стал гадать.
это по нашим временам будет уже сурьёзный отраслевой гигант
а что, я объем валового продукта не уточнил? тогда ограничение на него + к тем ограничениям...
на современных автоматизированных заводах в японии могут быть всего 20 сотрудников на весь завод, плюс персонал, привлекаемый по аутсорсингу.
viktor_venskiy
У меня, кстати, вопрос еще возник касательно трудозатрат, вроде бы мы к нему еще не подходили. Планируете ли вы сделать их оплату одинаковой для всех профессий, или же будут по каждой - своя? Как бы кого не обидеть...

А то при условии, что все работают по 40 часов в неделю, разные зарплаты будут как-то странно смотреться. Скажем, грузчики на оптовке цельный день разгружают машины с фруктами, и учителя, которые учат детей - чей труд дешевле? Или одинаково?
Иван_Грозный
система рационализации производства у нас просто не проработана в правовом плане, и что это совершенно отдельная задача, без решения которой все заявления о модернизации промышленности - пустой звук.
Как-то однобоко, а потому слабо работоспособно. Не всяк рационализатор готов еще и право изучать, так что будь она и проработана, само по себе это ещё не подтолкнет рационализатора к инициативе. А рационализатор, который по квалификации своей ещё и в значимом объёме правовед, это вообще потенциальный конкурент, ибо "шибковумный тут выискалсо!". :улыб:
viktor_venskiy
недостаточно данных, мало по какой причине ...
Сударь! Повторяю, мне важнее не столько точные цифры, сколько иллюстрация вашего подхода к вопросу как в ситуации здесь и сейчас начинать движение к "прекрасное далёко". Какое в рассматриваемом примере принять решение о распределении прибыли, чтоб создать ситуацию, когда новатор окажется мотивирован (на будущее) на продолжение созидания. Оцените фактически имеющиеся данные и довольствуясь лишь ими и своими знаниями примите мотивированное решение.
а что, я объем валового продукта не уточнил?
Да не сложилось попросту жёстких критериев, где кустарное, а где уже нет. Разве что только по уровню специализации на виде продукции, но так опять же вопрос критериев. Взять 3D-принтеры, это специализация на технологии (у металлопрокатного производства номенклатура хоть и весьма широка, вот только технология тоже по сути одна).
ahr154
У меня, кстати, вопрос еще возник касательно трудозатрат, вроде бы мы к нему еще не подходили. Планируете ли вы сделать их оплату одинаковой для всех профессий, или же будут по каждой - своя?
очевидно, что нормирование труда происходит для разных отраслей и подотраслей, с учетом шага нормирования (разряд, градация должности и пр.).
очевидно, что нормирование труда - вычисление трудозатрат на каждую операцию производственного цикла, дело трудоемкое... в ссср на каждом заводе были свои нормировщики в каждом цеху, они занимались актуализацией этих норм, при изменении условий работы, включая внедрение новых технологий и пр.
очевидно, что в формате данного форума невозможно решить все проблемы вычисления трудозатрат, учесть ошибки нормирования в СССР.
Например, в СССР нормирование касалось только сопоставления часа работы и выработки продукции за этот час с установленным уровнем качества... В целом же, как правильно замечал коста, надо учесть еще и амортизацию человека как ресурса и заложить коэффициент на восстановление его сил и здоровья (это отчасти в ссср также было: путевки профкома, доплата за вредные условия труда и т.п. - но это не было приведено в систему).
KOCTA
Как-то однобоко, а потому слабо работоспособно. Не всяк рационализатор готов еще и право изучать, так что будь она и проработана, само по себе это ещё не подтолкнет рационализатора к инициативе. А рационализатор, который по квалификации своей ещё и в значимом объёме правовед
а я не говорю, что надо остановится только на создании закона.
надо начать с этого - создать хороший закон, предусмотреть ресурсы для его обеспечения... не инкубаторы для иностранных ученых типа сколково, а обеспеченные финансово и инфраструктурой, механизмы, дающие зеленую улицу изобретениям и рационализации...
например, та же исо 9001 в японии действует, потому как там владельцы реально платят своим работникам за каждую рационализацию производства, дающую экономический эффект...
у нас в РФ я не знаю ни одной фирмы, где бы так любили рацпредложения...

и инженер-изобретатель не обязан знать закон, это закон должен (:улыб:) на него работать, его дело изобретать, а дело других структур подхватывать это изобретение, обеспечить достойную оплату и обеспечить дальнейшее развитие идеи до промышленной реализации.
Для изобретателей действительно нужен "инкубатор" в хорошем смысле этого слова, чтобы он не отвлекался на решение бытовых проблем, и чем успешнее он работает, тем лучше должны быть его материальные условия...
Всё это и предлагается прописать в законе: ввести категории для всех лиц, которые обеспечивают весь производственный цикл - от рождения идеи до ее внедрения в производство. Прописать все права и обязанности всех участников этого цикла.
А дальше планомерно внедрять эту систему промышленного самосовершенствования в жизнь.
Можно, например, заставить предприятия каждой отрасли платить "взносы" в чай-клуб изобретателей по этой отрасли, с правом ставить перед этим "клубом" конкретные задачи, но не руководить ими как это делается в европе или сша...
Это заведомо не простой вопрос - есть над чем поразмыслить, оценить прежний опыт.
Другое дело, что если наше государство хочет быть передовым в высоких технологиях и не на словах, а на деле заниматься модернизацией производства, то эту систему необходимо создавать уже сейчас и как можно быстрее.
KOCTA
попросту жёстких критериев, где кустарное, а где уже нет
вопрос ни в том, есть ли эти критерии, вопрос в том, для чего они нужны?
Мы хотим дать кустарному производству преференции или наоборот хотим его задавить или еще чего-то хотим по этому поводу?
просто так выдумывать критерии лишено смысла.
ahr154
касательно трудозатрат, ... Планируете ли вы сделать их оплату одинаковой для всех профессий, ...
Мне показалось или несмотря на ранее данные разъяснения у вас снова трудозатраты от денег отделяет один шаг?
А то при условии, что все работают по 40 часов в неделю, разные зарплаты будут как-то странно смотреться.
Это зависит от фактически принятой обществом системы. Если все возможные ассенизаторы откажутся пахать за ставку учителя, значит или учителя будут в дерьме или исчезнет такое разделение труда (каждый станет сам себе ассенизатор), либо оплата ассеннизатора станет выше.

С другой стороны давно уже известны случаи, когда возникают сообщества, внутри которых денежное обращение прекращается, а взаиморасчеты за работы и услуги ведутся в часах по согласованным в сообществе ставкам. Ну например посидела 8 часов с детьми, можешь получить 2 часа автомеханика или там час стоматолога или 4 часа копки огорода.
viktor_venskiy
у нас в РФ я не знаю ни одной фирмы, где бы так любили рацпредложения...
Там, где командой создают что-либо полезное, востребованное, там рацухи в цене, а там, куда люди "ходят на работу" чтоб им за это [следует понимать, что за именно "хождение на работу"] платили деньги, сопротивляются любым изменениям.
если наше государство хочет быть передовым в высоких технологиях
Такая "передовость" как цель на мой взгляд абсурд, ибо есть результат подмены рациональной материальной цели виртуальной абстракцией.
и не на словах, а на деле заниматься модернизацией производства,
А нафига, простите? Модернизация может быть задачей как частью способа, но никак не целью, тем более не целью государства. А то можно оказаться модерновее планеты всей, вот только голодными и с голым задом. А смысл???
Мы хотим дать кустарному производству преференции или наоборот хотим его задавить или еще чего-то хотим по этому поводу? просто так выдумывать критерии лишено смысла.
Получается вы рискуете противоречить сами себе. Пишете "модель явно опирается на кустарное производство", стало быть вы уже заведомо "выдумали" критерии и провели по ним сопоставление. Потому и возникает вопрос к вам, с какой такой целью вы это сделали (коли уж не "просто так выдумали")?

P.S.: Безспорно, существуют конечные продукты массового спроса и их высокосконцентрированные высокопроизводительные производства, однако наряду с ними существует и массовый спрос на гибкие технологии получения весьма разнообразного, по сути индивидуального, персонифицированного продукта и вот в этом секторе кустарное (как "не фабричное массовое") производство попросту ничем не заменить.
Примерами иллюстрировать или это излишне?