договор найма - это иное.
результат работы и требования к нему должны быть прописаны в положении соответствующего подразделения или в описании процесса, где участвует манагер

В трудовом договоре нет этого. В 90% случаев и должностных инструкций-то нет.

неверно. что такое зарплата? она включает в себя и премиальные за качество и эффективный труд (т.е. по сути часть прибыли предприятия), так что вопрос только в размере.

Это его зарплата и есть. Она указывается в Трудовом договоре. Все, точка, никакой дальше прибыли.

подавляющее большинство работников не доходит до суда по причине своей неграмотности и боязни связываться с бывшими работодателями

Верно! Но это никак не проблема регламента или еще чего. Если человек хочет остоять свои права - то он это сделать может, и суды принимают его сторону.

пока что дискриминируют именно работника, причем безбожно. о каком равенстве вы говорите.

Формально - нет. На уровне законов о труде работник защищен всячески. Практически же - нет. Что может изменить новое изменение закона, когда в этом уже все есть? Кто его читать будет? Те, кто как вы сами говорите неграмотны и боятся?
Где дискриминируют работника? Давайте туда ОНФ позовем?

чего вы стучитесь в открытые ворота? - владелец или топ и так имеет все возможности платить за реально выполненную работу, а не за сидение на оной

Нет. Он нанял менеджеров и работников и расположился на пляже с коктейлем, а они ничерта не делают и он теряет деньги. Как ему от этого защититься? Как покарать людей, которые должны зарабатывать, а на самом деле - теряют?
Офисный планктон только 20-40% рабочего времени проводит за работой. Остальное время - нет. А зп получают. В итоге - дурят работодателя. Точнее, он об этом знает, но других-то взять негде.

обязан. и если не работает, это ошибки управления... чего здесь сложного?

Ничего сложного. А считается ли нарушением договора то, что работник не работает? То есть, он должен работать 40 часов, но не работал. Какая должна быть, по вашему, кара?

где еще остались оазисы такого безделья?

Да. Он может быть и небольшим. Но у людей, как я раньше уже упоминал, есть одно свойство - это лень. И есть огромная прослойка людей, для которых иметь возможность кое как жить на 25 тысяч и ничего не делать куда лучше, чем на 100% работать и получать 50. Пришел, был на рабочем месте, ушел.

Дак я согласен. Вот только почему-то когда я вам говорю про права собственников - вы говорите что они прописаны в существующих регламентах и согласны их не изменять, не смотря на то, что действующие регламенты плохи. А переделки почему-то только работников коснутся. Ведь в действующих регламентах сейчас и про тех т про других написано.

потому как ситуация напоминает вовлечение серого волка в правовое поле: у волка изначально есть сила и аппетит (как у владельца права на бизнес), так что защищать нужно ягнят, волка защищать - это нонсенс.

При такой постановке вопроса вообще каши не сваришь. Бизнес не питается работниками и их смерть не несет никакого прибытку. Наоборот даже.

И вообще, не нужно никого защищать, нужны ПРАВИЛА. Зафиксированные права и обязанности друг перед другом. Равные права и обязанности.

Помните, что кроме Газпрома и Лукойла есть еще и мелкий бизнес, которому нифига не легко выживать. Которому никто не платит оклад.

делающая в гараже детали для

Но, ведь, Конституции не противоречит, главное же не стены, а качество!

арх, вы вроде бы с одной стороны против равенства и за капитализм (в котором равенства быть просто не может), с другой - призываете приравнять в правах волка и зайца...
это не возможно.
для силовых структур и иных лиц, обладающих властью, важны ограничения их прав, а для подчиненных всякого толка - важны гарантии их прав и безопасности в самом широком смысле этого слова.
варить никакую кашу не надо, наоборот - разграничивать лиц, принимающих решения от лиц, исполняющих их.

Да почему ж я против равенства-то? Наоборот, у каждого должны быть равные права реализовать себя. Кто во что горазд, тот того и добивается. Почему вы рассматриваете волка и зайца-то? Вы зачем-то намеренно делаете врагами работодателя и работника. Государству и народу надо, чтобы совместная деятельность работодателя и наёмника приносила какую-то пользу. И ответственны за эту пользу - оба.

Правила - просты: если работодатель не платит столько, на сколько они договорились с работником - он должен быть наказан. Если работник работает плохо - он должен быть наказан. Они при этом могут быть зайцами, волками или хоть кем еще. Это же честно, разве нет?

Что такое гарантия прав и безопасности? В частном бизнесе? Когда компания может прыгать из "+" в "-", когда ситуация на рынке меняется за пару дней. Вот, тот же доллар скоканул. Хочешь прав и безопасности - иди на госслужбу. Там платят мало, но стабильно, и больше в белую.

ваши рассуждения не имеют отношения к реальности:
1) договоренности работодателя с работником нет в бизнесе. максимум договор на 10 000р. в месяц, остальное в черную.
2) скачки доллара и ситуации в целом никакого отношения к делу не имеют.
3) равенства никогда и ни в чем у людей не было... это всё сказки для самых маленьких.
4) равенства прав и обязанностей тоже невозможно, ибо тот, кто имеет больше прав должен иметь больше обязанностей, а реально этого нет ни в одной правовой системе мира.

ваши рассуждения не имеют отношения к реальности:

Не, ну вот зачем же это говорить. Вы же не думаете, что я такой виртуальный персонаж, который никогда не выходил из дома и совершенно ничего не знает.

1) договоренности работодателя с работником нет в бизнесе. максимум договор на 10 000р. в месяц, остальное в черную.

Верно, так частенько и бывает. А еще знаете как бывает: работодатель озвучивает сумму, которую готов платить работнику за его работу. И говорит: мне все равно, могу платить в черную, могу в белую, но налоги свои плати сам. И вы знаете, никто не соглашался пока

И вот мы с вами говорили раньше о профсоюзах. Ведь это именно их дело терроризировать работодателей, которые пытаются вести такую форму оплаты. Никакими законами это не изменить, если работники не будут наказывать работодателя за такое.
Понятно, что такая форма оплаты и есть то самое право уволить непонравившегося работника, просто перестав платить ему черную часть.
Как это решить? Обязать всех платить не менее н рублей в белую? Это мало решит. Сейчас обязательная часть в Новосибе сколько? Тыщ 9 вроде. Сколько сделать?

2) скачки доллара и ситуации в целом никакого отношения к делу не имеют.

Как же не имеют? Бизнес зависит от этого! Какие могут быть гарантии безопасности, когда фирма торговала американскими товарами для охоты, а теперь они выросли в цене в два раза и их вытеснили местные производители с рынка? Или обязать работников страховать свою зп.

3) равенства никогда и ни в чем у людей не было... это всё сказки для самых маленьких.

В прописанных в законе правах. Равенства в возможностях нет и не может быть, тут вы правы: один умный другой глупый, у одного богатые родители, другой сирота. А в правах - должно быть.

4) равенства прав и обязанностей тоже невозможно, ибо тот, кто имеет больше прав должен иметь больше обязанностей, а реально этого нет ни в одной правовой системе мира.

Равенство прав и обязанностей это вообще что-то непонятное, если честно. Наверное, речь о том, что права работодателя должны быть симметричны правам работника, и обязанности - так же. То есть, каждый должен иметь право разорвать контракт на аналогичных друг другу условиях, иметь симметричную ответственность друг перед другом, и прочее.

Вообще, я склонен рассматривать работника в том числе как предпринимателя. То есть, вот он, Иван Иванов, умеет вышивать крестиком. Он идет на рынок и ищет, кому нужна услуга вышивания крестиком, выбирает лучшие условия, доказывает свою компетентность, заключает Договор и начинает оказывать услугу в рамках этого Договора.

Равенство прав и обязанностей это вообще что-то непонятное, если честно.

Равенство прав и обязанностей это равенство прав одного чела правам другого чела, обязанностей чела обязанностям другого чела, учитывая систему взаимодействия прав и обязанностей...
как уже говорилось выше, если один чел обладает большими правами (например, административными), то другой чел без этой части прав очевидно будет поражен в правах и для восстановления статус кво необходимо чем-то компенсировать избыток прав, а компенсировать можно только увеличением ответственности за данный избыток прав (т.е. добавление обязанностей).

Равенство прав и обязанностей это равенство прав одного чела правам другого чела, обязанностей чела обязанностям другого чела, учитывая систему взаимодействия прав и обязанностей...

Я понял верно.

как уже говорилось выше, если один чел обладает большими правами (например, административными), то другой чел без этой части прав очевидно будет поражен в правах и для восстановления статус кво необходимо чем-то компенсировать избыток прав, а компенсировать можно только увеличением ответственности за данный избыток прав (т.е. добавление обязанностей).

Не человек обладает большими правами, чем другими, а его должность. Понятно, что она несет в себе дополнительный набор прав, обязанностей и ограничений по сравнению с тем, кто эту должность не занимает. И правами эта должность наделяется не для его превосходства, а исключительно для использования этих прав во благо страны. Очень странное желание компенсировать эти права чем-либо. Ограничением их использования - понятно, а компенсирования их в сравнении с правами других граждан - зачем?

Я не то что против, не понятен смысл этого.

как показывает практика наших чиновников - чем больше у них прав, тем больше они плюют на законы и на простых людей.
"Ограничение" использования этих "повышенных" прав и есть дополнительные компенсирующие обязанности (это более правильно, ибо давать права и ограничивать их не логично), например, обязанность предоставлять ежемесячную отчетность в инет по своей деятельности (план-факт отражать) и т.д.

Отчетец красивый написать - раз плюнуть

Общественная инициатива должна быть, если люди хотят контролировать чиновников. ОНФ там, или еще кто. Видимо, депутатам не очень до этого дело есть, они там все с чиновниками приятели.

отчет должен быть по фактам выполненной работы:
Например, Красный пр. - отремонтировано 100 м.кв. дороги (фото до и после прикладывается) ...

ПС: А татупеды и есть разновидность чиновников

Так все не измерите. Будет "Проведена работа по .... . В ходе ее выявлено ... . В результате ... было ... . А что сделано -

Но понятно, что такие вещи как чиста улиц и сбивание сосулек - можно и фотками.

по ремонту дорог приписки объемов работ, якобы выполненных, идут десятикратные (по данным ОНФ).
а измерить можно почти всё.
а также сравнительный анализ сделать: что было сделано по данным объектам в прошлые отчетные периоды... например, если произошло расселение аварийного дома на бумаге, то этого не скрыть в отчетности.

Ну что ж, остается только воплотить в жизнь.

отчет должен быть по фактам выполненной работы:

Неа, по плану выполнения работ отчет должен быть, как он (плапн) выполнен.

отремонтировано 100 м.кв. дороги (фото до и после прикладывается) ...

А вот так-то "приписки" и возникают, поскольку из факта выполнения работы (даже пусть этот факт и подтвержден) абсолютно не следует, что этот ремонт должен был быть произведен.
например, если ремонта дорога требовала по причине, что она не выдержала нормативного срока эксплуатации, то отчитываться надо не фактом ремонта, а фактом:
1) принятия действенных мер к устранению дефектов ответственным за дефект лицом;
2) принятия действенных превентивных мер, исключающих такую ситуацию в дальнейшем (система управления качеством).

- Неа, по плану выполнения работ отчет должен быть, как он (план) выполнен.
- По факту выполнения плана (я так и имел в виду)

- отчитываться надо не фактом ремонта, а фактом...
- это уже следующий уровень отчетности, детализация типов отчетности т.с. - главное, чтобы отчетность четко показывала качество и количество выполнения плана, включая затраченные ресурсы по времени и финансам.

это уже следующий уровень отчетности, детализация типов отчетности

В общем похоже у нас разница в приоритетах. Я согласен, что отчету надлежит быть достоверным, в т.ч. быть с подтверждениями, однако достоверность вторична, а соответствие целям - первично.

Можно достоверно отчитаться о расходовании ресурсов предъявив великолепную по качеству дорогу. Однако ведущую при этом в полнейшее "никуда".

думаю, нет разницы в приоритетах:
когда я говорю, что детализация и форма отчетности - это второй уровень, то первый уровень (вы правы) соответствие плану (план-фактный анализ в чистом виде)...
почему я говорю о методах подтверждения? - исключительно, потому, что на бумаге можно подтвердить даже полет к альфе-центавра... требуется четко определить по каким объективным показателям должно оцениваться выполнение плана (очевидно, что в этих же показателях должен верстаться и сам план).

наши админы города руководят в основном инфраструктурой, включая жкх и транспорт.
во всех этих областях есть четкие физические критерии улучшения.
но есть и скрытые работы (термин из строительства), когда например дорога внешне выглядит рентабельно красиво и удобно... а если копнуть, то асфальт положен в мороз, бетон не качественный и т.п.
качество этих скрытых работ можно проверить сразу, а можно судить о нем по времени эксплуатации той же дороги...

что интересно, путин в своем послании отметил, что
1) закон надо изменить в части наказания за преступления легкой и средней тяжести - перевести в административные (ставим "+");
2) расширить область применения института народных заседателей в судах (о чем мы выше говорили, еще один "+");
3) предоставить равные права талантливой молодежи, возродить на новом уровне дома пионеров, юных техников и т.п. (+)
... но похоже это все плюсы

(очевидно, что в этих же показателях должен верстаться и сам план).

Читал я такой документик, как план технико-экономического развития НСО на ** год. Так вот документик составлен так, чтоб показатели ничего внятного не показывали.
По мне так это чтоб не давать повода заметить или невыполнение плана или его, плана, бесполезности для полезного развития.

да, мне тоже показывали систему экономических показателей области, еще когда ее только начали внедрять - сразу сказал, что это формалистика и никакого отношения к оценке реальной экономики не имеет...
полагаю с тех пор, эта система развивалась только в нужную нашим правителям области сторону

МОСКВА, 15 декабря. /ТАСС/. Президент РФ Владимир Путин подписал закон, вносящий поправки в федеральный закон "О Конституционном Суде РФ". Согласно документу, Конституционному суду (КС) РФ разрешается признавать неисполнимыми решения международных судов, в первую очередь, Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), в случае их противоречия российской Конституции.
http://tass.ru/politika/2528052

мы вышли из мирового юридического поля, контролируемого сшастами