А чем вам не нравится, когда у всех одинаковые права и обязанности?

где вы их видели одинаковые? в КРФ? - нет там такого, а в реальной жизни и подавно - причем ни в одной стране мира.

Есть там такое. И в реальной жизни есть. Про другие страны не знаю.

Интересно, вы вот привязываете неравенство прав к материальному положению гражданина. А как насчет неравенства, например по уму. Один умный - другой тупой. Как вы собираетесь уравнивать их возможности? Один может пойти в ученые, а другой не тянет. Что, все, опять на касты разбивать будете?

дык, вы ж противоречите самому себе и льете воду на мою мельницу:

1) Природное неравенство (ум, физиология и пр.) уже говорят о невозможности всеобщего равенства во всём поголовно.
2) Значит равенство возможно только в определенном множестве индивидов и только по определенным признакам.
3) Следовательно тупо писать в КРФ, что каждый имеет равные права к обучению или лечению: дебил в принципе не обучаем и его обучение пустая трата ресурсов; а инвалид с рождения, вынужденный всю жизнь сидеть на лекарствах, получает дотации от государства, и тоже не равен в этом смысле остальным здоровым гражданам... Необходимо определить референтные группы, где действует то или иное равенство, и четко определить в чем это равенство заключается.

Понятие "равенства" без конкретизации, это тоже самое как "демократия" - просто пустой звук, не более.

дык, вы ж противоречите самому себе и льете воду на мою мельницу:

Это неправда.

1) Природное неравенство (ум, физиология и пр.) уже говорят о невозможности всеобщего равенства во всём поголовно.

Про равенство "во всем поголовно" речь никто не ведет, это какой-то бред. Имена вот у всех разные тоже.
Равенство в правах и обязанностях.

2) Значит равенство возможно только в определенном множестве индивидов и только по определенным признакам.

Да! Взрослые дееспособные граждане имеют равные права и обязанности.

3) Следовательно тупо писать в КРФ, что каждый имеет равные права к обучению или лечению: дебил в принципе не обучаем и его обучение пустая трата ресурсов; а инвалид с рождения, вынужденный всю жизнь сидеть на лекарствах, получает дотации от государства, и тоже не равен в этом смысле остальным здоровым гражданам... Необходимо определить референтные группы, где действует то или иное равенство, и четко определить в чем это равенство заключается.

Там это определено, Виктор. Статья 39. Взрослые дееспособные граждане имеют равные права и обязанности, но если гражданин попал в беду, то его права могут быть расширены, а обязанности сокращены (например, право на льготные лекарство и отменена обязанность служить в армии).

А вы что-то странное говорите. Зачем вам хочется до абсурда-то доводить? Про инвалидов, дебилов. Вы еще скажите, что мёртвые не имеют права на жизнь, тоже косяк, надо прописать где-то.

Понятие "равенства" без конкретизации, это тоже самое как "демократия" - просто пустой звук, не более.

Вы правы. Само понятие "равенство" без конкретизации - непонятно что. Может обозначать арифметический символ, быть названием ООО и прочее.

Про равенство "во всем поголовно" речь никто не ведет.
Да! Взрослые дееспособные граждане имеют равные права и обязанности.
Само понятие "равенство" без конкретизации - непонятно что.

и где вы такое видели - взрослые дееспособные граждане имеют равные права и обязанности?
неужели не понимаете суть противоречия в которое впали: с одной стороны "Про равенство "во всем поголовно" речь никто не ведет", с другой - Взрослые дееспособные граждане имеют равные права и обязанности...
Ну как эти "взрослые..." могут иметь равные права и обязанности? У них разные стартовые возможности и с этим ничего нельзя поделать, ну родился к примеру сын в семье алкоголика, он никогда не станет президентом, хотя в депутаты со стороны мафии вполне попасть может
"Равные права" у нас в КРФ только провозглашены, но нет механизмов их исполнения.
Возьмем к примеру право всех получить образование, а если чел после 17 лет вынужден работать, чтобы больную мать содержать, таки он не сможет поступить в ВУЗ, даже если бы и хотел, даже если бы учился на отлично - ему работать надо, чтобы выжить...

юрист, права и возможности не путаешь?

и где вы такое видели - взрослые дееспособные граждане имеют равные права и обязанности?

Я вот везде такое вижу. Вы не из тюрьмы пишете, что в правах поражены?

неужели не понимаете суть противоречия в которое впали: с одной стороны "Про равенство "во всем поголовно" речь никто не ведет", с другой - Взрослые дееспособные граждане имеют равные права и обязанности...

не понимаю, искренне. А вы понимаете разницу между "всем поголовно" и "правами и обязанностями"? В одном случае - всё поголовно - размер ботинка, количество эритроцитов, зарплата, в другом - ТОЛЬКО права и обязанности. Просто ведь все, нет?

Ну как эти "взрослые..." могут иметь равные права и обязанности? У них разные стартовые возможности и с этим ничего нельзя поделать, ну родился к примеру сын в семье алкоголика, он никогда не станет президентом, хотя в депутаты со стороны мафии вполне попасть может

Каким образом ограничено его право стать президентом? Кто его ограничил? Тут надо разбираться, это и правда недопустимо. Вот, к примеру, Зюганов тоже президентом станет маловероятно, и Абрамович тоже. Их права ограничены тоже, как у вашего алкоголика?

"Равные права" у нас в КРФ только провозглашены, но нет механизмов их исполнения.

Что такое "исполнение права"? Вы имеете право делать то и это. Если кто-то вам этого делать не дает, то нужно обратиться в полицию или в суд, в зависимости от ситуации.

Возьмем к примеру право всех получить образование, а если чел после 17 лет вынужден работать, чтобы больную мать содержать, таки он не сможет поступить в ВУЗ, даже если бы и хотел, даже если бы учился на отлично - ему работать надо, чтобы выжить...

Какое его право нарушается? Он все еще имеет право поступить в ВУЗ, но расставив приоритеты, выбрал вместо этого пойти на работу, чтобы помогать матери.

не понимаю, искренне. А вы понимаете разницу между "всем поголовно" и "правами и обязанностями"? В одном случае - всё поголовно - размер ботинка, количество эритроцитов, зарплата, в другом - ТОЛЬКО права и обязанности. Просто ведь все, нет?

правами и обязанностями прошита вся наша жизнь - в любом общественном месте и даже в своей квартире ты обязан следовать определенным регламентам.
поэтому с правами и обязанностями любой чел встречается тыщу раз на дню.
еще раз акцентирую - в КРФ нет систематизации прав и свобод, обязанностей и возможностей (ресурсов и механизмов реализации прав и свобод).
У нас есть только ресурсы и механизмы слежения за обязанностями, т.е. КРФ и право в целом имеет перекос в сторону принуждения к общежитию, в сторону наказания, а не в сторону обеспечения прав и свобод, как это требует истинно демократическое общество, а не бренд капиталистов с этикеткой "демократия".

Нельзя написать в КРФ, что всякий чел имеет право на жизнь, свободу и любовь и считать, что ты написал лучшую в мире конституцию!
Человек имеет право на нормальную жизнь и эта норма должна быть определена не только и не столько прожиточным минимумом.
Человек имеет право на нормальную свободу и эта норма тоже должна быть определена. В чем эта свобода: свобода получать любую достоверную информацию, кроме гостайны или коммерческой тайны (что регламентировано другими законами), свобода выражать свое мнение в любых СМИ за исключением оскорбления конкретных лиц, свобода выбирать место жительства, свобода передвижения, ...
Как мы видим у любой свободы имеется довольно длинный список исключений (я привел лишь пару исключений для примера).
Право на любовь тоже должно иметь свои нормы. Например, однополый секс не является нормой, но материнская любовь к дочери или отцовские чувства к сыну - это норма... и т.п.

Это галопом по европам, а если копнуть проблему прав и обязанностей глубже и попытаться привести всё это в систему, определить главные наши права и обязанности, определить дерево целей ради чего эта система прав и обязанностей создается...
Ведь право на полноценную еду имеет и боров в загоне, но его выкармливают для того чтобы съесть...
Для чего надо давать права и обязанности нашим российским людям? Вот здесь и возникают нюансы общественного уклада и целей развития общества.

Что такое "исполнение права"?

для того, чтобы чел, обладающий правом мог им воспользоваться, у него должны быть ресурсы и возможности (механизмы) для этого...
вам ведь хорошо знаком термин "система исполнения наказаний", а где же "система исполнения прав"? ась?

Какое его право нарушается? Он все еще имеет право поступить в ВУЗ, но расставив приоритеты, выбрал вместо этого пойти на работу, чтобы помогать матери.

если чел не может реализовать свое право, значит он фактически и юридически ограничен в своих правах.
отсюда вывод: либо не надо говорить, что все имеют равные права на получение высшего образования либо четко определить, для кого эти права есть, а для кого нет.
Право означает, что у меня есть воля им воспользоваться в любое удобное для меня время, а если возможности нет, то это не право, а труднореализуемая возможность...
Это как сказать: у всех нас есть право полететь на Марс, но это ни для кого невозможно практически.

так что в этом примере, законодатель должен четко описать: право на обучение в ВУЗе реализуется при наличии:
1) диплома среднего образования;
2) способности к обучению;
3) денежных средств для оплаты обучения;
4) и т.п.
Это грубые требования, первое, что в голову пришло, но смысл понятен: Нет права без уточнения средств и норм, когда чел может этим правилом воспользоваться. А это означает в свою очередь, что любое право не может быть реализовано для всех. Если кто-то об этом говорит, то он обманывает вас и себя.

Еще больше ограничений на право стать президентов РФ, для этого необходимо:
1) Быть главой правящей партии;
2) Быть старше 45 лет;
3) Обладать опытом управления хотя бы одной отраслью промышленности или хозяйствования;
4) Обладать поддержкой электората;
5) Обладать поддержкой элиты (что более важно, чем электорат);
6) Обладать достаточным объемом денежных средств;
7) и т.п.

Т.е. шансы на реализацию прав на президентство у большинства населения равны шансам слетать на Марс.
О каком праве народа на власть здесь можно говорить?
Это просто тупой развод тупого электората.

Конституция дает право гражданину РФ:

1) Быть главой правящей партии
2) Быть старше 45 лет;
3) Обладать опытом управления хотя бы одной отраслью промышленности или хозяйствования;
4) Обладать поддержкой электората;
5) Обладать поддержкой элиты (что более важно, чем электорат);
6) Обладать достаточным объемом денежных средств;
7) и т.п.

что опять не так?
или для йуристов нужно подробно описать как стать старше 45 лет?

Право означает, что у меня есть воля им воспользоваться в любое удобное для меня время, а если возможности нет, то это не право, а труднореализуемая возможность...

правами и обязанностями прошита вся наша жизнь - в любом общественном месте и даже в своей квартире ты обязан следовать определенным регламентам.

Ваша личная жизнь никого не касается и никому не интересна, в Конституции прописываются общие права и обязанности для всех граждан. Что вы там делаете в своей квартире - дело только ваше.

Это галопом по европам, а если копнуть проблему прав и обязанностей глубже и попытаться привести всё это в систему, определить главные наши права и обязанности, определить дерево целей ради чего эта система прав и обязанностей создается....

Они уже определены в Конституции. А ради чего написано здесь: " Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ."

для того, чтобы чел, обладающий правом мог им воспользоваться, у него должны быть ресурсы и возможности (механизмы) для этого...

Давайте уже конкретнее. Каких у кого нет ресурсов для того, чтобы воспользоваться правом?

вам ведь хорошо знаком термин "система исполнения наказаний", а где же "система исполнения прав"? ась?

Это и есть система исполнения наказаний. Тот, кто попытается незаконно ограничить права гражданина, столкнется с наказанием за это.

если чел не может реализовать свое право, значит он фактически и юридически ограничен в своих правах.

Чел может. Но он сам, осознанно делает выбор в пользу другого времяпрепровождения. Это тоже его право. Никаких формальных запретов для поступления в ВУЗ у него нет.

отсюда вывод: либо не надо говорить, что все имеют равные права на получение высшего образования либо четко определить, для кого эти права есть, а для кого нет.

Это четко определено. Для граждан РФ.

Право означает, что у меня есть воля им воспользоваться в любое удобное для меня время, а если возможности нет, то это не право, а труднореализуемая возможность...

Это бред какой-то. Вот, к примеру у вас есть право выражать свои мысли, свобода слово и прочее. А вы набили рот кашей и не можете никак ничего в такой ситуации сформулировать. Означает ли это, что вы поражены в правах, когда кушаете?

Это как сказать: у всех нас есть право полететь на Марс, но это ни для кого невозможно практически.

Это правильно. Что вы тут неправильного нашли?

Т.е. шансы на реализацию прав на президентство у большинства населения равны шансам слетать на Марс.
О каком праве народа на власть здесь можно говорить?

А какие, скажите на милость, должны быть шансы у каждого гражданина стать президентом, если нас тут 150 млн человек? У вас есть право создавать партии, выигрывать выборы и прочее. Есть право не создавать партии и не выигрывать.

Это просто тупой развод тупого электората.

Хехе. Вот и вас опять спрошу. Вы же себя, конечно же не относите к "тупому электорату", коим вы величаете своих сограждан, которые не разделяют вашей точки зрения. Как же вы выбились из "электората" в люди, или сразу умным родились?

что опять не так?

транс, опять в разговор взрослых дядей встрял?
вначале научись цитировать и задавать вопросы по делу...

1) Ваша личная жизнь никого не касается и никому не интересна, в Конституции прописываются общие права и обязанности для всех граждан. Что вы там делаете в своей квартире - дело только ваше.
2) Они уже определены в Конституции. А ради чего написано здесь: " Мы, многонациональный народ ...

1) арх, понимаю, законов не читал, но хотя бы слышал, что в СВОЕЙ квартире ты не можешь производить промышленный шум в определенные часы, ты не можешь топить соседа и т.д. - т.е. есть ряд действий, которые преследуются по закону.
2) мы же уже про вступление к КРФ порассуждали - это не закон, это указание на намерение. и если ты приводишь это вступление как пример определения прав и свобод, то обсуждение юридических нюансов КРФ теряет всякий смысл... ну нельзя же настаивать на своей некомпетентности, "умный - это не тот который не делает ошибок, а тот который на них не настаивает" - как говаривали наши мудрые предки.

1) Давайте уже конкретнее. Каких у кого нет ресурсов для того, чтобы воспользоваться правом?
2) Это и есть система исполнения наказаний. Тот, кто попытается незаконно ограничить права гражданина, столкнется с наказанием за это.

1) я же перечислил выше в примерах... ты чем читаешь?
2) юридическая безграмотность. тебя оправдывает только то, что у нас всеобщая юридическая безграмотность. "Система исполнения прав" никогда не была равной и не может быть равной "системе исполнения наказаний" - это не только юридически, но и логически разные вещи.

1) Чел может. Но он сам, осознанно делает выбор в пользу другого времяпрепровождения. Это тоже его право. Никаких формальных запретов для поступления в ВУЗ у него нет.
2) Это четко определено. Для граждан РФ.
3) Вот, к примеру у вас есть право выражать свои мысли, свобода слово и прочее. А вы набили рот кашей и не можете никак ничего в такой ситуации сформулировать. Означает ли это, что вы поражены в правах, когда кушаете?
4) Это правильно. Что вы тут неправильного нашли?
5) А какие, скажите на милость, должны быть шансы у каждого гражданина стать президентом, если нас тут 150 млн человек? У вас есть право создавать партии, выигрывать выборы и прочее. Есть право не создавать партии и не выигрывать.
6) Вот и вас опять спрошу. Вы же себя, конечно же не относите к "тупому электорату", коим вы величаете своих сограждан, которые не разделяют вашей точки зрения. Как же вы выбились из "электората" в люди, или сразу умным родились?

1) он не делает выбор, его выбор детерминирован материальной стороной жизни
2) где определено? ты о чем?
3) мы говорим о норме, а не крайностях, тем более не об абсурдной ситуации
4) ну если для вас правильно называть правом, то что не может вовсе и никем в настоящее время реализоваться (типа полета на Марс) - то я умываю руки
5) А причем здесь шансы? Если нет шансов у любого гражданина РФ стать президентом - впишите эти ограничения в КРФ и не кричите на всех углах, что у нас управляет народ, а не правящая элита, составляющая максимум 2% от всего электората.
6) Я ничем не оскорбляю народ (народ и электорат разные понятия), я говорю о реальных механизмах народовластия. В СССР этим механизмом были Советы всех уровней и народные судьи и профсоюзы... у нас же остался один механизм якобы "народовластия" - "участие в выборах"... Надо сказать очень сомнительный механизм для прямой непосредственной власти народа в своей стране

1) я же перечислил выше в примерах... ты чем читаешь?

Ваши примеры неверны. В первом случае - с несостоявшимся студентом - никто его право не ограничивал, во втором - в законном порядке в рамках расследования уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления судом принято законное решение ограничить его свободу перемещения.

2) юридическая безграмотность. тебя оправдывает только то, что у нас всеобщая юридическая безграмотность. "Система исполнения прав" никогда не была равной и не может быть равной "системе исполнения наказаний" - это не только юридически, но и логически разные вещи.

Ну-ка расскажите, что такое "система исполнения прав" с юридической точки зрения

Права, Венский, исполняются по умолчанию, и если кто-то кому-то их незаконно ограничивает, то его ждет наказание.

1) он не делает выбор, его выбор детерминирован материальной стороной жизни

Он делает выбор: либо идти учиться, либо не идти учиться. Либо сначала заработать, а потом идти учиться. Тому же ежу понятно, что любой выбор человек делает исходя из той жизненной ситуации, в которой он находится. Он расставляет приоритеты и делает выбор. Право на это у него есть.

2) где определено? ты о чем?

В Конституции и законах России. Я специально оставлял вашу цитату, чтобы вам было понятнее, о чем я.

3) мы говорим о норме, а не крайностях, тем более не об абсурдной ситуации

ну так и говорите! Вы же сами этот пример привели.

4) ну если для вас правильно называть правом, то что не может вовсе и никем в настоящее время реализоваться (типа полета на Марс) - то я умываю руки

Да, правильно. Вам кто-то запрещает лететь на Марс? Летите на здоровье.

5) А причем здесь шансы? Если нет шансов у любого гражданина РФ стать президентом - впишите эти ограничения в КРФ и не кричите на всех углах, что у нас управляет народ, а не правящая элита, составляющая максимум 2% от всего электората.

Вы сначала пишете про шансы, а потом у меня же спрашиваете: "причем здесь шансы?". Не знаю, причем, вам виднее!
Народ выбирает президента и тем самым руководит. Вы же, я надеюсь, со мной согласитесь, что нельзя всем сразу быть президентами. Поэтому люди собрались и решили, что а давайте мы будем управлять через наших представителей! Шансы есть у любого стать президентом. Примерно 1 к 70 000 000 (или сколько там у нас голосующих?). Кто идет в политику и продвигается в этом направлении - у того шансов побольше, а кто сидит в углу и ..., у того меньше.

К слову, А почему именно про президента вы заговорили. Давайте поговорим, равные ли шансы стать хирургом. К примеру, есть студент 5 курса лечфака НГМУ и 85 летний дед. Равны ли они в своем праве стать врачом? Тоже прописать в Конституции?

6) Я ничем не оскорбляю народ (народ и электорат разные понятия), я говорю о реальных механизмах народовластия. В СССР этим механизмом были Советы всех уровней и народные судьи и профсоюзы... у нас же остался один механизм якобы "народовластия" - "участие в выборах"... Надо сказать очень сомнительный механизм для прямой непосредственной власти народа в своей стране

Вы лучше поспрашивайте, кому нужны эти советы и профсоюзы. Каждый занимается своим делом и плевать хотел на народовластие и прочие лозунги.

ну, и все же. Как из тупого электората превратиться в приличного гражданина, каков ваш рецепт, история успеха?

Народ выбирает президента и тем самым руководит

не смешите людей.
мне вспомнилось по этому поводу, как в 90-ые, когда директор института в академе, где я раньше работал, пришел на собрание акционеров и сказал: "Ну вы конечно можете голосовать и обсуждать, но у меня пакет из 66% акций, значит по закону я принимаю все решения сам"...
Народ разошелся. Кстати, не думаю, что он честно перекупил столько акций, львиную долю полагаю, просто распределил себе сам.
выбор президента народом - это точно такая же фикция.

К слову, А почему именно про президента вы заговорили. Давайте поговорим, равные ли шансы стать хирургом.

про президента есть в КРФ, про хирурга нет...
про образование и требования к его получению, я уже писал (это касается и хирургов).
тщательней надо вопросы задавать, а не первое, что в голову придет...

Все, про права и обязанности поговорили?

Права, Венский, исполняются по умолчанию, и если кто-то кому-то их незаконно ограничивает, то его ждет наказание.

И сколько времени оно его ждёт? Пока срок давности не выйдет?
Парад на Красной площади видели? Строевую подготовку проходили, цель и смысл "отдания чести" помните? Где вы видели, чтоб сотрудник полиции обращаясь к гражданину представлялся, отдавая честь стоя по стойке "Смирно"?