Блокировка Википедии. Первый настоящий "звонок" любителям "поболтать"?
40343
172
Змей Зелёный
old viper
Я хз, никогда им не пользовался. Но при желании то можно отключить, если она такая плохая. И чтоб первые же ссылки в поиске не выпадали на неё.
Но это же не причина останавливаться. Я надеюсь, никто, кроме шорцев, не будет настаивать на том, что и детское порно не стоит цензуировать?!
но и ставить википедию на одну черту с детским порно тоже некорректно. Кроме того, при блокировке одного ресурса с детским порно в ответ появляется десятки новых, а википедия так делать не будет.
А где черта?
Черту провели законы РФ. По ним и детское порно и наркотики - это то, что запрещено. Если администрация википедии ставит себя за нее, то почему мы должны закрывать глаза?
Черту провели законы РФ. По ним и детское порно и наркотики - это то, что запрещено. Если администрация википедии ставит себя за нее, то почему мы должны закрывать глаза?
viktor_venskiy
чеширский кот
вики-пики - это явства из мусорной свалки, коим является интернет и выдавать это всё за энциклопедические знания, якобы кем-то структурированные и проверенные, неправильно и глупо.
ну вот я в статье не увидела рецепта изготовления. А еще в моей голове даже мысли не возникает попробовать наркотики. Наверное со мной что-то не так.
А еще в моей голове даже мысли не возникает попробовать наркотики. Наверное со мной что-то не так.В этом случае вы и не полезете читать эту статью. А вот в случае, если у некоего гражданина все-таки возникла мысль попробовать, да еще и изготовить наркотики, нужно обеспечить труднодоступность информации о том, как это сделать, а не высыпать ему меню и рецепты по первой же ссылке.
Сейчас читают
Дневной дозор
106213
1002
О самоидентификации.
178346
1000
Производительность труда и рабочие руки
11136
136
вы и не полезете читать эту статьюно ведь полез же. ставите свои фантазии - против свершившегося экспериментального факта. где логика, где смысл...
детское порно не стоит цензуировать?!кстати о детском порно. все заметили, что реклама алкоголя вернулась в телик? как ни в чём не бывало.
Говорят что переделали. У меня похоже с кэша берет - один в один с тем что было.
EWG_DCLXVI
Крёстный отэцЪ
Когда кто-то ищет тот что сделает? правильно - тот найдёт
ведь изготавливали наркоту ещё за много веков до появление интернета.
ведь изготавливали наркоту ещё за много веков до появление интернета.
если у некоего гражданина все-таки возникла мысль попробовать, да еще и изготовить наркотикиТую мать. Если у гражданина России возникла мысль изготовить "то, за что может быть забанят википедию", "способом, за который могут забанить википедию" то ему прежде всего придется смотаться в "определенные государства" или купить недешевый билет на самолет, поскольку на территории России лишь в очень "некоторых" весьма отдаленных от основного населения районах он сможет найти сырье, из которого делают "то, за что можно забанить википедию".
Более того, если в поисковике ввести "то, за что можно забанить википедию" и убрать ссылки на википедию и новости связанные с "тем, за что могут забанить википедию", то вылезут ссылки на множество других ресурсов.
Глупость, честно говоря.
У меня берет ту версию, которая была без прокси, после очистки родного кэша. Если это и кэш, то очень далекий.
Сырье то очень даже произрастает. Может до кондиции не доходит, судя по времени сбора. У нас то уже морозы вовсю.
На первой странице "множества других ресурсов" информация по изготовлению один в один. Кстати, не новость, что с вики перепечатывают. И это тоже мотивация.
На первой странице "множества других ресурсов" информация по изготовлению один в один. Кстати, не новость, что с вики перепечатывают. И это тоже мотивация.
Я не знаю как было. Я посмотрела утром и посмотрела сейчас. Ничего у меня не изменилось, но и рецептуры я не уловила. С учетом того, что там написано моих знаний в области химии и биологии явно не хватит, чтобы применить написанное. А у тех, у кого хватает, врят ли читают вики ради этого.
Т.е. информации в пунктах "Сбор и приготовление" и "Употрбление" вам не достаточно для того чтобы изготовить данный продукт?!
Сырье то очень даже произрастает. Может до кондиции не доходит, судя по времени сбораВам таки чтобы росло или чтобы собирать? Чтобы собирать - у нас не так много регионов. И точно не в Подмосковье и даже не под Н-ском, если рассуждать о дикоросах. А там, где в России "культурно растят", там и остальную инфу знают и вряд ли вы (или кто другой) туда попадет просто так пособирать. Не буду дальше вдаваться в подробности.
На первой странице "множества других ресурсов" информация по изготовлению один в один.Так об этом и речь. Хоть "Плаха", хоть чего еще - информация будет одинаковой. Вики - это агрегатор, как верно отметили шорцы. Не будет вики - будут другие ссылки в яндексе и гугле.
нет. Профи конечно виднее, но по аналогии с кулинарными рецептами - нужны данные о времени, пропрции продуктов и особенности этапов, чтобы приготовить даже простейший суп.
но ведь полез же. ставите свои фантазии - против свершившегося экспериментального факта. где логика, где смысл...В нормальной жизни. Тут вы полезли не из-за того, что вам интересна статья, а из-за того, что ее закрыли. То есть, если бы статья была про что-то другое, вы бы и ее прочитали в этой ситуации.
Особенности этапов там описаны досконально. Я вижу что вы или не читали, или действительно изменилась статья.
ahr154
guru
Когда кто-то ищет тот что сделает? правильно - тот найдётВерно! Однако если есть простая возможность ограничить распространение знаний о том, как это сделать, то почему бы ей не воспользоваться. Есть определенный перечень тем, которые цензурируются - это экстремизм, наркотики, всякие развраты и прочее. Это нормально.
ведь изготавливали наркоту ещё за много веков до появление интернета.
Информация в данном случае одинаковая, потому что этому способствовала википедия. Информация из нее. Она распространитель. В том числе за счет своей репутации.
Информация в данном случае одинаковая, потому что этому способствовала википедия.Это Вам в википедии доложили? Да и отнюдь не дословно другие сайты приводят эту информацию. Очень даже с вариациями. Что в общем понятно - поскольку информация эта без википедии очевидна. Ответ на вопрос "как собрать и сохранить продукт растительного происхождения" вам легко даст любой профессиональный травник.
Кстати, в России этот продукт практически не называют так, как "то, за что могут забанить википедию". Если кому-то вдруг приспичит искать - он будет искать совсем на другие буквы. Он наткнется на что угодно, кроме "того, за что могут забанить википедию". За что кипеш-то?
EWG_DCLXVI
Крёстный отэцЪ
Нуууу, если научились делать и передавать знания тоже хренову столетий назад, то закрытие 1 из источников не даст ничего
за счет своей репутации.ну, то есть, репутация-то хорошая. поэтому заблокируем её. пусть остаётся всякое дерьмецо в свободном доступе. ну чё, всё логично, вы - в струе времени..
вам легко даст любой профессиональный травник.И что, каждый профессиональный травник есть в свободном доступе в интернете, имеет такую же известность как википедия? Речь же про молодежь. Про подростков. Про работоспособность той же функции "родительский контроль".
EWG_DCLXVI
Крёстный отэцЪ
не успел отредактировать, добавлю:
закрытие одного из великого множества ДАЛЕКО НЕ САМОГО ПОЛНОГО ИНФОРМАЦИИ ПО ТЕМЕ источника не даст ничего.
Я надеюсь никто не будет спорить что в википедии материалы (что по данной теме, что по другой) дают только общую инфу, а никак не узкоспециализированную.
закрытие одного из великого множества ДАЛЕКО НЕ САМОГО ПОЛНОГО ИНФОРМАЦИИ ПО ТЕМЕ источника не даст ничего.
Я надеюсь никто не будет спорить что в википедии материалы (что по данной теме, что по другой) дают только общую инфу, а никак не узкоспециализированную.
Ты ерунду нагородил. Репутация не "хорошая", а "источника информации". Блокируется же противозаконное содержимое. А вики - пока не удалит это содержимое.
EWG_DCLXVI
Крёстный отэцЪ
Ага как в анекдоте: в среднем (по статистике) все бабы гулящие.
Угу. Ладно попробуем по другому.
Представьте себе, что гвозди вдруг стали под запретом. Ну вот что-то очень нехорошее оказалось в гвоздях и их забивании в стену.
И тут Росгвоздьнадзор находит в википедии статью "дюкерт" и требует блокировать ее. Ведь в этой статье подробно рассказано как забивать дюкерты и зачем они нужны. При том, что 146 % русскоязычного интернета не представляет, что такое "дюкерт", а те кто представляют - профессионалы в этой области. И те же 146 % мужского населения России более или менее умеют забивать гвозди и дюкерты им чаще всего не вообще не нужны.
Вот и здесь очень похожая ситуация. Зачем-то раскручивается скандал вокруг статьи, название которой в России практически не используется - другие названия у подобных вещей в России. При том, что статьи с теми названиями, которые используются в России живут и здравствуют. При этом вполне очевидно, что сбор отдельных частей растений даже не профессионалами может быть вполне успешно проведен без методичек. Ну будет кривой "гвоздь" но забьем.
Логика где?
Представьте себе, что гвозди вдруг стали под запретом. Ну вот что-то очень нехорошее оказалось в гвоздях и их забивании в стену.
И тут Росгвоздьнадзор находит в википедии статью "дюкерт" и требует блокировать ее. Ведь в этой статье подробно рассказано как забивать дюкерты и зачем они нужны. При том, что 146 % русскоязычного интернета не представляет, что такое "дюкерт", а те кто представляют - профессионалы в этой области. И те же 146 % мужского населения России более или менее умеют забивать гвозди и дюкерты им чаще всего не вообще не нужны.
Вот и здесь очень похожая ситуация. Зачем-то раскручивается скандал вокруг статьи, название которой в России практически не используется - другие названия у подобных вещей в России. При том, что статьи с теми названиями, которые используются в России живут и здравствуют. При этом вполне очевидно, что сбор отдельных частей растений даже не профессионалами может быть вполне успешно проведен без методичек. Ну будет кривой "гвоздь" но забьем.
Логика где?
Градус
old hamster
Ну запретить его не реально, а вот ввести жесткую цензуру нужно.А "цензорами" кто будет?
Неужели вы не понимаете, что любой запрет это - кормушка для "гениальных управленцев" и "эффективных менеджеров" с оравой "реформаторов"?Давай сразу проведи границу как шорцы. Они вообще сказали, что никакой цензуры не приемлят. Т.е. что рецепт сбора конопли, что приготовления тяжелых наркотиков, что съемки детского порно - всё дозволяется.
Есть такая граница, черта, за которую точно никак нельзя? За ней логику тоже рассматривать или таки закрывать все что за?
У органов такая черта называется - закон. (в идеале)
Есть такая граница, черта, за которую точно никак нельзя? За ней логику тоже рассматривать или таки закрывать все что за?
У органов такая черта называется - закон. (в идеале)
А вы спросите студентов-химиков. Они все знают, как изготавливать наркотические вещества и, о ужас!, их этому учат в университете.Подозреваю, что знают не только студенты-химики, а вообще полуграмотные люди. Поэтому эти меры, ни что иное, как атака на нужный ресурс со стороны чиновничков. А цели-то их понятны и известны.
Пирожки с маком на конопляном масле - исконное русское блюдо.
... а вообще полуграмотные люди.Разумеется. Там в статье описан древний, крайне неэффективный способ. Он годится только если имеются бесплатные заросли. И все неграмотные люди, живущие в тех местах, где есть бесплатные заросли, его прекрасно знают.
У меня за домом (метров 50) росли несколько лет подряд. Не много, но народ там в сезон шарился. Ну вот, представь, я не в курсе никаких способов. Был, теперь то прочитал, в вики. 
Зачем-то раскручивается скандал вокруг статьи, название которой в России практически не используется <...> Логика где?на самом деле, разговор не про логику, или лучше сказать - про логику совсем под другим фонарём.
есть решение какого-то черноярского суда астраханской области (что стало поводом для рассмотрения дела в суде, кстати - это вопрос). не выполнять его нельзя, в этом же есть логика правового государства. и роскомнадзор, сам в ужасе от своих действий, крутит свои винтики. другое дело, что 1) найдя какую-то формальную лазейку гвоздьнадзор рапортует о том что решение суда выполнено, хотя по сути ничего не произошло. и 2) любой задрищенский суд в любой момент может повторить этот фокус для блокировки чего угодно. прецедент создан. но это уже не про логику, а про смысл. логика есть - смысла нет.
За что кипеш-то?Не знаю! На Свободу гэбня нападает!
ahr154
guru
Нуууу, если научились делать и передавать знания тоже хренову столетий назад, то закрытие 1 из источников не даст ничегоМожет и так, а может и даст. К чему гадать? Ограничение информации о способах изготовления наркотиков вам чем не нравится?
Градус
old hamster
дают только общую инфу, а никак не узкоспециализированную.На мой обывательский взгляд, кое-кто сильно хочет навариться на запретах. Ведь если взглянуть в прошлое, то пацаньё с полиэтиленовыми мешками на головах, явно не химики были и не читали ничего, так же те кто варили "ханку"и обдирали коноплю. Всё это пришло из преступного мира, когда и интернета почти не было. Не так ли?
Неужели вы не понимаете, что любой запрет это - кормушка для "гениальных управленцев" и "эффективных менеджеров" с оравой "реформаторов"?расскажите, пожалуйста, как кормятся управленцы, менеджеры и реформаторы от запрета на пропаганду терроризма или наркотиков?
У меня за домом (метров 50) росли несколько лет подряд. Не много, но народ там в сезон шарился. Ну вот, представь, я не в курсе никаких способов. Был, теперь то прочитал, в вики.Так зачем в вики, взял бы да спросил у народа. Народ-то всё знает.
Там где появляется возможность "запретить" что-либо, то, естественно , набегает ватага тех, кто готов "разрешить" и разрешают, .....и жизнь у них удалась...... Поэтому главное, найти, что "запретить", а там уж простор для "деятельности" огромный. Если не прав, то поправьте.
Если не прав, то поправьте.Я ж не за тем. Мне не зачем.
А вот у вики, кстати, есть такой интересный функционал, "случайная статья". Нажимаешь и получаешь не то что ищешь, а то что тебе предложат случайным образом.
А вот у вики, кстати, есть такой интересный функционал, "случайная статья". Нажимаешь и получаешь не то что ищешь, а то что тебе предложат случайным образом.
Репутация не "хорошая", а "источника информации"то есть - блестящая? ну-ну, не преувеличивайте.
Блокируется же противозаконное содержимоену так вот мы с вами и не можем прийти к единому мнению: противозаконно ли содержимое. по смыслу - конечно нет, но по форме, я скорее склонен согласиться с вами: формально всё по закону.
вот нашлось решение суда, оно ссылается на п.6 ст.10 149-фз
Запрещается распространение информации <...> за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.,
и п.1. ст.46 3-фз,
Пропаганда наркотических средств, <...> направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, <...>, а также <...> распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей <...> запрещаются.