Так я бы вообще логику ввел в школьный курс,

Так я бы вообще логику ввел в школьный курс, однако класса до 5-6 её всё-таки надо дозировать, "размазывая" по остальному курсу, однако учителя элементы логики должны подавать сознательно, соблюдая требования пусть "размазанного", но при этом цельного и целенаправленного "фонового" курса.
И информатику начинать следует с алгоритмов, а не с прикладных пользовательский пакетов. Но это всё-таки второе.
А первое это то, что минимальный набор базовых знаний по отраслям знаний все-таки надо иметь "на борту", чтоб за таблицей умножения, законами Ома, Ньютона, в смартфон не лазить!

А можно ли? Возможно, но недопустимо, ибо едва ли не безрезультатно.
Память человека имеет свои свойства. Если урок 2 раза в неделю, то повторение в начале урока это всё те же самые 2 урока в неделю. А вот 20-30 минут "домашки" между ними, это уже считай 3 урока и памяти легче фиксировать материал в долгосрочном отделе.

память-то у нас не электронная на кремнии, а нейронно-аксонная, на клетках, а клеткам попросту ещё расти надо успевать.

не согласна, учить в школе нужно именно знаниям, ибо без этой платформы ты никуда не продвинешься.

А анализировать источники прекрасно научит институт.

вы отдаете себе отчет, что далеко не все школяры прямым ходом идут в ВУЗы.
Кто-то поступает в другие учебные заведения, кто-то идет работать им эти крутые навороты ни к чему.
А вот знания просто необходимы.

ЗЫ: наблюдала сцену в маршрутке. Двое мужчин лет по тридцать играли на телефоне в игрушку, где надо отвечать на вопросы. При чём были варианты ответов. Дык вот, слово "декада" поставило их в тупик. Они так и не угадали сколько это дней: 10, 20 или 30
А вы говорите источники...эх

девочки в школе всегда были зубрилами

набор никому не нужных знаний?

поздно, нет там уже времени учить учиться

именно поэтому, необходимо выработать курс условно для пролетариев (не хочу никого обидеть) и давать в этом курсе только знания необходимые в быту и простейших видах работ, а также дать общую картину мира для ориентации в пространстве и времени.

а способных детей надо отбирать в первых 4-х классах по разным дисциплинам

не бывает ненужных знаний

Есть, первый курс как раз всё это и даёт.

Так общая картина мира и складывается из школьной программы.

А что такое простейшие виды работ? Типо девочкам вышивание, мальчикам делание табуреток, и всё.
В каждом ребенке есть потенциал, нужно просто задавать правильный вектор.

Утопия. Нет таких методик. Лирик в началке вполне может перерасти в физика в среднем звене, попав к талантливому педагогу.

И куда вы в этом раскладе предлагаете девать детей из сельских школ. Или там только начальные знания, а дальше к сохе

Насчет базового набора знаний - конечно он должен быть... Вопрос лишь в объеме и что туда конкретно включать. Полагаю базовый объем знаний должен опираться на общую непротиворечивую картину мира,

тогда задам другой вопрос - сколько по вашему (в проценте) школьников выполняют домашку? в наше время было около 50%, сейчас думаю значительно меньше.

И еще вопрос: сколько из того, что вы учили в школе вы использовали в своей жизни?

из текущей школьной программы может складываться только робот из конструктора лего... все знания даются разрозненно, никак не связываются между собой

Так я бы вообще логику ввел в школьный курс,

А анализировать источники прекрасно научит институт.

А что значит "простейшие работы, не требующие в/о"?
Принёс мебельщикам чертёж детали, они в размер не попали аж на 3 миллиметра, поскольку по чертежу они заготовку вырезали и уже сверх размера нанесли кромку. Где логика? Это задачка на курс математики 4 класса плюс уроки труда.
Заказал в мехцехе звёздочку на втулке, так они втулку вваривали так, что её повело в эллипс, после чего она на вал их же изготовления не садится и сами они это даже не проверили. А это тоже школьный курс природоведения (физики), нагретая монетка между двух булавок.

Так вылечивать надо эту появившуюся болячку, а не убеждать пациента, что есть куча примеров , когда с такой болезнью вполне так себе как-то же живут.

Принёс мебельщикам чертёж детали, они в размер не попали аж на 3 миллиметра, поскольку по чертежу они заготовку вырезали и уже сверх размера нанесли кромку. Где логика? Это задачка на курс математики 4 класса плюс уроки труда.

Заказал в мехцехе звёздочку на втулке, так они втулку вваривали так, что её повело в эллипс, после чего она на вал их же изготовления не садится и сами они это даже не проверили. А это тоже школьный курс природоведения (физики), нагретая монетка между двух булавок.

На мой взгляд, школьная программа и давала минимальный непротиворечивый набор.

Другое дело, что от учителей сильно зависело, будет ли этот набор усвоен системно. Конечно не только от учителей, от родителей тоже, от их пояснений, от их примера.

По моему восприятию, процентов 70, а то и 80. И ВУЗовская программа также задействована.
Возможно у меня не типичный случай или мне настолько повезло, но у меня все специальности взаимодополняют друг друга и только лишь дополнительно показывают мне свои корни, уходящие в школьную программу. Малозадействованным оказался лишь курсы органической химии и душевных метаний графа Толстого, а так-то взаимоувязка школьных знаний наиболее наглядно произошла в курсе экономической географии, там физика с лирикой танцевали уже в паре. Что касается математики, то да, "вышку" практически не применяю, однако её курс был по сути курсом логики и на его базе кругозор расширять очень удобно.

Не знаю как сейчас, ну у меня логика была в курсе информатики в старших классах.

это пример иного рода: неуточненные условия задачи, часто приводят к тому, что челы (типа этих в примере) доопределяют эти условия как считают нужным (даже если можно и нужно по логике, позвонить заказчику и выяснить детали)

И ещё есть нюанс, если 5-6-7-классника вооружить логикой, очень многим учителям и родителям не поздоровится, ибо их манипуляции не прокатят, придется "неподеццки" озадачиваться аргументами и их стройностью.

Существует установленная ЕСКД, о которой в школе на уроках "Черчения"

в мое время ЕСКД на уроках черчения не упоминали

Я может и не права, но мне вот кажется родители, и уж тем более учителя, должны

Когда я училась в 9-м классе как раз черчение отменили,

Вы ошиблись в выборе термина. Не "должны", а "следует" или вообще по вашему мнению "было бы хорошо, если..."

ммда... шикарный шаг к импортозамещению и росту ВВП... за счёт лаптей и деревянных ложек, похоже...

Я может и не права, но мне вот кажется родители, и уж тем более учителя, должны знать и уметь больше ребенка, хотя бы до окончания школы.

Тем более, что сейчас разделют математику на базовый и профильный уровень, и если уж профессия ребенка не будет связана с математикой, то базовый вообще легкий, в такой класс и надо идти, а то ребенок идет в физ-мат, а потом плачет, что сложно.

А как потом эти школьники с облегчёнными знаниями по математике попадают в технические ВУЗы, благополучно сдав ЕГ?!
И демонстрируют потрясающие знания школьного курса математики.

Пример.
Найти сумму двух дробей с одинаковыми знаменателями. Грамотеи, имеющие в кармане аттестат о среднем образовании, благополучно складывают и числители и знаменатели.

1) Этот вопрос наверное нужно задавать руководству технических ВУЗов.
2) Дроби проходят в 5-м или 6-м классе (точно уже не помню), и это как раз базовые знания. Так что тут совсем запущенный случай. А профильный и базовый уровень математики разделяют только в 10-11 классах.

ЕГ позволяет получить приличный балл тем, кто вообще ничего не знает.

ЕГ позволяет получить приличный балл тем, кто вообще ничего не знает.

Вопрос №1. Чему учит школа?
Вопрос №2. Зачем нужна школа, которая выпускает обладателей аттестатов о среднем образовании с облегчёнными мозгами?
Вопрос №3. Что случится с народным хозяйством в ближайшее время, когда в него придут сегодняшние грамотеи?