Конституция РФ. Пути к улучшению (часть 2)
Переводить одну понятийную модель в другую еще сложнее, чем с одного языка на другой...
Я не уверен, что полностью верно понял ваш вариант 2.
Поэтому и сформулировал по другому.
Еще я не уверен, что "предоставление права подчинено готовности субъекта это право осуществлять" является существенным для определения права, как такового.
Мне кажется, предоставление права должно опираться:
1) на возможность субъекта (для которого оно определено) воспользоваться этим правом;
2) на необходимость данного правоприменения в целях социальной справедливости;
3) на желание субъекта этим правом воспользоваться.
Я не уверен, что полностью верно понял ваш вариант 2.
Поэтому и сформулировал по другому.
Еще я не уверен, что "предоставление права подчинено готовности субъекта это право осуществлять" является существенным для определения права, как такового.
Мне кажется, предоставление права должно опираться:
1) на возможность субъекта (для которого оно определено) воспользоваться этим правом;
2) на необходимость данного правоприменения в целях социальной справедливости;
3) на желание субъекта этим правом воспользоваться.
с определенного срока беременности - да, гражданин.
но как и рожденные дети - с ограниченным набором прав. В данном случае еще более ограниченным.
Их права, как я уже говорил, по умолчанию чаще всего делегируются родителям (родителю).
А на западе нормально завещать имущество не только дитю в утробе, но и тому, который еще не запланирован
но как и рожденные дети - с ограниченным набором прав. В данном случае еще более ограниченным.
Их права, как я уже говорил, по умолчанию чаще всего делегируются родителям (родителю).
А на западе нормально завещать имущество не только дитю в утробе, но и тому, который еще не запланирован
А врачи, интересно, на такую ответственность согласятся или скажут "да пошли вы все" и поскорее переквалифицируются в управдомы... 
Им же так удобно существовать в медицине, которая:
1) может быть способом извлечения частной прибыли;
2) не является точной наукой (где связь ошибки и ответственности за неё чётка и неотвратима).
А в России нормально идти своим путем.
Так в итоге-то, как по-вашему последние пара страниц увязывается с определением права (лица) через функцию (управления) и сущность потенциального правообладателя?
Им же так удобно существовать в медицине, которая:1) может быть способом извлечения частной прибыли;
2) не является точной наукой (где связь ошибки и ответственности за неё чётка и неотвратима).
А в России нормально идти своим путем.
Так в итоге-то, как по-вашему последние пара страниц увязывается с определением права (лица) через функцию (управления) и сущность потенциального правообладателя?
А врачи, интересно, на такую ответственность согласятся или скажут "да пошли вы все" и поскорее переквалифицируются в управдомы...а кто их спрашивать будет?
1) может быть способом извлечения частной прибыли;
2) не является точной наукой (где связь ошибки и ответственности за неё чётка и неотвратима).
ответственность врача должна быть в разумных рамках, чтобы у него не тресся в руках скальпель от перспективы попасть за решетку, но и чтобы за халатность и профнепригодность наказание было жестче, чем для других профессий.
И да, извлечение прибыли надо оставить только в косметических процедурах, массажах, лечебных ваннах и т.п.
нормально увязывается
а что с этим не так?Особенно если сущность заменить на обязанность правообладателя перед обществом в замен на обладание правом (функцией).
...а функция в свою очередь (по определению, предложенному вами к использованию) определяется через присущесть, а вовсе не через осмотрительность (соответствие закону). Вот поэтому определение права и рушится, что рушится его понятийный фундамент.
Ну так тогда это описанный и предложенный выше "Вариант_1".
"Когда вы уже вы, Чапаев, определитесь, вы за коммунистов али за большевиков?"
Как говорится, "У носорога плохое зрение, но при его массе это не его проблемы!"
Похоже, мы тут одними и теми же словами, но каждый о своем... Право стать президентом мало что меняет в жизни среднестатистического человека, а во право на то, чтоб деятельность коммерсантов велась в направлении пользы для потребителя, влияет каждодневно, непосредственно и существенно.
И вот отсюда могу перейти к примерам, поясняющим как право способно задать векторы полезного (для в т.ч. обеспечения базовых, конституционных прав граждан) развития.
Право на жизнь -> уровень жизни граждан -> научные достижения -> реформа ЖКХ -> изменения в правилах оказания услуг. Примеры под катом.
Ну так тогда это описанный и предложенный выше "Вариант_1".
"Когда вы уже вы, Чапаев, определитесь, вы за коммунистов али за большевиков?"
Как говорится, "У носорога плохое зрение, но при его массе это не его проблемы!"
Похоже, мы тут одними и теми же словами, но каждый о своем... Право стать президентом мало что меняет в жизни среднестатистического человека, а во право на то, чтоб деятельность коммерсантов велась в направлении пользы для потребителя, влияет каждодневно, непосредственно и существенно.
И вот отсюда могу перейти к примерам, поясняющим как право способно задать векторы полезного (для в т.ч. обеспечения базовых, конституционных прав граждан) развития.
Право на жизнь -> уровень жизни граждан -> научные достижения -> реформа ЖКХ -> изменения в правилах оказания услуг. Примеры под катом.
Дык, а кто/что помешает им это сделать-то?
Объективности ради, сперва разрушили практически всю стратегическую систему здравоохранительной профилактики в стране, а теперь требовать чтоб врачи-оперативники разгребли все последствия?
"Моей бы ангельской державушке -
два чистых ангельских крыла;
но если был бы (п.3) у бабушки,
она бы дедушкой была." (с) И. Губерман
Ну, так в конце-то концов, в итоге, вы к чему склоняетесь, "Вариант_1" или "Вариант_2"?
Они, ведь, взаимоисключающи! Вам бабушку или дедушку?
Объективности ради, сперва разрушили практически всю стратегическую систему здравоохранительной профилактики в стране, а теперь требовать чтоб врачи-оперативники разгребли все последствия?
"Моей бы ангельской державушке -
два чистых ангельских крыла;
но если был бы (п.3) у бабушки,
она бы дедушкой была." (с) И. Губерман
Ну, так в конце-то концов, в итоге, вы к чему склоняетесь, "Вариант_1" или "Вариант_2"?
Они, ведь, взаимоисключающи! Вам бабушку или дедушку?
Эпиграф: "Похоже, мы тут одними и теми же словами, но каждый о своем..." - согласен
Право (лица) – установленная на уровне общественных норм (законодательных и/или моральных) процедура реализации лицом той или иной функции управления в отношении объекта управления в обязательных рамках иных принятых общественных норм. Система прав должна быть взаимоувязана и увязана с обязанностями и иными юридическими и моральными нормами.
Согласен, что «право способно задать векторы полезного развития», но еще важнее, что реализация прав должна стать основой нормальной жизни граждан. А векторы должна задавать идеология, которой у нас нет.
Ваши примеры услуг ЖКХ, это пример того, как право не поддерживается законодательно и ресурсами. В данном случае речь о праве человека «платить за услуги адекватную цену»… Да, закон об энергоэффективности был спущен на тормозах. До сих пор ни один из чиновников, так и не понял, что имелось в виду под энергоэффективностью, кроме перехода на энергосберегающие лампы, пролоббированные через этот закон. О каком ваще сбережении ресурсов может идти речь, когда лес воруют тысячами квадратных километров? Когда цена устанавливается настолько спекулятивным образом, что издержки снижать нет необходимости…
Поэтому нельзя просто изменить определение «прав», надо изменить всю правовую систему.
Возьмем, например, «право на жизнь». Какие параметры его характеризуют?
1)Уровень предотвращения смертности (профилактика, предупреждение и нивелирование опасных для жизни условий, которые уже имеют место быть в силу тех или иных причин). – Это касается системы здравоохранения, МВД и ФСБ.
2)Степень безвредного питания, обязательный контроль пищевых продуктов, их соответствие ГОСТам. – Это отрасль производства пищевых продуктов и система точек питания.
3)Уровень экологии. Точное знание об экологической обстановке в месте работы или жизни. Доступность для населения соответствующих измерительных приборов. Госпрограммы по улучшению экологии в регионах. – Это уровень госрегулирования всех природных ресурсов.
4)Иные вредные факторы (наркотики, опасные и вредные условия труда и т.п.). – Это строительство, производство потенциально опасных машин и механизмов, наркоконтроль и т.д.
Право (лица) – установленная на уровне общественных норм (законодательных и/или моральных) процедура реализации лицом той или иной функции управления в отношении объекта управления в обязательных рамках иных принятых общественных норм. Система прав должна быть взаимоувязана и увязана с обязанностями и иными юридическими и моральными нормами.
Согласен, что «право способно задать векторы полезного развития», но еще важнее, что реализация прав должна стать основой нормальной жизни граждан. А векторы должна задавать идеология, которой у нас нет.
Ваши примеры услуг ЖКХ, это пример того, как право не поддерживается законодательно и ресурсами. В данном случае речь о праве человека «платить за услуги адекватную цену»… Да, закон об энергоэффективности был спущен на тормозах. До сих пор ни один из чиновников, так и не понял, что имелось в виду под энергоэффективностью, кроме перехода на энергосберегающие лампы, пролоббированные через этот закон. О каком ваще сбережении ресурсов может идти речь, когда лес воруют тысячами квадратных километров? Когда цена устанавливается настолько спекулятивным образом, что издержки снижать нет необходимости…
Поэтому нельзя просто изменить определение «прав», надо изменить всю правовую систему.
Возьмем, например, «право на жизнь». Какие параметры его характеризуют?
1)Уровень предотвращения смертности (профилактика, предупреждение и нивелирование опасных для жизни условий, которые уже имеют место быть в силу тех или иных причин). – Это касается системы здравоохранения, МВД и ФСБ.
2)Степень безвредного питания, обязательный контроль пищевых продуктов, их соответствие ГОСТам. – Это отрасль производства пищевых продуктов и система точек питания.
3)Уровень экологии. Точное знание об экологической обстановке в месте работы или жизни. Доступность для населения соответствующих измерительных приборов. Госпрограммы по улучшению экологии в регионах. – Это уровень госрегулирования всех природных ресурсов.
4)Иные вредные факторы (наркотики, опасные и вредные условия труда и т.п.). – Это строительство, производство потенциально опасных машин и механизмов, наркоконтроль и т.д.
Алаверды.
"С ума по-одиночке сходят, это только гриппом все вместе болеют!" (с) папа дяди Фёдора.
"общественные нормы" в начале и конце определения усложняют восприятие и при этом не добавляют сущности. Что, если:
Право (лица) – порядок осуществления лицом той или иной функции управления в отношении объекта управления, устанавливаемый обществом в целях построения в нём одобряемых им отношений.
А? ("синяя" часть конечно весьма "сырая", над ней надо думать, она в изрядной мере вектор цели задаёт.)
"С ума по-одиночке сходят, это только гриппом все вместе болеют!" (с) папа дяди Фёдора.
"общественные нормы" в начале и конце определения усложняют восприятие и при этом не добавляют сущности. Что, если:
Право (лица) – порядок осуществления лицом той или иной функции управления в отношении объекта управления, устанавливаемый обществом в целях построения в нём одобряемых им отношений.
А? ("синяя" часть конечно весьма "сырая", над ней надо думать, она в изрядной мере вектор цели задаёт.)
для меня всё, что законодательно не регулируется - регулируется моральными общественными нормами
так это общественное одобрение в любом случае где-то должно быть зафиксировано, обычно это в документе типа конституция... Внезаконное одобрение не имеет никакого юридического статуса, а значит будет применяться только с изволения руководства страны. Даже при наличии закона "одобрения" руководство умудряется его игнорировать, а уж в этом то случае просто будет отбрасывать как несущественное.
реально такой дилеммы нет.
яйцо - это всегда базовый правовой документ (например, конституция).
согласен, но это где-то следует прописать, а как только это прописано, так становится законом...
полагаю все люди (за исключением дегенератов) одобрят "право на жизнь". Но. без юридического уточнения, это право ничего не значит, каждый понимает под этим что-то свое. И если одобрить народом в такой формулировке, то это ничего не даст, ибо черт в деталях и при детализации юристами, суть этого права может быть искажена до неузнаваемости...
Институт "одобрения" должен быть прописан на всех стадиях детализации законов и норм. Юридически прописан как прозрачный и работающий механизм.
согласен
так это общественное одобрение в любом случае где-то должно быть зафиксировано, обычно это в документе типа конституция... Внезаконное одобрение не имеет никакого юридического статуса, а значит будет применяться только с изволения руководства страны. Даже при наличии закона "одобрения" руководство умудряется его игнорировать, а уж в этом то случае просто будет отбрасывать как несущественное.
реально такой дилеммы нет.
яйцо - это всегда базовый правовой документ (например, конституция).
согласен, но это где-то следует прописать, а как только это прописано, так становится законом...
полагаю все люди (за исключением дегенератов) одобрят "право на жизнь". Но. без юридического уточнения, это право ничего не значит, каждый понимает под этим что-то свое. И если одобрить народом в такой формулировке, то это ничего не даст, ибо черт в деталях и при детализации юристами, суть этого права может быть искажена до неузнаваемости...
Институт "одобрения" должен быть прописан на всех стадиях детализации законов и норм. Юридически прописан как прозрачный и работающий механизм.
согласен
1. Ну, собссногря, да. Сие яйцо не есть плод "курицы закона", но плод ментального синтеза, продукт безспорного и неоспоримого "первородного " правомочия национального эгрегора.
2. Но одновременно с этим или даже на мгновение ранее определиться с тем, с какими целями люди объединяют_ся(бя) в государство.
3. Логику (игру в шахматы и программирование) включать в обязательную образовательную программу. Да и право голоса, по большому счёту, следует поставить в зависимость от результатов теста.
4. Не вижу где вы узрели противоречие между интегрированием (как таковым, несомненно, ибо оговорок по объёму (сокращению) понятия небыло!) и применением "вашего" метода экспертных сообществ (и их оценок).
2. Но одновременно с этим или даже на мгновение ранее определиться с тем, с какими целями люди объединяют_ся(бя) в государство.
3. Логику (игру в шахматы и программирование) включать в обязательную образовательную программу. Да и право голоса, по большому счёту, следует поставить в зависимость от результатов теста.
4. Не вижу где вы узрели противоречие между интегрированием (как таковым, несомненно, ибо оговорок по объёму (сокращению) понятия небыло!) и применением "вашего" метода экспертных сообществ (и их оценок).
Видимо необходимо что-то, типа Русского Билля о правах
Например:
Конечно тут много нюансов. Это просто набросок.
Например:
Конечно тут много нюансов. Это просто набросок.
Ага, понимаю, пэчворк (patchwork) в тренде, даже окна (windows) выпускаются дырявым и потом конопатятся (патчатся). 
Но на кой нам сейчас-то калька с замшелых косяков Дикого Запада? "Билль" это всего навсего "законопроект", и причина появления того билля - ранее допущенные недоработки. Так лучше уж достойно проработать проект Конституции, чем потом патчить вновь принятую. Если идти путем латания дыр, то латать можно и без того уже имеющуюся.
Но на кой нам сейчас-то калька с замшелых косяков Дикого Запада? "Билль" это всего навсего "законопроект", и причина появления того билля - ранее допущенные недоработки. Так лучше уж достойно проработать проект Конституции, чем потом патчить вновь принятую. Если идти путем латания дыр, то латать можно и без того уже имеющуюся.
а по существу?
пусть этот "билль" будет просто преамбулой КРФ...
пусть этот "билль" будет просто преамбулой КРФ...
А по существу у нас:
1) пока по-прежнему недоутрясено ("неутверждено" м/у нами) окончательное (применяемое нами тут) определение права (лица);
2) озвучен нюанс, что определению права (лица) следует быть таким, чтоб оно позволяло осуществлять (не могло порождать логических нестыковок) целеполагание.
---
Преамбула, Глава "0" или "Самая важная часть" - это действительно вторично, мне просто отсылка "к Биллу" не понравилась.
Каково ваше видение определения после всего, что обсуждалось после 05.05.16 20:21, а именно:
1) пока по-прежнему недоутрясено ("неутверждено" м/у нами) окончательное (применяемое нами тут) определение права (лица);
2) озвучен нюанс, что определению права (лица) следует быть таким, чтоб оно позволяло осуществлять (не могло порождать логических нестыковок) целеполагание.
---
Преамбула, Глава "0" или "Самая важная часть" - это действительно вторично, мне просто отсылка "к Биллу" не понравилась.
Каково ваше видение определения после всего, что обсуждалось после 05.05.16 20:21, а именно:
Подтема_1
Право (лица) – порядок осуществления лицом той или иной функции управления в отношении объекта управления, устанавливаемый обществом в целях построения в нём одобряемых им отношений.
одобряемо в обществе всё то, что законно и морально...
а это возвращает нас к отсылке действия права в рамках нормированного пространства (законы, мораль) - получается, что "одобрение" лишнее звено.
ВНЕзаконное одобрение и есть основа для появления права как такового, поскольку на разработку, обсуждение и принятие того же основного закона страны сперва должно быть право. Пусть даже пока лишь общественно-интутитивно-ВНЕзаконно одобряемое, а не предусмотренное законом.
в обществе одобряемо то, что законно и(ИЛИ) морально.
да, так точнее
Подтема_2
"моя" формулировка понятия права (лица) дает понимание самого зарождения права, самого замысла его, а не только его утверждения (принятия). Ведь мы же хотим (вроде бы как?), чтоб "массы" понимали что откуда берётся
думаю, яйцо тогда надо родить до конституции. Т.е. в начале определить ЦЕЛИ государства в отношении всех типов граждан, в него входящих. Определить кто в нем будет рулить. Одобрить это народным вече.
1. Ну, собссногря, да. ... продукт безспорного и неоспоримого "первородного " правомочия национального эгрегора.
2. Но ... определиться с тем, с какими целями люди объединяют_ся(бя) в государство.
пусть ... будет просто преамбулой КРФ...
Право (лица) – порядок осуществления лицом той или иной функции управления в отношении объекта управления, устанавливаемый обществом в целях построения в нём одобряемых им отношений.
одобряемо в обществе всё то, что законно и морально...
а это возвращает нас к отсылке действия права в рамках нормированного пространства (законы, мораль) - получается, что "одобрение" лишнее звено.
ВНЕзаконное одобрение и есть основа для появления права как такового, поскольку на разработку, обсуждение и принятие того же основного закона страны сперва должно быть право. Пусть даже пока лишь общественно-интутитивно-ВНЕзаконно одобряемое, а не предусмотренное законом.
в обществе одобряемо то, что законно и(ИЛИ) морально.
да, так точнее
Подтема_2
"моя" формулировка понятия права (лица) дает понимание самого зарождения права, самого замысла его, а не только его утверждения (принятия). Ведь мы же хотим (вроде бы как?), чтоб "массы" понимали что откуда берётся
думаю, яйцо тогда надо родить до конституции. Т.е. в начале определить ЦЕЛИ государства в отношении всех типов граждан, в него входящих. Определить кто в нем будет рулить. Одобрить это народным вече.
1. Ну, собссногря, да. ... продукт безспорного и неоспоримого "первородного " правомочия национального эгрегора.
2. Но ... определиться с тем, с какими целями люди объединяют_ся(бя) в государство.
пусть ... будет просто преамбулой КРФ...