Конституция РФ. Пути к улучшению (часть 2)
Цели где-то гуляли, "пригуляли" к границам РФ и теперь перед этим государством стоят, через таможню просочиться готовятся? 
Право (лица) в государстве определяется в контексте целей объединения жителей территории в государственное образование. Так что цели перед государством не становятся ("пришедшие" с прогулки), а их ставЯТ жители, народ. И ставят государстВУ в лице его госаппарата. Для достижения (исполнения).
То, что на данный момент уже имеется некое гособразование, обозначаемое как РФ и его (гособразования) госаппарат, никак описанного порядка не меняет, оно лишь уточняет (формализует) под_порядок проведения некоторых процедур.
Ранее уже говорили, развиваться может и деструктивный процесс, т.е. развитие вовсе не означает совершенствования и прогресса. А на кой нам такое развитие, соответственно развитие как таковое, в неопределённом направлении???
Ну так что в итоге, вот так:
"Право (лица) – порядок осуществления лицом той или иной функции управления в отношении объекта управления, устанавливаемый обществом в целях построения в нём одобряемых им отношений." и пока на этом всё, или же:
"право - это порядок осуществления лицом той или иной функции управления в отношении объекта управления, ..." и тогда далее что?
Право (лица) в государстве определяется в контексте целей объединения жителей территории в государственное образование. Так что цели перед государством не становятся ("пришедшие" с прогулки), а их ставЯТ жители, народ. И ставят государстВУ в лице его госаппарата. Для достижения (исполнения).
То, что на данный момент уже имеется некое гособразование, обозначаемое как РФ и его (гособразования) госаппарат, никак описанного порядка не меняет, оно лишь уточняет (формализует) под_порядок проведения некоторых процедур.
Ранее уже говорили, развиваться может и деструктивный процесс, т.е. развитие вовсе не означает совершенствования и прогресса. А на кой нам такое развитие, соответственно развитие как таковое, в неопределённом направлении???
Ну так что в итоге, вот так:
"Право (лица) – порядок осуществления лицом той или иной функции управления в отношении объекта управления, устанавливаемый обществом в целях построения в нём одобряемых им отношений." и пока на этом всё, или же:
"право - это порядок осуществления лицом той или иной функции управления в отношении объекта управления, ..." и тогда далее что?
Это и есть цели гос-ва, как организованного общества
очевидно
действия гитлера поддерживались большинством населения
тогда как можете верить в общенародное одобрение?
правила в начале должны придумать специалисты, а потом уже вынести на одобрение.
причем этим специалистам и надо поставить цели рамки действия правил и прав.
право это возможные действия, а цель это вектор определяющий, куда эти действия направлены.
это разные вещи.
верно.
поэтому и надо вначале правильно определить цели развития общества.
пока договорились лишь о первой части определения: "право - это порядок осуществления лицом той или иной функции управления в отношении объекта управления.
а дальше надо связывать право с контекстом его функционирования, как я и предлагал выше
очевидно
действия гитлера поддерживались большинством населения
тогда как можете верить в общенародное одобрение?
правила в начале должны придумать специалисты, а потом уже вынести на одобрение.
причем этим специалистам и надо поставить цели рамки действия правил и прав.
право это возможные действия, а цель это вектор определяющий, куда эти действия направлены.
это разные вещи.
верно.
поэтому и надо вначале правильно определить цели развития общества.
пока договорились лишь о первой части определения: "право - это порядок осуществления лицом той или иной функции управления в отношении объекта управления.
а дальше надо связывать право с контекстом его функционирования, как я и предлагал выше
Т.е. мы условились впредь не путать цели государства как (само)организовавшегося сообщества жителей территории с целями (фактически преследуемые, а не назначенные обществом) его госаппарата?
Право лица, право как отрасль знаний, право как сфера отношений в обществе это всё разные понятия, поэтому и писал "Право (лица)" чтоб не путать. Функционирование права (лица) это по сути (отталкиваясь от "первой части" определения) "функционирование порядка осуществления той или иной функции упр-я".
Вам не кажется, что получилось какое-то попросту словобл..ээ..муть какая-то, короче говоря!?
Может вы хотели сказать, что дальше надо связывать право (лица) как понятие с контекстом функционирования правовой системы общества? Если да, то пропуская пару итераций снова вернемся ктому, что следует увязать права лица с целями государства. Ну так и зачем было делать круг, плодя новые, но излишние слова...
Предлагаю в числе первых целей государства задать выяснение, достоверную обработку и публикацию сведений о волеизъявлении граждан.
Видимо, примерно так, как вы чуть ранее верили во (писали про) всеобщее одобрение "права на жизнь".
Возникает вопрос, а какие специалисты будут ставить цели тем специалистам?
Несомненно разные. Однако порядок заведомо задает некую направленность, поэтому если вы настаиваете, что порядок не задает целей, то получается, что вот эта логическая конструкция "право - это порядок ... в рамках целей, ..." подразумевает ранее неоговорённое сужение значения термина "порядок". Сформулируйте, плз, оговорку по сужению применяемого значения термина "порядок", иначе у нас в определении возникнет заворот его на себя.
А раз верно, то значит "В начале должна идти идеология построения и развития общества и его членов," есть утверждение ложное, соответственно во имя истины либо "не в начале", либо "не должна", либо удаляем "развитие", либо вспоминаем, что ранее уже договаривались до того, что развитию следует быть полезным, и дополняем утверждение словом "полезного"!.
Возникает вопрос, а какие специалисты будут ставить цели тем специалистам?
Несомненно разные. Однако порядок заведомо задает некую направленность, поэтому если вы настаиваете, что порядок не задает целей, то получается, что вот эта логическая конструкция "право - это порядок ... в рамках целей, ..." подразумевает ранее неоговорённое сужение значения термина "порядок". Сформулируйте, плз, оговорку по сужению применяемого значения термина "порядок", иначе у нас в определении возникнет заворот его на себя.
А раз верно, то значит "В начале должна идти идеология построения и развития общества и его членов," есть утверждение ложное, соответственно во имя истины либо "не в начале", либо "не должна", либо удаляем "развитие", либо вспоминаем, что ранее уже договаривались до того, что развитию следует быть полезным, и дополняем утверждение словом "полезного"!.
пока договорились лишь о первой части определения: "право - это порядок осуществления лицом той или иной функции управления в отношении объекта управления.Право с контекстом функционирования права? Мы сейчас на грани скатывания в смешение терминов.
а дальше надо связывать право с контекстом его функционирования, как я и предлагал выше
Право лица, право как отрасль знаний, право как сфера отношений в обществе это всё разные понятия, поэтому и писал "Право (лица)" чтоб не путать. Функционирование права (лица) это по сути (отталкиваясь от "первой части" определения) "функционирование порядка осуществления той или иной функции упр-я".
Вам не кажется, что получилось какое-то попросту словобл..ээ..муть какая-то, короче говоря!?
Может вы хотели сказать, что дальше надо связывать право (лица) как понятие с контекстом функционирования правовой системы общества? Если да, то пропуская пару итераций снова вернемся ктому, что следует увязать права лица с целями государства. Ну так и зачем было делать круг, плодя новые, но излишние слова...
Предлагаю в числе первых целей государства задать выяснение, достоверную обработку и публикацию сведений о волеизъявлении граждан.
и что они наизъявляют?
"Хочу быть богатым, здоровым и счастливым. И чтобы мои дети, жили еще лучше, чем я!"
и что такая "воля" нам даст?
Конечно, я понимаю, объективный механизм фиксации мнения граждан должен быть разработан. Это аксиома для истинно демократического общества.
Но этот механизм обычно гос-во (как аппарат чиновников-управленцев) присваивает себе без зазрения совести...
"Хочу быть богатым, здоровым и счастливым. И чтобы мои дети, жили еще лучше, чем я!"
и что такая "воля" нам даст?
Конечно, я понимаю, объективный механизм фиксации мнения граждан должен быть разработан. Это аксиома для истинно демократического общества.
Но этот механизм обычно гос-во (как аппарат чиновников-управленцев) присваивает себе без зазрения совести...
Но этот механизм обычно гос-во (как аппарат чиновников-управленцев) присваивает себе без зазрения совести...А если это не вносит искажений в работу механизма, то какая разница-то?
Что мешает хотеть? Хотите как хотели и продолжайте хотеть. Задача решена, Дума уходит на каникулы.
и что такая "воля" нам даст?Даст повод правомерно (ибо социально-целенаправленно) публично бить их по бошкам учебником Пёрышкина, в котором для каждого ещё 6-классника было написано "О наличии или отсутствии явления мы вправе судить лишь в той мере, в которой мы способны это явление обнаружить и измерить".
Пока не научатся формулировать цели измеримо, могут продолжать хотеть.
Про такой натуральный показатель как скорость (время, срок) зарабатывания потребкорзины и кв. метра жилья я ранее уже весьма детально писал, если помните.
Почему не вносит? как раз наоборот, механизм фиксации мнения граждан обычно подстраивается под интересы конкретной группы лиц, сидящей у власти
ни о какой объективности этого механизма речи нет
повод всегда есть и будет, а вот возможности "бить по башкам" нашу власть нет и не было.
Пока не научатся - формулировать надо за них, вопрос лишь в том, насколько объективно сформулируют эксперты... Если они будут опираться на законы развития общества, законы его прогресса, то может быть мы получим приемлемую доктрину векторов развития общества.
ни о какой объективности этого механизма речи нет
повод всегда есть и будет, а вот возможности "бить по башкам" нашу власть нет и не было.
Пока не научатся - формулировать надо за них, вопрос лишь в том, насколько объективно сформулируют эксперты... Если они будут опираться на законы развития общества, законы его прогресса, то может быть мы получим приемлемую доктрину векторов развития общества.
ОК, список стал отличаться от нуля.
"Обеспечение и увеличение достойного уровня жизни граждан" как вторую цель записываем? В её параметры войдет система натуральных показателей уровня как открытый, но не подлежащий сокращению федеральными законами, перечень.
Можете сказать, что "достойный" это непонятно и я частично соглашусь. Частично потому, что, например, статься о праве на достойные похороны таки применяется и имеет какую-никакую судебную практику.
"Обеспечение и увеличение достойного уровня жизни граждан" как вторую цель записываем? В её параметры войдет система натуральных показателей уровня как открытый, но не подлежащий сокращению федеральными законами, перечень.
Можете сказать, что "достойный" это непонятно и я частично соглашусь. Частично потому, что, например, статься о праве на достойные похороны таки применяется и имеет какую-никакую судебную практику.
Проект или придется добывать из ранее разрабатывавшихся законопроектов или разрабатывать свой, с нуля и затем вносить через депутатский наказ. Причина тому проста: по последним данным, что я располагаю, разработка этого законопроекта "провалялась" в планах работы депутатских групп и потом из этих планов "благополучно исчезла напрочь".
запамятовал, а первая цель?
Что касается цели 2 - пойдет. Размытость есть, но она устраняется привязкой параметров к цели, а также определением целевых количественных параметров в привязке к планируемому периоду (в планах регионов).
Система параметров к этой цели:
1) Доход на работающих по отраслям.
Доход на семью, с учетом иждивенцев и пенсионеров.
2) Количество кв.м. жилплощади на человека (по регионам)
3) Обеспеченность средней семьи машинами и электроникой (авто, телевизоры, компьютеры, доступ к инет)
4) Реальное соблюдение ТК РФ (предоставление отпусков, отсутствие черно-серых оплат труда, и т.п.)
5) Отдельные параметры для инвалидов
6) Отдельные параметры для пенсионеров
7) Отдельные параметры для больших семей
8) Социальные нормы обеспечения лекарствами
9) Социальные нормы для дошкольных учреждений
10) Социальные нормы среднего и высшего образования
11) Социальные нормы для обеспечения досуга (инфраструктура, включая спортивную)
Все эти параметры легко оцифровываются, планируются и контролируются.
Увеличение значений этих параметров и норм и говорит об увеличении достойного уровня жизни граждан
Что касается цели 2 - пойдет. Размытость есть, но она устраняется привязкой параметров к цели, а также определением целевых количественных параметров в привязке к планируемому периоду (в планах регионов).
Система параметров к этой цели:
1) Доход на работающих по отраслям.
Доход на семью, с учетом иждивенцев и пенсионеров.
2) Количество кв.м. жилплощади на человека (по регионам)
3) Обеспеченность средней семьи машинами и электроникой (авто, телевизоры, компьютеры, доступ к инет)
4) Реальное соблюдение ТК РФ (предоставление отпусков, отсутствие черно-серых оплат труда, и т.п.)
5) Отдельные параметры для инвалидов
6) Отдельные параметры для пенсионеров
7) Отдельные параметры для больших семей
8) Социальные нормы обеспечения лекарствами
9) Социальные нормы для дошкольных учреждений
10) Социальные нормы среднего и высшего образования
11) Социальные нормы для обеспечения досуга (инфраструктура, включая спортивную)
Все эти параметры легко оцифровываются, планируются и контролируются.
Увеличение значений этих параметров и норм и говорит об увеличении достойного уровня жизни граждан
цель нужна.
, вот что вы про неё мне написали.
распамятовайте!3) это, ИМХО, одно из последних, чем следует заниматься. Фиксировать в Конституции какие-то "машины" в условиях, когда с учётом темпов технического развития люди не успевают в ПДД ввести понятие "электромобиль", это не путь человека 21 века.
1) настаиваю, чтоб был явный отход от той кастрированной модели, когда считается не обеспечение, а абстрактные доходы. Доходы по-большому счёту ничего не показывают и ни к чему не стимулируют. Чуть только притормозит обеспечение, как при росте или сохранении доходов скакнёт вверх инфляция.
Поэтому я настаиваю на первоочередном применении именно скорости, темпа зарабатывания. Это натуральный, но интегрирующий многие причины показатель. Так вот пусть причинами занимаются надлежащие структуры, а спросим с них уже за ясный по значению результат.
все (любые) нормы устанавливаются для различных категорий граждан (по категориям), вы видимо не обратили внимание на это.
Социальные нормы обеспечения лекарствами устанавливаются для граждан: малоимущих либо имеющих заболевания, цена лечения которых значительно превышает средний доход населения...
Что касается фарм отрасли в целом - ее необходимо вывести из сферы бизнеса, национализировать и контролировать государством. Известно, что в настоящее время действующих препаратов всего-то около 50 (не более), а выпускаются сотни тысяч разновидностей... - это принцип бизнеса, продавать одно и тоже в разных упаковках и разными бантиками сбоку.
Социальные нормы обеспечения лекарствами устанавливаются для граждан: малоимущих либо имеющих заболевания, цена лечения которых значительно превышает средний доход населения...
Что касается фарм отрасли в целом - ее необходимо вывести из сферы бизнеса, национализировать и контролировать государством. Известно, что в настоящее время действующих препаратов всего-то около 50 (не более), а выпускаются сотни тысяч разновидностей... - это принцип бизнеса, продавать одно и тоже в разных упаковках и разными бантиками сбоку
.Обратил. Это называется привилегии и плохо стыкуется с социальным равенством возможностей.
Так вот социальное равенство в обеспечении это когда пересадка сердца для зарабатывающего "минималку" в финансовом отношении доступна точно в той же мере, в какой пачка аспирина доступна миллионеру.
Это называется доступность, вот что следует обеспечивать, а не привилегии нормировать.
Так ведь и сделали, уничтожили равную доступность, затем понавводили льгот, затем льготы монетизировали, а следом обвалили производство и завалили дорогим импортом, что монеток стало не хватать, но при этом типа "рынок виноват, а чиновники тут не при делах".
Ограниченно согласен. Я против установления препятствий на том пути, когда инженерно-фармакологическая мысль (финансируемая частным капиталом) может конкурировать на уровне разработок и технологий с государственной. Пусть капитал конкурирует за мозги, положительных примеров этому достаточно.
Во-во...
Во-во...
бытовая автоматизация, как ни крути, - просто один из показателей уровней жизни, про который не надо забывать...
я против абсолютного равенства всех со всеми.
алкоголик и полноценный гражданин общества - должны отличаться.
талант и бездарность должны иметь разные возможности в науке и искусстве, другое дело, что тут не должен вмешиваться имущественный (финансовый) ценз (как сейчас).
Например, при равенстве возможностей образования в СССР, образование полученное в глубинке, в селе, очень сильно отличалось от московского. А сыну номенклатурного работника гораздо проще было попасть в МИМО, чем сыну токаря.
доступность услуг, это не социальное равенство, а просто доступность... что само по себе важный фактор социального рав-ва, но не исчерпывающий ее.
и еще доступность часто связана с дефицитом ресурсов. Поэтому либо вначале надо решать эту проблему, либо вводить ценз доступности.
Так ведь и сделали, уничтожили равную доступность, затем понавводили льгот, затем льготы монетизировали,
любую идею можно испохабить до неузнаваемости...
я против абсолютного равенства всех со всеми.
алкоголик и полноценный гражданин общества - должны отличаться.
талант и бездарность должны иметь разные возможности в науке и искусстве, другое дело, что тут не должен вмешиваться имущественный (финансовый) ценз (как сейчас).
Например, при равенстве возможностей образования в СССР, образование полученное в глубинке, в селе, очень сильно отличалось от московского. А сыну номенклатурного работника гораздо проще было попасть в МИМО, чем сыну токаря.
доступность услуг, это не социальное равенство, а просто доступность... что само по себе важный фактор социального рав-ва, но не исчерпывающий ее.
и еще доступность часто связана с дефицитом ресурсов. Поэтому либо вначале надо решать эту проблему, либо вводить ценз доступности.
Так ведь и сделали, уничтожили равную доступность, затем понавводили льгот, затем льготы монетизировали,
любую идею можно испохабить до неузнаваемости...
честно, не помню.
работы много, времени для вникания в суть мало...
так что обрабатываю только то, что быстро в оперативную память вытаскивается...
работы много, времени для вникания в суть мало...
так что обрабатываю только то, что быстро в оперативную память вытаскивается...
Ну так я напомню! Началось тут :
17.09.15 18:07 Ответ на сообщение 3 пятилетки напряжённого труда - каковы результаты? пользователя H777
---
Помню был уже бурно текущий спор о пользе, доступности и т.п. и я просил ответить какова тенденция в таком натуральном показателе, как время зарабатывания одного квадратного метра жилой недвижимости в регионе при средневзвешенной зарплате по региону. Ну и истессно, что при условии, что не "всю зарплату в ипотеку", а в пределах того, что остается после оплаты потребкорзины (без статьи "приобретение жилья").
Продолжили обсуждать тут:
18.09.15 01:13 Ответ на сообщение Re: 3 пятилетки напряжённого труда - каковы результаты? пользователя это_шорцы
---
именно натуральный показатель следует посчитать, время (срок) зарабатывания кв. метра, который может быть приобретен на средства, равные не более чем средневзвешенной ЗП за вычетом потребкорзины. У потребкорзины состав статей может быть весьма разный, поэтому спецом оговорил, что в целях исключения двойного (повторного) счёта в разсчет берется такая потребкорзина, в которой нет статьи "Приобретение жилья".
и даже в итоге по нюансам методик исчисления достигли консенсуса:
H777 18.09.15 09:27 а КОСТА ерунду написал в своей таблице
KOCTA 18.09.15 09:55 ...сказал человек, который только что в точности повторил применённую мной методику разсчёта как средней, так и средневзвешенной. Ай-ай-ай!, некрасиво!
H777 18.09.15 09:56 извиняюсь, кофе в голову ударил
и вы сами же были участником дискуссии:
"...но КОСТА прав в том, что "его" показатель добавляет исходные данные для анализа к общепринятому расчету по обычному среднему... Опять же верно, что показатель реальной доступности, выраженный в годах погашения ипотеки, по различным группам населения - действительно полезен для оценки движения вперед или назад в этом вопросе. Ясно ведь, что проблема доступности не стоит для олигархов, не стоит по другой причине у бомжей, а вот средний класс можно было бы и сравнить в сопоставимых показателях..."
17.09.15 18:07 Ответ на сообщение 3 пятилетки напряжённого труда - каковы результаты? пользователя H777
---
Помню был уже бурно текущий спор о пользе, доступности и т.п. и я просил ответить какова тенденция в таком натуральном показателе, как время зарабатывания одного квадратного метра жилой недвижимости в регионе при средневзвешенной зарплате по региону. Ну и истессно, что при условии, что не "всю зарплату в ипотеку", а в пределах того, что остается после оплаты потребкорзины (без статьи "приобретение жилья").
Продолжили обсуждать тут:
18.09.15 01:13 Ответ на сообщение Re: 3 пятилетки напряжённого труда - каковы результаты? пользователя это_шорцы
---
именно натуральный показатель следует посчитать, время (срок) зарабатывания кв. метра, который может быть приобретен на средства, равные не более чем средневзвешенной ЗП за вычетом потребкорзины. У потребкорзины состав статей может быть весьма разный, поэтому спецом оговорил, что в целях исключения двойного (повторного) счёта в разсчет берется такая потребкорзина, в которой нет статьи "Приобретение жилья".
и даже в итоге по нюансам методик исчисления достигли консенсуса:
H777 18.09.15 09:27 а КОСТА ерунду написал в своей таблице
KOCTA 18.09.15 09:55 ...сказал человек, который только что в точности повторил применённую мной методику разсчёта как средней, так и средневзвешенной. Ай-ай-ай!, некрасиво!
H777 18.09.15 09:56 извиняюсь, кофе в голову ударил
и вы сами же были участником дискуссии:
"...но КОСТА прав в том, что "его" показатель добавляет исходные данные для анализа к общепринятому расчету по обычному среднему... Опять же верно, что показатель реальной доступности, выраженный в годах погашения ипотеки, по различным группам населения - действительно полезен для оценки движения вперед или назад в этом вопросе. Ясно ведь, что проблема доступности не стоит для олигархов, не стоит по другой причине у бомжей, а вот средний класс можно было бы и сравнить в сопоставимых показателях..."
спасибо, напомнили...
ОК. Скорость приобретения нормальных условий существования для человека (или семьи) - приняли за показатель уровня жизни.
ОК. Скорость приобретения нормальных условий существования для человека (или семьи) - приняли за показатель уровня жизни.