Детский максимализм.

Лишь процитирую великого вас: "К чему эти глупые и однобокие заявления"?

Зло это глупость в распоряжении финансами.

Вас следует понимать так, что наркотические зависимости это глупость в распоряжении наркотиками?
Кому выгодно что для вождения авто надо пройти обучение и сдать экзамен, а для получения потребительского кредита с человека даже экспресс-теста по политэкономии не требуют?

Если глупец берет дрель и просверливает себе голову (эх Мейсон, Мейсон, Мейсон) то дрель это зло?

Передёргиваете. Дрель и деньги это инструменты, а сверление и кредитование - процессы. А вот кредитование под проценты это и есть сверление голов, так что задайтесь вопросом, кому выгодно так извратить суть, чтоб "сверление голов" стали считать "финансовым инструментом". Просто обратите внимание на именно основы теории денег, а обсуждать всякие "дерривативы" это, простите, "сортами дерьма не интересуюсь".
Когда продавец хочет смягчить покупателю условия сделки, он предоставляет товарный кредит.

...наркотические зависимости это глупость в распоряжении наркотиками?

Использование морфина для обезболивания безнадежно больного - нормально, использовать тот же препарат для получения кайфа - зло. Так и кредит - покупка жилья по ипотеке - нормально, можно 10 лет жить в чужой квартире, как в своей, которая со временем станет своей. Брать кредиты для покупки безделушек - глупость.

Так и кредит - покупка жилья по ипотеке

Предметное обсуждение невозможно без строго соблюдения терминологии. Это я к тому, что при предметном разговоре совершенно недопустимо путать и(или) смешивать ипотеку и ипотечное кредитование.

можно 10 лет жить в чужой квартире, как в своей, которая со временем станет своей.

Так что мешает 10 лет жить в арендованной квартире, крутить свои деньги самому и затем эту квартиру на свои же и купить? Если незнание как крутить свои деньги, это это просто подвид того самого особого вида финансового кретинизма, о котором говорил Alippa.
Арендуя и покупая на свои человек свободен, а покупая на кредитные человек продает своё будущее при том, что перед ним никто не берет ответственности за устраиваемые в этом будущем кризисы.

Просто есть у людей такая черта (не будем тут обсуждать, как она воспитывается-формируется), что бесплатно делать дома зарядку и совершать вокруг дома пробежки его ничто не сподвигает, зато если купил абонемент в фитнес-центр, то занимается в нем потому, что становится жалко впуленных денюх...

Потреб. кредит в современной России на стиралки, микроволновки, холодильники, телевизоры и прочую не жизненно важную ерунду - это зло, так как народ у нас в массе финансово безграмотный. У берущих в кредит стиралки и прочую мелочь возможны 2 варианта: либо зарплата настолько мала, что не стоит делать такую покупку, либо она достаточна, но у берущего проблема с умением обращаться с деньгами. В обоих случаях кредит будет злом. В первом все может закончится хорошо, а может из-за одной только лени немного постирать руками сложиться ситуация с долговой ямой и растущим как снежный ком долгом с кучей проблем в нынешней и дальнейшей жизни. Вы тут совершаете "систематическую ошибку выжившего" , делая неверный вывод, что если у вас закончилось все хорошо, то кредит в данной ситуации благо и так и надо делать. Во втором случае кредит является злом, так как не стимулирует человека обучению финансовой гигиене, а предлагает сиюминутное простое решение, что в конечном итоге приводит к усложнению финансовой ситуации у человека, вплоть до попадания в ту же самую долговую яму во время очередного кризиса или просто снижения дохода, так как легкие деньги развращают и не заставляют напрягаться по части обучения планированию своих расходов. В итоге чуть какой кризис в стране или мире, так сразу везде начинается плач Ярославны по поводу неподъемных кредитов, сволочей-банкиров и ужасного Путина. И увы, правильные выводы из этого часто не делаются.
Так что легкие и доступные населению кредиты - это зло однозначно, хотя к самому инструменту у меня претензий нет. Но проблема в том, что у нас эту дрель усиленно предлагают тем самым глупцам, которые сначала возмущаются, если им кто-то отказывается эту дрель дать, всеми силами ищут способы обойти этот запрет, а потом радостно просверливают себе голову и возмущаются, обвиняя давшего им эту дрель. Вот такая вот у нас ситуация.

...недопустимо путать и(или) смешивать ипотеку и ипотечное кредитование.

Все прекрасно понимают о чем речь.

Так что мешает 10 лет жить в арендованной квартире, крутить свои деньги самому и затем эту квартиру на свои же и купить?

А Вы, правда, не понимаете? Те деньги, которые отдаются по кредиту в банк в данном случае будут отданы собственнику квартиры, так, что нечего будет крутить. Ежели Вы не понимаете этого, то не надо и замечания делать по терминологии относительно ипотечных кредитов.

...человек продает своё будущее...

Вас почитаешь, так сразу вопрос возникает: "Зачем детей рожать - они, ведь, все-равно когда-нибудь умрут?"

Так что мешает 10 лет жить в арендованной квартире, крутить свои деньги самому и затем эту квартиру на свои же и купить?

наверное, то, что, как уже заметили, крутить будет особо и нечего.

"Арендуя и покупая на свои человек" продаёт своё настоящее, "при том, что перед ним никто не берет ответственности за устраиваемые в этом" настоящем "кризисы".

простой пример:
10 лет назад за квартиру я отдал около 1 млн. рублей.
сейчас такая стоит около 2 млн. рублей
ипотечный кредит на 10 лет мне бы стоил около 15 т.р./мес.
столько же надо было бы отдавать за аренду подобной квартиры
В итоге:
в случае (1) с ипотекой я бы в течение 10 лет тратил бы ежемесячно по 15 т.р.
в случае (2) с накоплением/"прокруткой" (слово-то какое) я бы в течение 10 лет тратил бы ежемесячно по 15 т.р. (на аренду) + 17 т.р. (на 2 миллиона)
Предположим, из двух человек один выбирает вариант (1), а второй - вариант (2)
Внимание, вопрос: у кого из них более развит "особый вид финансового кретинизма"?

Так что мешает 10 лет жить в арендованной квартире, крутить свои деньги самому и затем эту квартиру на свои же и купить? Если незнание как крутить свои деньги, это это просто подвид того самого особого вида финансового кретинизма, о котором говорил Alippa.

Нет, это не так в общем случае. У всех разное образование, разные таланты и интересы, и у разных людей лучше получаются отличающиеся друг от друга вещи. Не всегда выгоднее сидеть в арендованной квартире и крутить деньги. Просто приведу пример на себе, чтобы было нагляднее. Я не экономист по образованию, о экономике у меня есть только общие знания из университетского курса и знания, почерпнутые из статей на эту тему и общения. Изучение того, как грамотно "крутить" деньги, займет у меня очень много времени, да и в любом случае не станете же вы отрицать, что "кручение денег" всегда сопряжено с риском, и не факт, что это у меня получится - может у меня склад ума для этого совсем неподходящий. Между тем, я неплохой программист и неплохо зарабатываю, чтобы гасить ипотеку досрочно, и моя работа приносит мне удовольствие. Я не вижу смысла пробовать учиться, а потом заниматься тем, что мне неинтересно, только из-за того, чтобы покупать квартиру без ипотеки, это для меня не самоцель. И по моим прикидкам, в моем случае выгоднее заниматься тем, что нравится, но с ипотекой, чем тем, что мне не нравится, да еще и учиться этому, неизбежно совершая ошибки. И в первом случае вероятность того, что я быстрее расплачусь за квартиру, выше, нежели во втором, а каким образом расплачивание за нее происходило в итоге не важно. Это не безграмотность, а вполне трезвый и адекватный расчет.

Складно говоришь. Но вот как обычно бывает (когда хочется повесить окончательный и бесповоротный вердикт на что либо), ты подгоняешь реальность под свою теорию, и не учитываешь кучу факторов. А так же не оперируешь никакими конкретными цифрами. Общие абстрактные рассуждения загребающие всех людей и все случаи в одну неполноценную схему, т.е. не имеющие связи с реальностью.

Например

так как легкие деньги развращают и не заставляют напрягаться по части обучения планированию своих расходов.

Ты приписываешь кредитным деньгам универсальное действие на всех людей без учета этих самых людей и обстоятельств.

И всё твое рассуждение в тм же духе. Может быть и верные выводы, НО из выдуманных аксиом.

Аплодирую ответу! Действительно, один из немногих, кто ответил аргументированно и по существу.
Спасибо!

Я очень рада, что лишили законом прав на получение водительского удостоверения должникам! И это не предел - хорошо, что правосоставители хоть немного понимают, что есть категория граждан, которые используют кредиты как мошенники - взял и не отдал! И взятки-гладки: квартиры-машины нет...
Вот пусть теперь не смогут выехать заграницу, получить права и совершить любую операцию через госуслуги!

Кредиты это хорошо если ты знаешь как ими правельно пользоваться, а с банкротством же все не так просто

У берущих в кредит стиралки и прочую мелочь возможны 2 варианта: либо зарплата настолько мала, что не стоит делать такую покупку, либо она достаточна, но у берущего проблема с умением обращаться с деньгами.

Такое возможно, но совсем не обязательно. На зарплату нужно не только, например, стиралку, купить, но еще и жить. Тут возможны два варианта:
1) откладывать ежемесячно, например, по 2000, чтобы через год купить стиралку, или не купить, если случится, например обвал рубля и резкий рост цен, а в течении года стирать вручную и конфликтовать из-за этого с женой ;
2) взять потребительский кредит и выплачивать банку, например по 2300 в месяц в течении года, при этом жить в комфорте и без внутрисемейных конфликтов.
Каждый выбирает свой путь.

Вы как раз описали именно мой первый вариант . Если у человека свободных максимум 2300 в месяц, то у него ну очень маленькая зарплата, и стиралка в кредит ведет к очень высокому риску попасть в долговую яму, если доход снизиться хотя бы на 500 рублей.

Если у человека свободных максимум 2300 в месяц, то у него ну очень маленькая зарплата, и стиралка в кредит ведет к очень высокому риску попасть в долговую яму, если доход снизиться хотя бы на 500 рублей.

Так, что, этому человеку отказаться от благ цивилизации? Получается, что именно благодаря кредиту такие люди имеют возможность покупать нужные им товары - что плохого? Имхо, нормально.

Почему отказаться? Копить и покупать. На больше благ хватит. Убежденность, что люди именно благодаря кредиту имеют возможность покупать нужные им товары - и есть та самая финансовая безграмотность, уж извините за прямоту.

Копить и покупать.

Год мучиться без стиралки, стирая руками, только ради того, чтобы отказаться от использования кредита? Глупо. Лучше взять сегодня и пользоваться постепенно оплачивая.

Год мучиться без стиралки,

Тоись вы типа даже не догадываетесь где в "миллионнике" можно купить б/у после ремонта за половину розничной цены? Ну тогда покупайте в кредит, а какая-нибудь догадливая молодая семья будет иметь такое же постиранное белье, но вдвое дешевле.

"Широка страна моя родная,
много в ней ..., ... и ....
...
Молодым, догадливым - холява,
тормознутым старикам - кредит" (с)

А до этого года как мучились?
А если телевизор/компьютер сломается старый? Телефон потеряется? Еще один кредит брать?
Кстати, говорят, посудомоечная машина посуду моет намного лучше, чем руки человека. Мультиварка удобнее и практичнее. Ах, да, забыл про микроволновку! И всего этого потом захочется тоже.

Глупо мучиться, когда есть знакомые/родные, у которых может подзанять, если что. А если нет никого, а есть фиксированная зп, то надо жить по средствам и иметь финансовую подушку в размере 1-2 зп. Тогда не нужны микрозаймы, просьбы занять у коллег, и мелкие потребительские кредиты.

Но многим удобнее зажать себя в рамки финансовой нужды, в которой они начинают выкручиваться, калымить, экономить. А ведь можно так же, как уже писали выше, откладывать деньги на депозит и планировать крупные покупки.

А влезть в кредит, не смочь его платить, поиметь проблемы с банком, судом и приставами, которые потом ту же стиралку и опишут - это верх мудрости по-вашему? В этом и зло потребов - народ мозг совсем не напрягает, получает легкие деньги, потом имеет кучу проблем от своей же безграмотности, но кредиты - благо, ага. А еще забавно, что пока кредиты дают, то банкиры добрые и хорошие, а как назад требуют, так злобные и плохие, ну в самом деле, ведь должник белый и пушистый, платить не отказывается, просто не может

А влезть в кредит, не смочь его платить...

Прежде чем брать кредит, нужно несколько раз подумать, просчитать свои финансовые возможности, оптимально выбрать сумму кредита и сроки выплат, а также выбрать оптимальный банк.

...народ мозг совсем не напрягает...

Может быть не следует народ дураками выставлять, к тому же Вы тоже часть этого народа.

Прежде чем брать кредит, нужно несколько раз подумать, просчитать свои финансовые возможности, оптимально выбрать сумму кредита и сроки выплат, а также выбрать оптимальный банк.

И понять, что в описанной вами ситуации кредит брать уж точно не стоит.

Может быть не следует народ дураками выставлять, к тому же Вы тоже часть этого народа.

Извините, но этот народ сам выставляет себя дураками, набирая кредитов, а потом жалуясь, что платить нечем.

И понять, что в описанной вами ситуации кредит брать уж точно не стоит.

Все с точностью до наоборот! Например, зарплата преподавателя не высока и не позволит купить бытовую технику, например, холодильник, и на оставшиеся средства жить до следующей зарплаты, но эта зарплата стабильна, и в течении учебного года не изменится, во всяком случае не уменьшится, таким образом в описанной мной ситуации как раз и следует взяв кредит купить нужную вещь.

...этот народ сам выставляет себя дураками...

Дураками выставляют себя те, кто не понимает пользу потребительского кредита.

но эта зарплата стабильна, и в течении учебного года не изменится, во всяком случае не уменьшится, таким образом в описанной мной ситуации как раз и следует взяв кредит купить нужную вещь.

Оспади, неужели вы действительно настолько наивны? Не в России что ли живете? Тут то кризис, то дефолт, то еще какое мероприятие, и в этой ситуации вы до сих пор верите в стабильность зарплаты? Не, ну допустим сумма зарплаты не меняется, но вот за полгодика цены на продукты запросто могут на треть взлететь, и после покупки еды денег на оплату кредита будет попросту не хватать. Блин, ну как можно не понимать таких элементарных вещей? Да, прав был Alippa, когда говорил про особый вид финансового кретинизма, ой как прав...

Дураками выставляют себя те, кто не понимает пользу потребительского кредита.

. Дураками являются те, кто видит то, чего нет, еще и других пытаются убедить в существовании летающего макаронного монстра

Тут то кризис, то дефолт, то еще какое мероприятие...

Вот именно! Копит человек деньги, копит, вот уже чуть-чуть осталось, а тут кризис и цены взлетели, все, о нужном товаре можно забыть и продолжать копить, копить, копить, и не факт, что все не повторится сначала... А взял человек кредит, купил товар, и спокойно рассчитывается по кредиту, и ему по-фигу, что товар подорожал - проценты по кредиту-то прежние остались! Денег стало не хватать? Так ограничит себя в чем-нибудь - бутылочку лишний раз не возьмет, зато купленный товар дома стоит и работает. А тот, кто себя умным считал и деньги копил, остался при своих обесцененных деньгах и с пустыми руками.

....и в этой ситуации вы до сих пор верите в стабильность зарплаты?

Ну, кое-кому, может быть хотелось бы меня разуверить, да только вот мой жизненный опыт не позволяет этого...

Да, прав был Alippa, когда говорил про особый вид финансового кретинизма, ой как прав...

Нет, возможно он сам, или кто-то из его близких обжегся на этом, только и всего. Повторюсь: кредит это, как лекарство, которое принимают по необходимости и в в оптимальных количествах, тогда от него польза. Если лекарство принимать необдуманно, без необходимости и в больших дозах, то можно и отравиться, так и с кредитом - по необходимости и в оптимальных дозах, тогда потребительский кредит на пользу!

Дураками являются те, кто видит то, чего нет...

Так и я о том же, о том, что кто-то видит в потребительских кредитах однозначное зло, которого нет. Зло появляется тогда, когда кредитами начинают злоупотреблять, как, впрочем, и лекарствами. Но никому в голову не приходит объявить лекарства злом.