Telegram очередной маразм.
57217
257
В чем великий смысл всех этих блокировок? Или наши чиновники действительно настолько не компетентны? Все же это обойдет любой школьник. :dnknow:
Santa_Claus
Полумерами действительно маразм. Есть закон, его надо исполнять.
Надо как а Китае, закрыть все, и интернет по паспорту.
Приложение хоть и хорошее, но так демонстративно плевать на закон нельзя.
БДА
Надо как а Китае, закрыть все, и интернет по паспорту.
В Китае все также легко обходится, запрещенные ватсап, гугл и т.п. прекрасно работают через VPN.
Santa_Claus
примерно так оно и работает...
Santa_Claus
Реально это противоречит конституции статье 23 - тайна переписки может быть нарушена только по решению суда.
А с Дурова требовали выдать все ключи шифрования просто так - по запросу без суда.

И вот - суд принял то, что принял.
А что - это очередной подарок для политической оппозиции. Можно строить далекоидущие концептуальные выводы.

Кстати, в самом Телеграме могут читать все сообщения, я так думаю. Все разговоры о невозможности этого для разработчика - в пользу бедных, как говорится.

В общем идея-то простая - шифровать надо своими методами, а не теми, которые предоставляет кто-то "добрый".
Santa_Claus
А чьи чиновники компетентны по-вашему?

"В случае крайней необходимости может понадобиться прочитать чье-то письмо, прослушать чей-то звонок или отследить мобильную коммуникацию. Остается вопросом: допустим ли мы, чтобы сохранялись средства коммуникации, с которыми сделать такое просто невозможно? Мой ответ - нет".

Кто, думаете, это сказал? Пушкин? Путин?
Нет, - Кэмерон!
Причём, больше 3 лет назад, когда намеревался запретить в Англии защищённые интернет-сервисы (WhatsApp, iMessage, FaceTime и Telegram).
Spirit
Опять чушь городить изволите.
У Дурова требовали не Конституцию нарушить и не чью-то тайну переписки раскрыть, а дать государству инструмент, который бы применялся по решению суда в каждом конкретном случае.
Чуете разницу?
ad_infinitum
Так конфликт-то возник как раз потому, что требовали - без всяких решений судов.

Спецслужбы во всём мире требуют от похожих ресурсов выдать ключи. Но по решению суда. И все - сотрудничают на этой основе.

Как пел Высоцкий - я не лблю, когда мои читают письма, заглядывая мне через плечо.

Spirit
Так конфликт-то возник как раз потому, что требовали - без всяких решений судов.

Спецслужбы во всём мире требуют от похожих ресурсов выдать ключи. Но по решению суда. И все - сотрудничают на этой основе.
У вас концептуальное не понимание как это работает.
Нельзя предоставить ключи шифрование, которых нет, даже по решению суда.
Решение суда кстати и говорит, нет технической возможности, - обеспечьте, если хотите работать на территории РФ.
Spirit
Опять ничего не поняли. :безум:

Повторяю практически на пальцах, прочитайте ещё не спеша и попытайтесь понять - от Дурова не требовали раскрыть чью-то конкретную переписку, от него требовали предоставить государству техническую возможность применять дешифровку. Т.е., инструментарий. А уже его (этот инструментарий) государство намеревалось использовать в рамках действующего законодательства, т.е., по решению суда в каждом конкретном случае.

Так ясно или нет?
БДА
Техническая сторона дела - это второй вопрос.
Спирит несёт чушь в том смысле, что мол, Дурова вынуждали нарушить Конституцию и бла-бла-бла в том же обывательском духе.
Santa_Claus
государство ? решение суда ? мы живем почти как в зимбабве - прав у нас никто не соблюдает, в том числе фсб, которое и затеяло всё это... телеграм работает без сбоев, опять та же профанация что и с торентами
Vovasa
? мы живем почти как в зимбабве
В Китае давно все запрещено.
В США все спец службам сливается или работает на них.

телеграм работает без сбоев, опять та же профанация что и с торентами
Борьба с неподконтрольностью интернета идет во всем мире с переменным успехом
ad_infinitum
Вы своим пальцем попали себе сами...

Какая разница - как называется нарушение тайны переписки без решения суда.
Если назвать это предоставлением инструментария то ничего по сути не меняется.

Впрочем...
Может быть решение суда - всегда выдавать по любому требованию!
И это не будет противоречить конституции! Такое решение суда!

Но это что-то вроде индульгенции.
Или разрешения сажать или того хуже по малейшему подозрению или "для профилактики".

Интересно, однако, много ли дураков, которые "шифруют" предоставляемыми фирмой способом?
Шифровать, повторяю, необходимо своими алгоритмами.
ad_infinitum
Опять ничего не поняли. :безум:

Повторяю практически на пальцах, прочитайте ещё не спеша и попытайтесь понять - от Дурова не требовали раскрыть чью-то конкретную переписку, от него требовали предоставить государству техническую возможность применять дешифровку. Т.е., инструментарий. А уже его (этот инструментарий) государство намеревалось использовать в рамках действующего законодательства, т.е., по решению суда в каждом конкретном случае.

Так ясно или нет?
А если я шифрую свою переписку самостоятельно, то я тоже должен выслать спецслужбам ключи?
Alippa
В Англии есть такой закон - по требованию спецслужб гражданин обязан предоставить ключи и метод.

Вроде больше нигде нет.

Но, как хорошо замечено, Англия по сути одна большая спецслужба.
Англичанин, по закону же, обязан шпионить пребывая за границей.
Ещё в 19 веке всех бизнесменов, гувернанток, туристов, возвратившихся из-за границы, опрашивали спецслужбы.
Включая персонажа рассказа Чехова "Дочь Альбиона". Кто хозяева, чем занимались, какая квалификация, что производят в городах, дороги....
Alippa
Зачем такие глупые вопросы задавать?
Вы же свободный гражданин свободной страны. Шифруйте на здоровье, если в детстве ещё в сыщиков-шпионов не наигрались. )
Вы можете сами зашифровать свою переписку и даже сами можете хоть сжечь, хоть съесть свою шифровку (хоть по прочтении, хоть до него). ))
И всё это удовольствие можете доставить себе без уведомления спецслужб! Здорово, правда же? )))

Можете вытворять, что угодно, но в рамках закона!

Однако, не можете оказывать услуги связи с нарушением действующего законодательства (создавать публичные платформы для обмена закрытыми сообщениями неопределённым кругом лиц).
Spirit
Англичанин, по закону же, обязан шпионить пребывая за границей.
Да ну! :eek:
Точно не гоните?
И закон такой назвать можете?
ad_infinitum
Всё это много раз описано в литературе.
Разумеется, конкретную статью я назвать не могу.
Но практика именно такая - информация скачивается с любого гражданина. Считается очень патриотичным.

Многие английские писатели были шпионами. Соммерсет Моэи, к примеру. Дефо. Грин.

И конституции в Англии нет.

Кстати, в этом смысле в России можно отказаться по конституции от дачи показаний против себя и своих ближайших родственников. В том числе и выдать алгоритм и ключи дешифровки личных сообщений.
Santa_Claus
В Китае все также легко обходится, запрещенные ватсап, гугл и т.п. прекрасно работают через VPN.
Кстати по пводу секретности секретных месенджеров. Забавная новость, теперь пользователи не могут удалять свои файлы в WatsUp
БДА
Надо как а Китае, закрыть все, и интернет по паспорту.
и? вот у меня брат был в Китае, в конце 2017.
да все закрыто :biggrin:
буквально пол часа, и все открыто.
причем сами граждане Китая так же пользуются "обходом" блокировок.

А вчерашние действия РКН вообще прекрасно демонстрируют, что там сидят люди далекие от профессионалов, которые прогуливали занятия.
Spirit
Ага, закона нет. Что-то в каких-то книжках прочитали и то явно не поняли. ))

Хорошо, приведите пример из литературы, где бы говорилось о законе, обязывающем англичан, находящихся за границей, шпионить в пользу своего государства.
Надеюсь, вы не будете выводить из того факта, что некоторые (далеко не многие, как вы тут врёте) английские писатели были шпионами, постулат о существовании такого закона? ))

Кстати, даже если я добавлю к вашему списку писателей-шпионов ещё нескольких (David John Moore Cornwell, более известного как Джон Ле Карре, Кристофер Марло, Ян Флеминг, Стелла Римингтон (бывш. рук. MI5), Алан Милн (да-да, Винни Пух! :yes: ), Фредерик Форсайт), всё равно это ещё не будет "многие". )))
ad_infinitum
У Дурова требовали не Конституцию нарушить и не чью-то тайну переписки раскрыть, а дать государству инструмент, который бы применялся по решению суда в каждом конкретном случае.
Это то же самое, что требовать сейчас, сразу, до того как и просто на всякий случай выдать все ключи от квартир всех россиян.
Поэтому утверждаю: требовали именно нарушить Конституцию.
Varuna
Это то же самое, что требовать сейчас, сразу, до того как и просто на всякий случай выдать все ключи от квартир всех россиян.
Нет не тоже самое, вы бы хоть решение суда бы прочитали.
Ключи от квартир не нужны, если будет необходимо квартиру вскроют по подозрению или по решению суда.
С телеграмом так не получится, потому и суд постановил, обеспечить возможность.
Varuna
Глупости.
Любая аналогия хромает, это известно даже ребёнку.
Поэтому оперировать нужно фактами.

Стационарные и мобильные телефоны есть у каждого (или почти у каждого). Значит ли это, что, покупая телефон и пользуясь обычной связью, мы благославляем любого прослушивать наши разговоры? Конечно, нет.

Отправляя сообщение обычной или электронной почтой, даём ли мы добровольное согласие на перлюстрацию нашей переписки без судебного решения? Конечно, нет.
Поэтому завязывайте уже с дешёвыми спекуляциями и негодными аналогиями.
Пишите вон, как Алиппа, шифровки и возите их адресату сами, приклеив бороду и меняя маршруты и транспорт, если мнительность замучила, и будет вам счастье. )))

P.S. В тайниках шифровки без присмотра не оставляйте - найдут тайник, установят за ним наблюдение - погорите при закладке следующей шифровки. )))