Вторая мировая - не первый случай, когда объединившаяся Европа пыталась завоевать Россию. Как говорится волк линяет, да шкуру не меняет.

Чойто "об'единившаяся Европа"?
Войска стран-сателлитов были, конечно, но, емнип, меньше 10 процентов от численности солдат Рейха. Кроме них - Финляндия, Румыния, Венгрия, Италия, чуть словаков и хорватов, совсем чуть французов, ну и отморозки, от которых Франко таким хитрым способом избавился.
Европа много больше.

Я горд тем, что мой отец, хоть и короткое время, но принимал участие в этой войне, я горжусь тем, что мама в это время работала в тылу, что дед работал в шахте и, что все они вложили часть своего труда в эту поистине Великую Победу.

Наши отцы и матери дедушки и бабушки победили в Великой Отечественной войне, и я горжусь ими. И никакая сволочь не посмеет меня переубедить в обратном.

Мне не нравится, что Путин написал не для нас русских граждан, а для англосаксов. Мог бы и для нас россиян написать. Игнорирует лекторатом. Как говорили в одном из фильмов редиса.

Вот именно, чего там обсуждать. Когда по-русски напишет, и то недорого возьмёт.

Атеисты и материалисты победили оккультно-религиозного противника.

опа - это про третий рейх ?

опа - это про третий рейх ?

Ага.

Ну, Гитлер был серьёзным человеком.
Но у него были какие-то оккультные мотивировки.
Не говоря уж о Гиммлере с его СС и Анненербе.

Нибелунги и всё такое прочее.
Некритически, причём.

Вот некритичность и стала роковым фактором.

Есть люди, которым в этом мире некем гордиться и разговоры о тех событиях для них "победобесие", только вот не понятно мне, что же их бесит? Я горжусь историей своей Родины, принимаю с горечью её поражения и не собираюсь отказываться от её истории. Я горд тем, что мой отец, хоть и короткое время, но принимал участие в этой войне, я горжусь тем, что мама в это время работала в тылу, что дед работал в шахте и, что все они вложили часть своего труда в эту поистине Великую Победу

И? Гордитесь на здоровье. Кто против? Только не заставляйте других делать то же самое. Каждый сам определиться чем ему гордиться. я вот печку сложил самуже пять лет как, а до сих пор горжусь.

= № 0.

№ 1.

План примерно такой.

1. Разобрать 2-3-4 принципиально-узловых момента из текста историка Путина ( далее - ИсПут.).
2. Потом заняться "цитатами", которые вовсе не цитаты, если подходить объективно.
3. Далее -- по абзацам, т.к в почти в каждом из них достаточно *лажи.
Прим. Текст ИсПута будет выделяться чёрным.

*Ла́жа - Обман, плутовство, надувательство. Из словаря Ефремова.

... принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания. - абсолютно согласен с его затравкой.

Итак. Польша.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: "… в случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдет до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону". Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий "последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор". В Польше отдавали себе отчет, что без гитлеровской поддержки ее захватнические планы были бы обречены на провал.

Президент героически удержался от того, чтобы не процитировать( обычно это входит в набор - прим.) слова Черчилля о том, какая Польша "гиена".
К какой мысли ИсПут (=историк Путин - прим.) через пример с Польшей нас подводит ?
«Не мы такие — жизнь такая»

Нас приучают к сразу нескольким мыслям:
а) Есть кто-то ( данном случае Польша).кто действовал гораздо подлее нас.;
б) Европа в целом в предвоенные годы действовала КАК ПОЛЬША;
в) в территориальных приращениях нет ничего необычного, а значит и в наших, советских тоже .

Так ли это? НЕТ.

Поскольку пример с присоединением Тешинской области к Польше чрезвычайно часто употребляется ИсПут(=историком Путиным - прим.) и его группой поддержки, как пример вопиющего коварства и родственности по духу Польши и Германии -- я остановлюсь на нём подробнее


1.Польша имела не меньше прав на Тёшинскую область чем Чехия. Почему ?

Перепись 1910 года показала, что в Тешинской области проживают 434 тысячи человек.
Из них 54,9% говорили по-польски;
27,1% — по-чешски;
17,7% — по-немецки и на идиш.
2\1 два полякоязычных на одного чехоязычного. Далее.количество польскоговорящих только возрастало.

2. Тешинская Область не входила в состав Польши или Чехии, как государств. Их попросту не было. Была Австро-Венгрия, а после её распада спор за ТО между поляками и чехами возник мгновенно. В результате они начали Семидневную войну. Чешские войска заняли ТО.

3. После подписания перемирия и договорённости провести в референдум, чехи, на правах любимчиков Антанты , кинули поляков с референдумом. Вопрос подвис.

4. "Окончательно " , т.е на 1920-й -- 1938-й годы вопрос был решен, когда судьба самой Польши висела на волоске. в июле 1920-го на конференции в Спа. Красная Армия рвалась к Варшаве. Чехи путём шантажа ( до угрозы прямого военного удара по Польше ) зафиксировали статус ТО, как чешской территории.
Поляки были в ярости. Они не особенно скрывали, что считают себя принуждёнными к признанию границы силой и хитростью. И что рано или поздно они дождутся, когда проблемы возникнут уже у чехов.

Ис.Пут свидетельствует : "

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером:
"… в течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии".

То, что СССР в представлении Путина в 99%-ах выступал за правду правдивую и справедливость справедливую, даже не обсуждается, но с чего Польша должна гарантировать защиту стране, которая через несколько (я не обо всех упомянул - прим.) кидков отняла у неё часть территории,которую Польша считала своей, ИсПу умолчал.

Но мы же объективны? Да, мы объективны. Мы сравниваем сравнимое.
С чем можно -- без заламывания рук и причитания о историческом коварстве панской Польши -- сравнить случай с ТешОбластью ?
С возвращением в состав СССР в июне 1940-го, Бессарабии. СССР, как и Польша , никогда не признавал территорию Бессарабии, которую румыны отжали в 1918-м, пользуясь слабостью тогдашней России-РСФСР.

Еще ещё одно "НО", о котором ИсТут скромно умолчал, а нам это "НО" для объективного сравнения ситуаций не помешает.
Территория , которую поляки приобрели у чехов составляла 801.5 кв.км = полторы(чуть,чуть больше) территории Новосибирска.
Территории же, которые СССР "приобрёл" в 1939-40 х годах составили 422 000 кв.км.
422000/801.5 = 526 . В 526 раз !
Вывод.
а) В сравнении с СССР Польша смотрится вполне себе приличной. Присоединение Тешинской Области не ставит её в один ряд государствами агрессорами более крупного масштаба. Хотя естественно, лучше бы им с Гитлером не партнёрствовать, даже в таком, частном и неприглядном случае.

б) Претензии ИстПута к Польше 1938-го выпуска явно преувеличены.
--А они тоже !
-- Нет, они не "тоже", т.к не так же.


P.S "Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию" - сообщал нам ИсПут.

Коротко замечу: спасать Чехословакию СССР не собирался. В принципе. Я этот тезис доказывать не стану, но раз заявил ( заявил = доказывай! Иначе автоматом превращаешься в "ИсПута" - прим.), то перенаправлю к статье Марка Солонина за 2010. Там сей тезис доказан великолепно; куда мне до него.

"Разумеется, Советский Союз, т.е. тов. Сталин, вовсе не собирался спасать Чехословакию, "давать отпор фашистской агрессии" и.т.п. Отрицать это можно лишь в состоянии острого идеологического отравления."(цит)

Чисто математически, как множества кружочками рисуют...
Чехия подмножество Австро-Венгрии, ТО подмножество Австро-Венгрии.
Польша НЕ подмножество Австро-Венгрии.
Каким образом у неё можно отобрать то, что в её состав не входило?

Второе. Если мы признаем, что Польша на основании нац.состава ТО имеет на неё какие-то права, то автоматически должны признать и аналогичные права Германии на ту же Судетскую область. И все аналогичные ситуации.
?

Польша НЕ подмножество Австро-Венгрии.
---------------------------------------------------------
1.Вы не правы. Смотрите светло-зелёное и тёмно-зеленое на карте.
2. Глагол "признаём " -- неправильный в данном случае. Не "признаём" , а рассматриваем и учитываем для приближения к истине.
"Какие-то права" -- тоже не корректно. ЗДЕСЬ противоречие между №1 - правом нации на самоопределение и № 2 - принципом территориальной целостности.
Ежели ИсПут выбирает принцип №2, то логично осудить Финскую войну и посягательсво на террториальную целостность Польши в сентябре 1939-го. Не объективно, в случае с ИсПутом выбирать то первое.то второе в зависимости от обстоятельств и собственного месторасположения.
Про Судеты и Мюнхен -- я пишу, не опережайте события. Мюнхен = фундамент хлипкой конструкции ИсПута)

На момент распада Австро-Венгрии Польша к ТО давно уже никакого отношения не имела. Так что прав, считаю.
Иначе - чем дальше вглубь веков, тем больше нам османам возвращать "придётся".
Понятно, что понятие "давно" нуждается в формализации и сам я считаю, что в 1939-1940 годах СССР "возвращал своё", но полтора столетия - это явно черезчур, притянуто.

Михаил, у меня к Вам настоятельнейшая просьба -- вы человек не глупый, должны прислушаться - быть чуть внимательнее , к тому что я пишу, т.е совершать усилие! и не искажать смысл написанного уподобляясь ИсПуту.
Я совсем не против , что бы меня уличили по делу: я ЗА. Но заклинаю Вас не множить невежество, т.к желающих выше крыши.

Ещё раз. ВЫ не правы. И "османы" вам не помогут.

Что значит "не имела", если Польша и Чехия были равны в том, что НЕ ИМЕЛИ собственных государств на момент распада Австро-Венгрии ? На момент распада -- поляков в Теш.Обл было больше.
В другие времена, по разному. Напомню еще одно название местности , за которую развернулась битва - Тешинская Силезия. Название немецкое. Речь о другом.

На момент распада = поляков больше и у Чехов нет государства.
Большая часть Южной Польши с центром в Кракове была в составе Австро-Венгрии по 3-му разделу Польши.
Так же, как и Чехия.

Считайте,как Вам угодно.
Меня же интересует приближение к истине. Что это такое ? Это значит видеть процессы того времени в разных ракурсах и вынуть из них объективную( см. № 0 ) составляющую.

Вполне себе можно сказать,что СССР в некоторых случаях возвращал своё, как с Бессарабией например, о чём я объективно упомянул.
В случае же с Польшей т.е Западными Украиной и Беларуссией позиции СССР в значительно большей степени уязвимы,нежели с упомянутой Бессарабией.
Нравиться валить всё в одну кучу как ИсПуту ? Валите, но я категорически против.

Смотрите( за руками) ,чем Вы занимаетесь. Это ваш первый тезис,так ?

1.Польша НЕ подмножество Австро-Венгрии

Я его опроверг, разместив карту, на которой видна часть Польши ,вошедшая в Австрию( чуть позже ставшую Австро-Венгрией - прим.) по разделу № 3 от 1795-го и именно на этой части находилась часть территории т.н ТЕшинской ОБЛАСТИ,где развернулся конфликт между поляками и чехами сразу после распада А-В и даже в момент! её распада.

Вы на это прореагировали, невинной заменой первого тезиса на второй и приватизацией некой "правоты"

2.На момент распада Австро-Венгрии Польша к ТО [b]давно уже никакого отношения не имела. Так что прав, считаю.[/b]

Не надо так, Михаил. ИМЕЛА, так своей часть входила.

№ 2.
Судеты ( то, о чём мало знают) и Мюнхен, которым уже задолбали.

Тезисы от Испута.

1.Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости... Французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: "Это не мир. Это перемирие на двадцать лет".

2.Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии...
3.Версальское "мироустройство" породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе - произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в "мины замедленного действия"....
4.в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии.Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной.

5.Сегодня европейские политики, и прежде всего польские руководители, хотели бы "замолчать" Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи
.
1. Внешне глубокомысленная фраза не обязательно содержит глубокую мысль.

«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — это логическая ошибка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X».
Запомним, про "глубокую несправедливость" и уточним, что Российская Империя была одной из стран-инициаторш Первой Мировой, тем самым приложив немалые усилия для последующей несправедливости.

Если говорить конкретно, а не за всё хорошее как ИсПут, то процесс присоединения Судет к Германии на 1938-й год( год важен - прим.) и был устранением той самой Версальской несправедливости (и "мин замедленного действия") , которая столь сильно отравляет жизнь ИсПуту:((

Да ,кстати, ув. историк Путин, чуть не забыл Вам сказать. С том случае , если в Мюнхене 1938-го был СГОВОР ( термин с отрицательной резко коннотацией), то и в Москве в августе 1939-го,то же был СГОВОР.
Ежели в Москве - договор, то и в Мюнхене тоже договор. Это при наличии малой доли объективности и непредвзятости .
За Мюнхен на Англию и Францию вылито исторических "помоев", что не каждый Океан вместит. Однако,на что следует обратить внимание,чтобы понять и разобраться:

1. "Вина" Англии и Франции в том,что они не хотели воевать ВООБЩЕ: не только за конкретную Чехословакию, в принципе. Ужас повторения Первой Мировой был общим для всех слоёв общества.
Напомню,что Франция стала самой пострадавшей страной во время ПМ по соотношению потерь к общему числу населения.
2. Границы послевоенной Чехословакии были установлены без учёта интересов 3,5 миллиона судетских немцев, более 800 лет проживавших в горах Судетов, Силезии и в Моравской долине, И !!! которые безо всякого своего желания и не по доброй воле оказались подданными Чехословакии. Как идея, сама попытка народа объединиться в одно государство не вызывала в то время негативного восприятия. У многих и сейчас не вызывает. См. Крымская Весна.
3. Чехи ущемляли судетских немцев. Немцы, которые доминировали в органах муниципальной власти до Первой Мировой; служили в армии и полиции, были со своих постов уволены. В кризис начавшийся в 29-м из 800 тысяч безработных в стране на долю немцев пришлось 500 тысяч, а размер пособия по безработице для немца был назначен ниже, чем для чеха .

4. В пункте 4. Испут пишет мол одни "расчленили", а другие "одобрили", но сие не верно в принципе.
Гитлеру в Мюнхене дали добро на присоединение населённых на 80-85% немцами Судет, а расчленили Чехословакию позже, по результатам Первого Венского арбитража и прямого захвата Чехии в марте 1939-го при полном ёё непротивлении ( согласитесь, тяжело и бессмысленно вкупаться за страну, которая сама не жаждет защищаться, что мы сегодня видим на примере Украины - прим.). Т.е Гитлер кинул подписантов договора с другой стороны, точно так же, как и Сталина в 41-м. правда с разными последствиями для себя. Мюнхен -- не "спусковой крючок", а кидок Адольфа Алоизовича, после которого( точнее после марта 1939-го) иллюзии Англии,Франции и всего демократического лагеря, рассеиваются и приходит понимание близости + неизбежности войны.

Например, 1939.03.20 в знак протеста против расчленения Чехословакии правительство президента Ф.Рузвельта отозвало посла США из Германии.
1939.03.22. Совместное заявление правительств Франции и Великобритании об оказании помощи Нидерландам, Бельгии и Швейцарии в случае агрессии со стороны третьей державы.
1939.04.27. Англия вводит всеобщую воинскую повинность и т.п и т.д = Адольфа поняли( это важно,я после продолжу тему - прим.)

5. Немного отвлеченная, но важное замечание. Постановка Сталина с "помощью" Чехословакии была с расчетом на начало войны. В 39-м ему удалось переиграть Англию и Францию и стравить их с Германией, а в 38-м, не вышло.

СССР не граничил с Германией в 38-м. В случае разгорания войны за Чехословакию, пришлось бы отдуваться Франции, а у Сталина появлялась возможность помогать по мере сил, не рискуя.
Досужие разговоры о негодяйской панской Польше , не желающей пропускать доблестную Красную Армию через свою территорию -- мимо кассы.
Как уже писал: у Польши территориальные претензии к Чехословакии, какая помощь ?
К тому же, помочь чехам -- значит наверняка вступить в военный конфликт с Гитлером. Оно им надо было ?
Красная Армия на твоей территории в те времена -- это гарантированное восстание местного "пролетариата".
Что значит "пропустить" через свою территорию ? Это же пустить не только армию пропустить, но и тыловые части, которые её снабжение будут обеспечивать; дать возможность контролировать железные и автомобильные дороги на своёй территории, да и комиссары-пропагандисты не постеснялись бы прибыть.

Позже допишу.

п.9

Статья ВВП - реферат школьника со знаниями школьного курса истории на финише 70-х. смысл на срьёзке разбирать это опус? Ну развлекается дедушка, имеет право.

№ 2 (продолжение)

5. .... пропускать Красную Армию в августе 1938-го через восточные ( а иначе никак - прим.) территории заселённые в основном, притесняемыми поляками , украинцами, было категорически нельзя. Это грозило Польше потерей территорий и государственности. Да и лихих будёновцев из 1-й Конной в Польше помнили отлично.
6. Сравним ( чего не делает ИсПут )) последствия двух подписанных документов. Мюнхена - 30 сентября 1938 и Москвы - 23 августа 1939-го.

а) После Мюнхена война не началась. После Москвы -- сразу,через неделю..
б) Подписанты в лице Англии и Франции не получили выгоды в виде новых территорий. Гитлер и Сталин - получили.
в) Могли ли главы правительств Англии ми Франции игнорировать мнение парламентов и населения, которые категорически не желали воевать ? НЕТ! Издержки демократии)). А Сталин и Гитлер ? ДА.

г) Судетские немцы 20 лет стремились к автономии в Чехословакии. Во всевозможных формах стремились; от выборов до саботажей и восстаний. Было ли нечто,хоть отдалённо похожее в Западных Украине и Белоруссии направленное в сторону движения к СССР ? НЕТ.

д) И что особенно важно: чехи присутствовали и участвовали в переговорах до Мюнхена и в Мюнхене, пусть и не с решающим голосом, но их мнение было известно. Англии и Франции было понятно, что чехи сами защищать "свои" Судеты не хотят и не будут !
Участвовали ли в Московских переговорах Сталин - Риббентроп: поляки,финны, румыны, прибалты ? Смешной вопрос )))

е) ИсПуту следовало бы ( но не срослось:(( ) обратить внимание, -- когда он вещает о СССР-1938, как о миролюбивом и благородном спасителе Европы, от презренных "мюнхеноидов" -- еще на одну, многое разъясняющую деталь.
По договору с Чехословакией оказать ей военную помощь,СССР мог только в случае, если тоже самое сделает Франция. Что это значило по сути ? Чехи боялись пускать советских на свою территорию, не уравновесив французскими вооруженными силами. Последствия были бы те же, как и для поляков(см.выше).


Вывод.
Никаким "спусковым крючком" Мюнхен не был. И после Мюнхена была масса времени(примерно полтора года) и возможностей остановить бесноватого Алоизыча. Не срослось...
Смалодушничали и несдальновидничали Англия и Франция до Мюнхена и в Мюнхене ? Несомненно. См.причины выше.
Но Чемберлен хотел остановить войну искренне. Ума, знаний и чутья ему не хватило. НО ! Это мы уже так судим с позиции своего ПОСЛЕЗНАНИЯ.

P.S.
"Европейские политики, и прежде всего польские руководители, хотели бы "замолчать" Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи."(цит) -- а вот это, ув.ИсПут, ваша дежурная подмена, что не достойно столь великого учёного.
Те, кто по Вашему "предали", т.е Англия и Франция -- в "дележе добычи" не участвовали.
Никаких обязательств у тогдашней Польши перед Чехословакией -- не было. "Следите за руками"(с)

Продолжение следует ...

п.9

Статья ВВП - реферат школьника со знаниями школьного курса истории на финише 70-х. смысл на срьёзке разбирать это опус? (цит)
=========================================================================
Так Вы, о, великомудрые греки)) посмотрите задачи, поставленные в № 0 и начало № 1.

Под видом оппонирования ИсПуту вскрыть внутреннюю логику ( переосмыслить прежде всего для себя, тем самым улучшив СОБСТВЕННОЕ понимание - прим.) происходящих тогда событий, и приблизившись к истине проинформировать (=заинтересовать ) менее погруженных в тему.
Это я ещё про "бессарабских овечек" не писал. Там миролюбивая сталинская политика предстаёт во всей красе))

Реплика №2А

Еще раз обращу внимание на очень-очень-очень важное и существенное.
Гитлер=преступник №1 - фигура динамично меняющаяся. Гитлер образца 33-го не равен Гитлеру-38, а уж "38-й", доже близко не стоит рядом с 43-44м.
Ошибка начинающих и "заканчивающих", как Путин, историков: рассматривать Гитлера как исчадие ада на протяжении всего срока его правления. Нет, это не так.
В августе-сентябре 38-го (время Мюнхена), это вполне себе рукопожатная фигура для абсолютного большинства мировых лидеров. Про Берлинскую Олимпиаду 1936 знают и помнят многие, но возможно не каждый знает, что после отказа Японии от проведения Зимних ( и Летних заодно) Олимпийских Игр в 1940м, их должны были провести в немецком Гармиш-Партенкирхене, а отменили совсем, лишь в ноябре 1939-го.
"Хрустальная ночь" с которой стартовал новый, масштабный этап прессования еврейского населения третьего рейха ещё впереди. Она случится 9 ноября 1938.

В чем принципиальная разница отношений с Алоизычем стран западных демократий и сталинского СССР?

С каждым днем становилось всё холоднее и холоднее. - это цитата из сказки "Три поросёнка".

Так вот по мере "похолодания"=отмораживания Адольфа Алоизыча, мы, сталинский СССР, с ним сближались и всё больше партнёрствовали,выйда на пик сотрудничества летом 1940-го ( утверждение, что мы были союзниками, я отвергаю; будет время -- докажу - прим.), а страны демократического лагеря, занимали по отношению к Гитлеру.всё более непримиримую позицию.
Поучаем разнонаправленные вектора,НО ! обязаны ( с ИсПут вместе с нами) понимать,что к осени 1939-го рассмотреть кто на самом деле есть Адольф, было гораздо больше поводов и возможностей,чем в сентябре 1938-го.

В этом и состоит претензия к руководству СССР. Хотя изначально-то, на низком старте бесноватого фюрера, именно СССР был одним из самых непримиримых и последовательных оппонентов ( как я сейчас ИсПуту:))) его режима.

Реплика № 2Б
---------------------------------------------------------------------------
Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения".
--------------------------------------------------------------------------------------------
Оттолкнёмся от ... ну,если уж совсем мягко, то ахинеи ИсПута и попробуем приблизится к истине мелкими, неуверенными) шажками.

Современным кошельковым геополитикам, невероятно трудно представить себе, что примерно 80 лет назад на планете Земля жили люди, способные просчитать ( в отличие от них, кошельковых))) на три-четыре ходя вперёд.

Представьте себе, что случается если "натравленная" Германия захватывает СССР. Немцы, получают то,чего у них нет или недостаточно. Металлы, нефть, плодородные земли и т.п. Что за этим следует при выдающемся умении немцев организовать производство и наличии самых передовых на то время, технологий ?

Колоссальный рывок Германии и в итоге !!! её доминирование в мире( как минимум в Европе) без войны с Англией и Францией. Оно им надо ? НЕТ.

Если СССР оказывается в победителях,то тоже не сладко. Наше сырье соединяется другим)) способом с теми же германскими технологиями + Восточная Европа потеряна навсегда. Мировая революция на марше! Оно им надо ? НЕТ.
У ИсПута несколько раз в тексте встречается одна и та же подмена. "Не видит" в упор он разницу,между:
1. Маниакальным ( в его описании) желанием Демзапада натравить Гитоера на СССР.
2. И выбором того же ДемЗапада, между собственной войной с Гитлером и войной фюрера с СССР.

Совершенно естественно,что во-втором случае ДемЗапад выбирает войну где-то , но лишь бы не у себя.

Из дневника Георгия Димитрова — секретаря Исполкома Коминтерна. Он встречался со Сталиным 7 сентября 1939-го в Кремле, а потом записал:
«Сталин: Война идет между двумя группами капиталистических стран... Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга...
Гитлер, сам того не понимая и не желая, расстраивает, подрывает капиталистическую систему… Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались»

Цитата № 1

.... 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: "… в случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдет до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону". Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий "последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор".
-----------------------------
И снова следите за руками.
1. ИсПут применяет свой любимый "исследовательский" приём. Начинает с цитаты прямой речи бедного -- ИсПут цитирует Липского в последнее время , чаше чем любой парторг Ленина на отчетно-перевыборном собрании -- поляка Липского и продолжает как бы тоже прямой речью от Адольфа Алоизыча. Смыслов`о продлевая кавычки.
Это не есть гут, товарищ ИсПут !

Для начала встречная цитата оттуда же. Липский пишет. " Тем не менее канцлер(=Гитлер) утверждает, что если его условия( по проведению плебисцита --прим.) будут приняты, то перед общественностью своей страны он не сможет их уже не принять, даже если часть чехословацкой проблемы осталась бы неурегулированной." (цит)

Т.е если доверять написанному Липским ( чем занимается ИсПут) ,то выходит,что Гитлер скорее за мирное и цивилизованное решение вопроса через плебисцит. Так ?
Далее. Уже сам Липский, в том же отчете, уже от себя,говорит Гитлеру.

" Уточняя нашу точку зрения относительно непосредственного района, который интересует Польшу , это Тешин, я отметил:
a) что мы выступили перед Лондоном, Парижем, Римом и Берлином, категорически требуя плебисцита, так же, как это было предложено для Судетов;
b) что мы вчера выступили перед этими же самыми государствами в связи с сообщением о существующем якобы проекте пересмотра границ (наше заявление в письменной форме я сделал г-ну фон Риббентропу);

c) что позиция Польши очень сильна вследствие полученного из Праги и в свое время подтвержденного Лондоном и Парижем заверения, что наше меньшинство в Чехословакии будет рассматриваться наравне с другим наиболее привилегированным меньшинством."

Владимир Владимирович, так это оттуда же, из того же самого отчёта, который Вы так лихо процитировали!
Польша тоже за мирный плебисцит! Вы не читали весь отчёт что ли ? А зря, зря... Историк Вашего масштаба просто обязан заставлять себя дочитывать документы до конца, как Вы обещали в начале своей эпохальной статьи

. Т.е как мы поняли (некоторые нет,но бог им судья) , военные действия против Чехословакии планировались-предполагались в лишь случае её отказа( по крайней мере на словах - прим.) от проведения плебисцита в Судетах - немцами, и в Тешинском Заользье - поляками, что согласитесь, совсем меняет смысл, который ИсПут наделил цитату.
Чехи -- отказались.

В канун 75-ой годовщины парада Победы на красной площади в Москве хочу рассказать то что рассказывала моя покойная мама.
Это было 24 июня 1945 года. Мама был а тогда беременной. Моссовет Москвы для беременных женщин выделили помощь, двухсотграммовую банку сухого молока в картонной упаковки. Это молоко было американское полученное по ленд- лизу.
Как рассказывала мама день был теплый и солнечный, пели птички. Магазин где давали молоко был на ул. Горько. Получив банку молока и прижв ее к груди мама вышла на улицу, на улице было как то зловеще тихо, по улице сверху вниз вели пленных немцев, народ молча стоял на обочени дороги, даже птиц небыло слышно, никто не кричал, просто молча смотрели на пленных. Как рассказывала мне мама зрелище было впечатляющее, и запомнилось на всю жизнь.
Еще в этом день вечером был салют победы, папа с мамой были тогда на Красной площади, стреляли из пушек с другой стороны Масква-реки.

Цитата № 2

"...в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов, вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесенная в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: "… за решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве". "

Эх,Владимир Владимирович... "Липа" это, Ваша цитата из Липского, как писал поэт.

Я бросил мою винтовку,
Купил себе «липу», и вот
С такою-то подготовкой
Я встретил 17-ый год (С. Есенин).

Сначала цитата из отчёта Липского целиком(по смыслу), а не в подрезанном шаловливыми ручками Ваших ,
г-н Испут, борзописцев.

" Из других пространных высказываний следовало:
а)....
е) что после решения судетского вопроса он поставит вопрос о колониях;

f) что его осенила мысль о решении еврейской проблемы ПУТЁМ ЭМИГРАЦИИ В КОЛОНИИ ([i]согласитесь, что смысл цитаты сразу поменялся - прим.) в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть и Румынией (тут я ответил, что, если это найдет свое разрешение, мы поставим ему прекрасный памятник в Варшаве).[/i]"

1. Обратим внимание, на выделенное красным. Напомнив, что в нашем случае посол(=подчинённый) пишет министру(=начальнику) , но всё равно стебётся , употребляя явно не дипломатические обороты с уничижительным оттенком в адрес сумасбродного Адольфа, открывающего поляку еврейскую "Америку".

2. Антисемитизм в Польше был. Еврейский вопрос стоял очень остро. К примеру в Варшаве в конце 30-х из более 900 тыс. жителей еврейское население составляло более 310 тыс. человек. В некоторых городах еврейское население достигало половины жителей. Поляки нервничали.

Я -- потомственный интернационалист и с детства за дружбу народов, но позволю себе нейтральное сравнение, исключительно с целью лучшего понимания тогдашних поляков. Представьте себе город средне-русской полосы, наполовину заселённый ... эквадорцами, например . Замечательные, горячие парни, но трений, к сожалению было бы не избежать. Иной язык, иная культура, иная религия. В общем напряжение в Польше росло, с учётом более низкого уровня толерантности и недоразвитости мультикультурализма,чем мы имеем сегодня.

Но мы "сегодня" не опрокидываем во "вчера", у нас иной метод !

Ничего нового Липскому Алоизыч в 1938-м не сообщил, да и не мог сообщить, так как первые планы по переселению евреев из Польши на Мадагаскар датируются 1926 годом. Польский посол в Париже граф Хлоповский просил политических лидеров Франции разрешить Польше переселение своих граждан на Мадагаскар. Французы дали полякам понять, что условия жизни на острове очень тяжелые и непривычные для европейцев.

После смерти Пилсудского в 1935-м,польское государство ужесточает прессинг в отношении евреев. Доступ евреев к государственной службе был закрыт, были введены ограничения для еврейской молодежи в получении образования и т.п . Евреи побежали в ГЕРМАНИЮ ! К 1938 году на территории Германии проживало 50 тыс. евреев с польскими паспортами, и еще 10 тыс. жили в Австрии, весной 1938 года присоединенной к рейху. Польское правительство опасалось, что в результате принуждения к эмиграции из Германии и Австрии польские евреи вернутся в Польшу. Поэтому 1 марта 1938 года президент Польши Игнаций Мосцицкий подписал указ о лишении гражданства польских граждан, проживавших за пределами страны более пяти лет. В ответ на эти действия германское правительство арестовало 17 тыс. немецких евреев с польскими паспортами или же евреев из Польши, лишенных немецкого гражданства.

Вот о каких проблемах прежде всего помнил Липский, когда обещал фюреру, -- с юмором обещал, -- что видно из контекста ("пространные... осенила"), памятник.

И в конце сравним "цитату" от ИсПута и оригинал. Чтобы "добить" :)))

1. " за решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве" -отИсПута

2. "... тут я ответил, что, если **это найдет свое разрешение, мы поставим ему прекрасный памятник в Варшаве."

Цитировано по - "Документы и материалы кануна Второй мировой войны 1937-1939 гг. в 2-х томах". Москва. Политиздат. 1981.

**ЭТО - решении еврейской проблемы путем эмиграции в колонии, а не уничтожение их в газовых печах, о чём нам неумело намекает и кривоцитированно свидетельствует статьеписец .

P.S. Тщательнее бы Вам надо , статьи-то писать, ув.Владимир Владимирович.

п.9

твой ответ уже анонсирован на форуме НГС круче самой статьи ВВП, так что писать!

Лёха, надо еще писать ? Есть три варианта.

1. Закончить.

2. По двум темам еще пройтись.
а) Когда и почему Гитлер решил напасть на Сталина( именно на Сталина - прим.) .
б) Почему для Сталина война началась неожиданно.

3. Писать как писал. На пару недель работы. Но могу выдохнуться.

не заставляй меня делать за тебя выбор

я ещё эти многабукав ни асилил

если пишется - то вариант 2 или 3 или их сочетание, в ненапряжном темпе, пусть растянется надолго

если надоело или не прёт - то вариант 1, закончить

на оправдание анонса твоего выступления уже достаточно

Статья ВВП - реферат школьника со знаниями школьного курса истории на финише 70-х. смысл на срьёзке разбирать это опус? Ну развлекается дедушка, имеет право.

Автор и не претендует на научный характер статьи. Статья публицистическая, написана для западного читателя, которому во все уши трещат, что СССР виноват в развязывании второй мировой войны, т.к. заключил пакт Молотова-Риббентропа. Вот автор и напомнил западному читателю, что прежде было Мюнхенское соглашение, что наши западные "партнёры" ничего не сделали для того, чтобы не допустить захвата Чехословакии с её военно-промышленным комплексом и имеющимся вооружением, а это позволило Гитлеру напасть на Польшу. Да и Польшу тоже защищать не стали. Получается, что кроме Германии ещё и другие страны причастны к разжиганию второй мировой, но никак не СССР. О чём автор и написал.

Я голосую за 2б.

Да и Польшу тоже защищать не стали.

ремарка.
Атаковать немецкие укрепленные линии не от мобилизован ной армией очень чревато. Франция начала мобилизацию, но когда отмобтлизовалась - защищать было уже некого - "блицкриг" с грамотным использованием танковых частей был немецким новаторством. Другие страны не ожидали такого.

Вы, я так понимаю, в русле Марка Солонина мыслите и пишете?
Читал... Когда он про ТТХ самолетов пишет, их применение, развитие - зачитаешься, много грамотной информации, недаром его специальность.
Но как начинает про кровавый режим, звероподобных коммуняк и стотысячмиллионов замученных в застенках чека - это-ж глаза кровью исходят, Геббельс в аду от зависти локти кусает.

Вы, я так понимаю, в русле Марка Солонина мыслите и пишете?
Читал.... как начинает про .... стотысячмиллионов замученных в застенках чека - это-ж глаза кровью исходят, Геббельс в аду от зависти..

Отнюдь.
а) Мне до Марка, как пешком до Луны.
б) Некоторые его подходы я не разделяю, плюс вижу( как мне мыслится вижу - прим.) дыры в его стройных построениях, но для широкой публики сие мало интересно будет.

... кровавый режим, звероподобных коммуняк и стотысячмиллионов.. = карикатурная вульгаризация концепции оппонента, что Вас не красит: это никого не красит. Издеваться по делу -- пожалуйста.

У Марка нет того,что Вы ему вменяете. Это Вы, ВАше оценочное, за Марково выдаёте

Вот автор и напомнил западному читателю

У это журнальчика, что издается нашим мигрантом Димой - читателей три калеки и те работают в нашем же МИДе. Так что ни один западный читатель не пострадает и слава Зевсу, не хватало еще портить жителей тех стран куда мы ездим отдохнуть от наших вождей.

Несмотря на ожесточенное, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах К Варшаве. А военно-политическая верхушка Польши К 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ ... -- ничтоже сумняшеся повествует нам ИсПут.
-------------------------------------------------------

Операция 2-"КЫ"

"Тяжелое наследие царского режима? Альхен развёл руками,мол ..." , -- так писали классики.

ВВП, как случае с Украиной, приравнял бегство Виктора Шапкоснимателя к развалу украинской государственности, так и в случае с некоей "военно-политической верхушкой Польши", ту же самую -- шапку.зачеркнуто -- нам снова продаёт.
Но мы её не купим.

Никаких "К" и "подступов" ! Которыми ИсПут оправдывает-поясняет вступление на территорию Польши Красной Армии.

"Наступавшая на Варшаву вслед за 10-й армией 8-я немецкая армия [i]неожиданно оказалась в критической ситуации... (это 10-12 сентября - прим.) По приказу командующего армией «Познань» генерала Т. Кутшебы три дивизии и две бригады форсировали р. Бзуру и нанесли контрудар с севера по открытому левому флангу 8-й армии.

Это заставило ее прекратить наступление на Варшаву и перейти к обороне. В последующие дни в наступление перешли несколько дивизий армии «Поможе». Командующий группой армии «Юг» Рундштедт вынужден был снять с варшавского направления и направить на помощь 8-й армии три армейских корпуса 10-й армии. Так завязалось крупное сражение германо-польской войны. В ходе его основные силы польской группировки были окружены и 19 сентября разгромлены. Но некоторые ее части во главе с Кутшебой прорвали кольцо окружения и пополнили ряды защитников Варшавы ...(цит)[/i] -- что означает: поляки воевали до 19-го; на 19-е и после 19-го.

Только 27 сентября фашистская авиация произвела на Варшаву 1150 самолето-вылетов...
(Напомню: за 23 августа 1942-го, при налётах на Сталинград, после которых он весь сгорел, было совершено 1500-1700 самолёто-вылетов - прим.) -- интенсивность сопоставима.

Потери среди гражданского населения составили около 25 тыс. убитых и несколько десятков тысяч раненых. 28 сентября командование Варшавского гарнизона, исчерпав все силы и средства, которые можно было использовать для обороны, вынуждено было подписать акт о капитуляции.
До конца сентября — начала октября продолжались ожесточенные бои за крепость Модлин, полуостров Хель и в районе Коцка.(цит)

Красная Армия вошла на территорию Польши УТРОМ 17-го сентября, а "верхушка" перешла румынскую границу не "К" 17-му, а в НОЧЬ с 17-го на 18-е, т.е зная на 400% про начало "Освободительного похода" Красной Армии, уразумев - że nie ma szans.

Когда вошла Крас.Армия -- поляки еще сражались изо всех сил.

Эти действия были нарушением подписанных советским правительством с Польшей Рижского договора 1921 г. и Договора о ненападении 1932 г.

И эти "историки" предъявляют полякам претензии в том, что те не захотели пропускать через свою территорию Красную Армию ?

"...было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной армии в так называемые восточные кресы. Ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско-польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска. И неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций". - убеждает нас ИсПут.
----------------------------------------------
Буду краток. № 28

28 июня 1941 года, на седьмой день войны, немецко-фашистские войска после массированной бомбардировки, разрушившей значительную часть города, вошли в Минск.

— Да выпейте уж, солдатик! Велеть, чтоб вам сыграли? Попросить "Сиротку"?
Это была любимая песня лысого старика... минуту спустя скрипка с гармошкой завыли "Сиротку".
У старика выступили слезы на глазах, и он затянул дребезжащим голосом ... ( цит. по Hašek Jaroslav)

В Москве понимали ( после сентября 1939-го - прим.), что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идет. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство "дружбы" между СССР и Германией. - никаких оснований нет ! Так прямо и говорит ИсПут. Ну да, ну да ...

"Ви хочете песен? их есть у меня!" Аркадий Северный.

1.«Ко́мет» («Комета», нем. Komet) — немецкий вспомогательный крейсер времён Второй мировой войны. HSK-7, бывшее торговое судно «Эмс» , в германском флоте обозначался как «Судно № 45», во флоте Великобритании — «Рейдер „B“».

Летом 1940 года под разными названиями при содействии СССР прошел Северным морским путём из Северного моря в Берингов пролив и далее в Тихий океан. В 1940—1941 годах вёл боевые действия на морских коммуникациях союзников в Тихом океане в районе Австралии и Океании. Тоннаж потопленных и захваченных им судов антигитлеровской коалиции составил 42 000 брт.

2. Базис Норд — планировавшаяся ( мы -- объективны - прим.) секретная база для снабжения операций немецкого военно-морского флота в 1939—1940 годах на Севере СССР в 60 км к С-З от Мурманска. Место для базы в губе Западная Лица было предложено СССР в ходе переговоров с Германией.(ещё говорят военные суда немцев в Мурманске заправляли в 1940-м - возможно, но до конца не проверял - прим.)
1 мая 1940 года СССР предложил другое место расположения для «Базис Норд» — в близлежащем заливе Йоканьга, но это предложение также не было реализовано.

3. БЕРЛИН
ГЛАВЕ ГЕРМАНСКОГО ГОСУДАРСТВА
господину АДОЛЬФУ ГИТЛЕРУ.

Прошу Вас принять мою признательность за поздравления и благодарность за Ваши добрые пожелания в отношении народов Советского Союза.
И. СТАЛИН. -- не протокол, а телеграмма. Лично.

4.БЕРЛИН
МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ГЕРМАНИИ
господину ИОАХИМ ФОН РИББЕНТРОП. 25.12.1939

"Благодарю Вас, господин министр, за поздравления. Дружба народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основания быть длительной и прочной."
И. СТАЛИН -- да, это затасканный баян, но как "звучит" до сих пор !!!

5.
13.11.1940.
Молотов Гитлеру на переговорах в Берлине: «Если говорить в данный момент об итогах советско-германских соглашений, то надо сказать, что Германия, не без воздействия пакта с СССР, сумела так быстро и со славой для своего оружия выполнить свои операции в Норвегии, Дании, Бельгии, Голландии и Франции». - о, как !

6. Не нравятся ИсПуту "протокольные ноты" тех времён ? Ну и ладно, поинтересуемся у противоположной стороны --
"Русские (СССР) поставляют нам даже больше, чем мы хотим иметь. Сталин не жалеет труда, чтобы нравиться нам. У него, видимо, достаточно причин для этого."
Из дневника Геббельса.

7.
В октябре 1939 г., для изучения технических и военных достижений немецкой авиапромышленности и отбора образцов для покупки в Германию выехала многочисленная комиссия во главе с членом ЦК ВКП(б) И. Ф. Левосяном. В ее состав входили .... К. Н. Поликарпов, А. С. Яковлев, В. П. Кузнецов ... и др.
Во время первого визита в Германию советской авиационной делегации был оказан прием на самом высоком уровне. В некоторых поездках делегацию сопровождал сам рейхсминистр авиации Геринг, в других случаях его заменяли руководитель Технического отдела «Люфтваффе» генерал Удет или заместитель Удета генерал Люхт. Э. Удет, являясь превосходным летчиком, нередко сам демонстрировал новинки германской авиационной техники.

Бывает ... Напомню: Великобритания в это время воюет с Гитлером.

...не хватало еще портить жителей тех стран куда мы ездим отдохнуть от наших вождей.

Ну да, пусть так и продолжают думать, что это СССР, совместно с Германией развязал вторую мировую... А то, глядишь визу не дадут.

Ооооо...А вы такой из себя - властитель чужих дум? Может займетесь настоящим, чтобы нами детей в Европах не пугали. Не знаю как войну с немцами, но уж с финнами войну мы точно развязали или её тоже нет?

чтобы нами детей в Европах не пугали

нужно одно из трех:
- чтобы не было Европов;
- чтобы не было в Европах детей;
- чтобы не было нас.

Первые два варианта эффективнее, т.к. при варианте 3 мало что изменится для детей в Европе, их будут пугать кем-то другим. Китай, Иран, КНДР вполне годятся.

с финнами войну мы точно развязали

"-Простите, часовню тоже я развалил?"(с)

"блицкриг" с грамотным использованием танковых частей был немецким новаторством. Другие страны не ожидали такого.

Успех блицкрига, в том числе, и в отсутствии обороны, точнее желания обороняться.

"Фактические уроки 75-ой годовщины Второй Мировой" войны великолепно показаны в «Про́кляты и уби́ты» — это неоконченный роман в двух книгах Виктора Петровича Астафьева.

Рекомендую роман и видео ниже для понимания, какой была, та война.

Нет.
Атака на неотмобилизованную армию, концентрация сил на направлениях ударов (создание численного и технического перевеса над противником), прорыв танковых клиньев с поддержкой мотопехоты и мобильной артиллерии (перерезание линий снабжения, окружение, подтягивание пехоты и сжимание кольца окружения) там, где хочешь.
Тут никакое "желание обороняться" не поможет: только проведение контрударов и попытки перехватить инициативу. А для этого, опять-таки, в нужных местах должны быть достаточные силы.
Вообще атакующий (глобально, а не штурмующий укрепрайон при одинаковых силах) имеет преимущество, если может обеспечить превосходство в силах: банально подбитая и вышедшая из строя (броне)техника восстанавливается, а не теряется безвозвратно), не теряются аэродромы, транспортные узлы... Там много нюансов.

Если не ошибаюсь, немцы сто дивизий выставили, Польша имела тридцать. При качественном превосходстве немецких.
Так что немцы разделали поляков полностью. К середине сентября там уже единого командования не было - сопротивлялись отдельные соединения и гарнизоны, их подавление было делом недолгого времени.

Атака на неотмобилизованную армию...

Было бы желание обороняться, армия была бы своевременно мобилизована.
"17 июня 1940 года состоялось первое заседание коллаборационистского правительства Франции, возглавляемого маршалом Анри Петэном. Оно длилось всего 10 минут. За это время министры единодушно проголосовали за решение обратиться к немецкому командованию и просить его о прекращении войны на территории Франции...В тот же день Петэн по радио обратился к народу и армии, призвав их «прекратить борьбу» - web-страница

Если не ошибаюсь, немцы сто дивизий выставили, Польша имела тридцать. При качественном превосходстве немецких.

"...в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А.Йодль признал: «…Если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23‑х германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Долгое время держать отмобилизованную армию без войны тоже чревато - это выдернутые из промышленносьи и сельского хозяйства рабочие руки.

Дивизии - они разные в отмобилизованном виде и в виде предназначенной к мобилизации. В мирное время это может быть управление, командный состав и подразделения обеспечения. Этакий "скелет", который ещё надо "нарастить мясом" мобилизации, подтянуть слаженность... Причём мобилизовать не только людей, но и грузовики, тягачи, трактора (те же эвакуаторы танков) и все такое прочее. Иначе пехота будет шагать пешком, а артиллерия стоять на месте.

Это особенность WW2 - атаки без очень заблаговременного объявления войны (когда воюют только части прикрытия, на время мобилизации армий) и даже без длительного явного скатывания в войну. До WW2 такого не было. Все ждали "как раньше".

Долгое время держать отмобилизованную армию без войны тоже чревато...

У кого есть желание обороняться, тот ищет для этого возможность, кто хочет сдаться - ищет причины. Вы как-то "забыли" про 110 английских и французских дивизий, которые противостояли Германии во время захвата Польши, плюс, как Вы пишете, 30 польских дивизий, разве не придушили бы нацистскую Германию в самом начале войны? Просто этого европейской элите было не нужно. Зачем им было воевать с Германией? Им было выгоднее сдаться, передав таким образом часть своей промышленности Германии, чтобы она наращивала свою мощь для войны с СССР. И что потеряла Франция от капитуляции? Что потеряла Чехословакия от капитуляции? Просто они стали совместными с Германией усилиями готовить последнюю к войне против СССР. В случае оказания военного сопротивления были бы не только человеческие жертвы, но и разрушения, в том числе и промышленных предприятий.

...чтобы нами детей в Европах не пугали.

Можно полюбопытствовать, немцами, которые устроили Дахау, Бухенвальд, Освенцим, которые у детей в лагерях брали кровь для своих раненых солдат, в Европе пугают детей?

Не знаю как войну с немцами, но уж с финнами войну мы точно развязали или её тоже нет?

Вы правда не знаете, что СССР не развязывал войны с гитлеровской Германией?

1.Если не ошибаюсь, немцы сто дивизий выставили, Польша имела тридцать. При качественном превосходстве немецких.
2.Так что немцы разделали поляков полностью. К середине сентября там уже единого командования не было - сопротивлялись отдельные соединения и гарнизоны,

Нет. Польша имела больше.
Польская армия насчитывала в своем составе 30 кадровых и 10 резервных дивизий, кроме того, имелось не менее 12 кавалерийских бригад, правда, на момент начала войны не все были моторизованы.
Мобилизационные возможности Польши в личном составе были еще более значительными, поскольку она имела около 2,5 млн. обученных, готовых к мобилизации резервистов.

2. Операция 2-"КЫ" -- написал вроде ( точнее больше цитировал) про то,как "поляки не сопротивлялись " в середине сентября.

Германия имела 98 дивизий, в том числе 52 (включая 6 австрийских) кадровые. Из остальных 46 лишь 10 дивизий были боеготовными, но и они в большинстве своем состояли из новобранцев, находившихся на службе всего около месяца. ....
... Кроме того, эти дивизии испытывали нехватку в артиллерии и других видах вооружения. Чтобы полностью укомплектовать и подготовить эти дивизии, потребовалось много времени — в два раза больше, чем предполагало немецкое командование, весьма обеспокоенное медленным ходом этого процесса. (цит)

В 1939 году немецкая армия не была готова к войне. Из 98-ми реально воевали 60-65 дивизий.

"забыли" про 110 английских и французских дивизий, которые противостояли Германии во время захвата Польши

британские экспедиционные силы были направлены на континент уже после начала войны. На начало войны некому ещё было немцам в спину бить. Французы могли рыпнутся малыми силами - ну и огребли бы на "валу". А когда собрались силы - немцы все уже вернулись на западный фронт. Союзники надеялись на разорвать немцев на два фронта, а когда второго фронта уже не стало - в мясорубку лезть не захотели.

Суверениет над своими территориями они (Франция и Чехословакия) потеряли.

Лозунгами мыслить проще и удобнее, да. Но неинтересно. Интереснее понимать всю взаимосвязь событий, их об'ективные причины. Идеология тут тоже играет роль, но сводить всё к ней - это сильное упрощение.

Для немцев эти польские контрудары были досадной помехой, с которыми немцы успешно справлялись и громили, собственно. Это никак не влияло на ход и исход войны.

Прелесть нападения и быстрого занятия территории противника ещё и в том, что его мобилизационных потенциал (помимо промышленного) "с'едается". Ну есть у Польши моб.потенциал в западных областях. Ну так этот "потенциал" только из окон на проходящие колонны немцев смотрел, комкая полученную полчаса назад повестку.
Образно, но суть та.

британские экспедиционные силы были направлены на континент уже после начала войны. На начало войны некому ещё было немцам в спину бить. Французы могли рыпнутся малыми силами - ну и огребли бы на "валу".

"...французская армия тогда была сильнее германской, и все боеспособные дивизии Рейха были связаны Польской кампанией. На западной границе Берлин имел всего 23 дивизий против около 110 французских и британских. Союзники имели здесь полное численное и качественное превосходство. У англичан и французов здесь было почти в четыре раза больше солдат, в пять раз больше орудий. У немецких войск на западной границе вообще не было танков и поддержки авиации! Все танки и самолеты были на Востоке. Германские дивизии на Западе были второсортными, из солдат-резервистов, без запасов и снаряжения для длительных боев, не имели сильных укреплений" - web-страница

Суверенитет над своими территориями они (Франция и Чехословакия) потеряли.

Добровольно уступили.

Интереснее понимать всю взаимосвязь событий, их об'ективные причины.

Факты говорят сами за себя, однако Вы не желаете их признавать. А факты таковы, что у Франции и Великобритании было достаточно сил, чтобы в зародыше уничтожить нацизм и не допустить второй мировой. Как это можно было сделать? Да просто остановить Гитлера ещё тогда, когда он решил отнять у Чехословакии Судеты, можно было позже помочь Чехословакии отстоять свой суверенитет и, наконец защитить Польшу, Почему они этого не сделали? Значит им это было не нужно, а что было нужно? Нужна была война между Германией и СССР - другого ответа на этот вопрос я не вижу.

. Это никак не влияло на ход и исход войны.

на ХОД влияло, на ИСХОД -- нет.
Вы немного на ИсПута походите, уж не обижайтесь. В процессе разговора постоянно отходите от первоначальной постановки вопроса.

Вы указали 98 на 30 дивизий, подчеркнув этим полную безнадежность польского сопротивления.
Я ,поправил Вас в ЧИСЛАХ, и сроках наступления безнадёги для поляков. Всего-то.
Представим себе,что Польша продержалась бы на месяц дольше ,в том числе и за счёт восточных территорий. Глядишь к тому времени и французы бы раскачались. И английские корабли Алоизыч начал топить, то се ...
" И — все заверте... "(с)

против около 110 французских и британских

одной этой фразы достаточно для дискредитации всего источника (с его прелестями типа "...империалистические хищники..."). Британских войск на начало WW2 на континенте (по крайней мере в обсуждаемой части) не было.

Добровольно уступили.

то есть на вопрос "что они потеряли?" я отвечаю "суверенитет" и считаете, что фраза ниочём "Добровольно уступили" - достаточна?

Представим себе,что Польша продержалась бы на месяц дольше

вот поэтому-то немцы и изобрели "блицкриг", чтобы пока одни раскачиваются... Потому и летели телеграммы Сталину типа "когда же наконец войдёте в Польшу?" (неоднократно, и немцы нервничали, судя по всему - торопились вернуться на запад), а наши всячески оттягивали этот момент, отвечая типа "ещё немного, как только польское правительство потеряет страну" (ну и сами наши тоже, вполне возможно, не ожидали от немцев такой прыти). И вошли, когда уже немцы перешли "разделительную линию" и дальнейшее ожидание уже не спасало поляков и почти не мешало немцам.