опосредованное управление и бесструктурное управление - понятия разные.
в первом случае управление идет через структуры посредники, во втором случае управление идет без организации структур управления.
получается явное противоречие одного другому.

эта ситуация именно с бейлис старая. человек применяет некие термины, совершенно не понимая их смысла. причем оперируя ими и в нужных и не совсем в нужных местах.

термин "бесструктурное управление" подразумевает прямое управление обьектом. яркий пример: малый бизнес, где один руководитель руководит всей структурой, без образования структур промежуточного отдела.
пример структуированного управления: любой завод, институт.
директорат руководит руководством подразделений, руководство подразделений руководит бригадирами, бригадиры руководят рабочими.

опосредованое управление так же является структуированным, поскольку существуют промежуточные структуры управления конечным обьектов управления.

хотя, изначально, термин нашего с бейлис разговора и именовался несколько по другому: "бессистемное управление". правда и относился он к другим моментом.
к сожалению, по видимому, мадам забыла предмет разговора в приложении к данным терминам.

коротко: я высказал несогласие со словами "мировая еврейская мафия захватила все" (это не цитата).

я не согласился с этими словами, обьяснив это полным отсутствием системы управления, которое должно было привести любую подобную систему к краху. вот и все.

> я не согласился с этими словами, обьяснив это полным отсутствием системы управления, которое должно было привести любую подобную систему к краху.

Алексей, так вот именно этот момент и был пояснён в сообщении мадам Бейлис. Разве Вы это не заметили? Было сказано, что глобальное управление вполне возможно БЕЗ образования структур. Более подробно можете посмотреть вот здесь.

«Сколько слухов наши уши поражают,
разъедают наши души, словно моль.
Говорят, что скоро всё подорожает,
а особенно — поваренная соль!
Словно мухи, тут и там,
ходят слухи по домам,
а беззубые старухи
их разносят по умам».

В. Высоцкий

В интересующих нас социально-политических процессах, в качестве "беззубых старух" выступает еврейство, которое погружено в самую гущу общественного организма и от туда как катализатор провоцирует необходимые для сохранения ТОЛПО-элитарного общества процессы.

Что здесь не понятно? Алексей, что вызвало вашу истерику в предыдущем сообщении. Кстати употребление приставки БЕЗ- вместо БЕС- вполне обосновано и я думаю, что на это не стоит обращать слишком много внимания, давайте ближе к теме, к АНТИСЕМИТИЗМУ.

Алексей, а вот ещё примеры бесструктурного управления из реальной жизни.

".......Во втором случае многие будут это отрицать. Какой заказчик? Ведь им никто ни денег, ни команд не давал. Даже на ухо им никто не шептал — идите туда-то и сделайте то-то. Но не обязательно всё это делать: давать команды, приказывать и т.п. Зная какая реакция будет у тех или иных людей на определенную информацию, достаточно довести до них именно такую информацию, на основании которой они сделают то, что вы хотели бы, чтобы они сделали. Каналы доведения такой информации могут быть различные: статья в газете, передача телевидения, слух от друзей и многое другое.

Когда начальник, заказчик виден, его команды слышны, такой способ управления называется структурным. Когда начальник, заказчик есть, его не видно, команд не слышно, но делается то, что он хочет, такой способ управления называется безструктурным. Причем второй метод намного сильнее и эффективнее первого....."

Еврейство, которое погружено в самую гущу общественного организма и от туда как катализатор провоцирует необходимые для сохранения ТОЛПО-элитарного общества процессы.

Как социология называет ваше "ТОЛПО-элитарное общество"?

> Как социология называет ваше "ТОЛПО-элитарное общество"?

А зачем им его называть? Вы ведь когда даёте адрес своим новосибирским знакомым не уточняете страну, а иногда даже и город. Оно вроде как понятно. Так же и здесь, по умолчанию предполагается, что другого общественного устройства быть не может, а значит во всех исследованиях (рассуждениях, построениях) подразумевается ЭТО.
Правда для крайней формы толпо-элитаризма название есть - фашизм, который Вы недавно прекрасно определили.

Это я к тому спросил, что если ученые специально занимающиеся обществом, ничего не знают про "ТОЛПО - элитаризм, то скорее всего он существует лишь в больном воображении вашего генерала.

>фашизм

Я определял идеологию, а не общество.

Фашизм по оригинальному определению (Муссолини) это не толпо-элитарное, а корпоративное устройство общества, когда каждый человек состоит в какой-либо социальной корпорации - учёный, рабочий, предприниматель, крестьянин и т.д..

> каждый человек состоит в какой-либо социальной корпорации - учёный, рабочий, предприниматель, крестьянин и т.д..

Интересное определение. И оно говорит о том же самом.
Суть толпо-элитаризма заключается в дозированном распространении информации по социальной иерархии, т.е. каждый человек занимают чётко отведённую для него ячейку, высовываться за которую НИЗЯ. Когда такая система становится нормой в обществе, по собственному желанию или по принуждению, то вполне можно говорить, об установлении фашизма. Именно так было в Германии, в Италии именно к этому ведут Америку, и именно от этого сейчас избавляется Индия.

Опять вы фашизмом называете всякую бяку, которая к дисциплине и субординации имеет больше отношения, чем тоталитаризм. Почему бы вам не дать собственного определения толпо-элитарного общества и фашизма?

Толпа, по смыслу - это предельно атомизированное состояние общества. Чего нельзя сказать о кастовой системе, где камта защищает интересы индивидуума и имеет определённые права и обязанности. То есть это не толпа, где корреляция между элементами равна нулю. Ну да, Америка имеет тенденцию к "толпизации", однако там до сих пор сильны этнические, религиозные и профессиональные общественные струтуры, которые худо-бедно противостоят государственной монополии. У нас вот точно толпо бюрократическая структура, пронизанная этническими мафиозными связями.

Вообще-то всё просто.
В обществе наблюдается две группы: толпа и «элита», первая находится в подчинённом состоянии по отношению ко второй, которое достигается дозированным распределением информации, т.е. каждому определены границы для жизни: от сих и до сих, всё остальное как минимум воспринимается чудачеством, а в худшем случае карается смертью. «Всяк сверчок знай свой шесток» - главный лозунг этого общества.
Однако эта система имеет существенный изъян: элита быстро вырождается, вследствие всяческих излишеств и, поэтому периодически её нужно менять. По собственному желанию это не получается, приходится не по собственному, через войны, революции, перевороты. Для их проведения нужен катализатор, роль которого в библейской цивилизации выполняет еврейство.
Примеры сами приведёте.

Фашизм это - один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-“элитарном” обществе. Суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами осуществляет власть в обществе, - в активной поддержке толпой "маленьких людей" системы злоупотреблений властью “элитарной” олигархией, которая:

- представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состоятся в качестве ЧЕЛОВЕКОВ,

- под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит безо всяких к тому реальных оснований.

Особенность этого описания в том, что оно лишено привычных атрибутов фашизма в виде свастики, бритоголовости, приветственного вскидывания руки и т.д. Это очень важно, потому что фашизм может проходить и в других формах, не обязательно в агрессивных. Кто читал тот вспомнит роман Ефремова "Час Быка", где люди добровольно шли на смерть, чтобы умереть молодыми и не испытывать все неприятности старости.

Точно так же и мирное американское общество очень легко может стать фашистским, особенно это было заметно сразу после терактов 11 сентября. Испуганная толпа, готовая делать всё что угодно вплоть до убийств и погромов.

Дозировать - слишком общее понятие. Все, общаяясь, и занимаются в частности тем, что дозируют информацию. Масштабы правда разные. По-моему, что касается информационного воэдействия, "элита" имеет подавляющие возможности для внушения, гипноза по отношению к массам(=толпа). По этому признаку и можно определить - кто у власти.

Ну ты развел бодягу! В двух словах можешь сказать где и когда не было вашего ТЭО? Я всё понять хочу, обругал ты или похвалил евреев, назвав необходимой частью сохранения ТЭО.

>В обществе наблюдается две группы: толпа и «элита»

Нет этих групп, есть мелкоструктурная иерархия в каждой. Скажем, Петров - элита первого сорта, Бейлис - второго, Корректор - третьего.

>дозированным распределением информации

Почетному академику "Международной академии информатизации" , конечно, виднее. Но мне представляется, что использование где надо и где не надо слова "информация" - это всего лишь дань моде на науку и ученость. Ваши предшественники, шарлатаны средневековья, за неимением современного понятия "информация", использовали вещество - камни философии и элексиры мудрости с той же целью - напустить наукообразного тумана. К вашему неудовольствию должен заметить, что петровские выкладки не дотягивают даже до стандарта "лженауки". Астрология и уфология хотя бы имеют свой предмет. У вас же он напрочь отсутствует. Или по-просту, это ненаука.

>американское общество очень легко может стать фашистским, ...после терактов

Демократическое общество не становится тоталитарным (у вас - фашистским) надолго потому, что слишком велика цена милитаризации - ограничение гражданских свобод. Может быть поэтому у них все войны по 2-3 недели, у нас 7 - 10 лет.

> есть мелкоструктурная иерархия в каждой

Точно, а вместе они образуют единую структуру в виде пирамиды, деление на толпу и "элиту" конечно же условное. Но оно безусловно есть, потому что первые смотрят за эту черту с вожделением - как бы ТУДА пробраться, а вторые за эту же черту смотрят со страхом, как бы от НИХ уберечься. При этом рядом с этой "пирамидой власти" надо нарисовать "пирамиду знаний" перевернутую вверх основанием. Вот и получается модель ТЭО. Что тебя так слово "информация" задела? И при чём здесь дань моде?

> Я всё понять хочу, обругал ты или похвалил евреев, назвав необходимой частью сохранения ТЭО.

Ну а что хорошего в таком обществе? "Пирамиды власти" сохраняется за счёт зомбирования большинства населения, чтобы даже мысли не появилось выйти из этого инфернального круга. Сейчас хорошая реклама идёт о малом бизнесе с бегающей в колесе белкой, так вот, цель самоорганизации толпо-элитарного общества, чтобы никто и никогда из этого колеса не вырвался. А перед носом ещё кусок привязан в виде элитарных преимуществ, которые ожидают если будешь бежать хорошо.

Где и когда не было вашего ТЭО?
Фантазируйте на здоровье, только другим мозги не парьте.

Его не будет, можете в этом даже не сомневаться. А евреи создадут своё маленькое государство и будут жить там в мире и согласии с мусульманами, вспоминая о событиях прошлого, как о тёмных пятнах своей исТОРИИ, о чём мечтал Сталин, когда вырывал из рук Глобального Предиктора его кровавое оружие. И думаю, что когда-нибудь в центре Иерусалима будет стоять памятник этому великому человеку, как признание его миротворческой деятельность, обращённой ко всем народам нашей планеты.

Этот памятник давно стоит в Петергофе, типа "Еврей, раздирающий пасть Глобального предиктора". А вокруг реки "крови".

Оригинальный , должно быть, этот памятник, и состоять он должен из одной фигуры, ведь согласно теории ГП евреи являются порождением, жертвой и проводником его влияния.
:O)

Mihansk пишет: «Ты сам знаешь кто запретил христианам ростовщичество. … Наверное, всемогущая еврейская мафия виновата.»

Отвечаю:
Еврейская мафия – ОДИН ИЗ «ИНСТРУМЕНТОВ» мировой мафии, и НЕ БОЛЕЕ ТОГО.
Мировой мафии во многом удалось «оседлать» учение Христа; удалось запустить проект «иудо-христианство»:
Одним (христианам) говорится: под страхом смерти не занимайся ростовщичеством; ударят по одной щеке – подставь другую.
Другим (иудеям), говорят иначе: иноземцу ДАВАЙ В РОСТ; И БУДЕШЬ ГОСПОДСТВОВАТЬ НАД МНОГИМИ НАРОДАМИ (а они над тобой не будут господствовать); НАРОДЫ И ЦАРСТВА, КОТОРЫЕ НЕ ЗАХОТЯТ СЛУЖИТЬ ТЕБЕ, ПОЛНОСТЬЮ ИСТРЕБЯТСЯ.
Т.е. «иудо-христианство» – двуединый комплекс.
Об этом Вам и говорил Korrektor.

К слову. Один знакомый еврей популярно объяснял мне, как мудро всё предусмотрено: в Библии Ветхий Завет – «для нас» (для евреев), а Новый – «для них» (для всех остальных). И это «надо понять».
Я поняла и сделала свой выбор: я не хочу быть ни там, ни там; ни рабом, ни поработителем.
Я внеконфессионально верю Богу. Я верю, что и Моисей, и Иисус – Посланники Бога. Но Библию писали не они, а люди. И эти люди внесли в текст Библии свою человеческую отсебятину.
Вам есть что возразить?

"Самсон, раздирающий пасть льва" - самый знаменитый фонтан Петродворца.

>Мировой мафии во многом удалось

Если выдумка повторяется, то это уже не полет фантазии, а навязчивое состояние. Ваши фантазии не опровергать надо, а лечить.
Вобще-то говоря, чтобы поверить в то, что ходом истории управляют не сложные глобальные процессы развития человечества, а небольшие группы людей, нужно иметь определенный, конспирологический склад ума. Действительно, некие силы целеустремленно из поколения в поколение 3000 лет добиваются своей задачи. Такой сюжет завораживает, делает изучение истории более живым, но зачем забывать о границе между действительностью и фантазией?

>говорят иначе: иноземцу ДАВАЙ В РОСТ...

Вы пропустили урок в нашей школе изучения основ иудаизма, на котором я рассказывал о еврейском законе и нравственности. В Талмуде есть притча, может она позволит вам понять, что закон дается людям, а не ангелам, т.е. он не может предполагать совершенства своих исполнителей, потому, что тогда сам закон был бы не нужен.
Когда Моисей восходил на гору Б-жью, архангелы спросили Б-га: "Чего ищет между нами этот женорожденный? - "Он пришел, - ответствовал Б-г, - чтобы получить закон". - Неужели, продолжали они, - то сокровище, что хранилось от сотворения мира в течение 974 поколений, Ты отдашь человеческому существу? Что такое человек, чтобы Тебе думать о нем, и сын человеческий, чтобы Тебе смотреть на него? Всесильно имя Твое, Г-споди, и величие Твое сияет на небесах!" - "Возражай ты", сказал Б-г Моисею. - "Я страшусь, - говорит тот, - чтобы они не сожгли меня дыханием уст своих". - "Держись за престол мой и держи им ответ". - "Владыка вселенной, - начал тогда Моисей, - что находится в законе, который Ты хочешь мне дать? Не начинается ли он так: "Я Г-сподь Б-г твой, выведший тебя из Египта". Но разве вы, ангелы , обитали в Египте и работали на фараона? Так зачем же вам такой закон? Далее сказано: "Да не будут тебе богами боги чужие"; но разве вы жили между идолопоклонниками? Потом сказано: "Помни день субботний", но разве вы работаете, чтобы нуждаться в успокоении? И опять сказано: "Не клянитесь ложно"; но раве между вами есть тяжбы? И еще сказано "Чти отца твоего и матерь твою"; но разве у вас есть родители? И, наконец, сказано " Не убей, не прелюбодействуй, не укради"; но разве среди вас бывают такие дела?" - И Б-г одобрил Моисея, а архангелы полюбили его.

>Одним (христианам) говорится: под страхом смерти не занимайся ростовщичеством

Во всех существующих ныне "псевдохристианских" государствах ростовщичество легально для всех без различия. Запрет лет 400 назад существовал только в некоторых и продержался совсем недолго. Ваш Петров совсем наглость потерял. Мало того, что ростовщичество со времени развития капитализма и банковской системы не актуально. Он ещё требует, чтобы современные евреи относились к христианам, лучше, чем христиане относятся друг к другу.
Опять же для тех, кто пропустил занятие в школе, повторяю: Закон выражает лишь крайний юридический минимум нравственных поступков. Его постановления не исключают нравственного требования большего.

>Я верю, что ...Вам есть что возразить?

Вера - штука алогичная, она не нуждается ни в доказательствах, ни в возражениях.

Спасибо за ответ. Урок продолжается.

1) Текст из Ветхого Завета:

>считаете "нравственным минимумом"?

Да нет, же! Ограничением является запрет давать в рост евреям. У христиан, насколько я знаю, таких ограничений нет.

>синагога была этим "недовольна"? Так? Или как? И в чём выражалось "недовольство синагоги"?

Этот мир создан не евреями, а христианами. Если бы народы, среди которых 19 веков жили евреи, не ставили деньги выше всего, то евреям не нужно было заниматься их накоплением. Когда Израиль был самостоятелен, евреи славились религией, а не деньгами; храмом, а не биржей. Ни Авраам, ни Моисей не учили плохому. Оно результат приспособления к тому обществу, среди которого евреи жили и живут, сначала к обществу язычников, потом к христианскому и мусульманскому. У евреев с незапамятных времен ученость и образование ставились выше, чем богатство.
Немногие отдельные узаконения, которые с точки зрения современной этики, освободившейся до известной степени от национализма, кажутся вам несправедливыми, на практике теряют свою силу благодаря принципам "священия имени", "хуления имени" и "путей мира", о которых я говорил, когда вас не было на уроке. Так, если бы у тех народов, среди которых жили евреи, ростовщичество считалось чем-то недопустимым, ереи обязаны были бы воздержаться от него в силу принципа "хуления имени", несмотря на его формальное узаконение.

>Прошу дать ссылку на учебник, где разъясняется, в чём разница между "давать деньги в рост" и "давать под проценты".

Да хоть в словаре посмотри, хоть у Маркса, хоть в "Арифметике" за первый класс. Ростовщичество свойственно докапиталлистическим отношениям потому, что тогда деньги служили потреблению, а не использовались как капитал. Величина 200% годовых и выше ( в УК России начала 20 века чрезмерным считалось свыше 12%), короткие сроки. Необходимое условие - зависимое положение заемщика. Кредит, в отличие от ссуды, обслуживает производство, а не потребление. Он просто необходим, как условие расширенного воспроизводства. Величина в странах с низкой инфляцией - единицы процента (в США 1,25%, в ЕС 2,5%). В нашей стране 18%, за минусом 10% инфляции. Сроки любые от 1 дня до десятков лет.

Вы, Алексей, утверждаете, что Коран – это «пересказ Торы»: «смысл и стиль совпадают, слова не очень».
Прошу Вас:
1) Предъявить стихи из Корана (из любого общеизвестного перевода Корана на русский), предписывающие кому-либо заниматься ростовщичеством.
2) Предъявить стихи из Корана, предписывающие кому-либо господствовать над другими народами.


Вы, Алексей, спрашиваете:
>
Отвечаю.
Сказанное Вами – ересь и для христиан, и для мусульман.
Мусульмане считают, что и Моисей, и Иисус, и Магомет – Посланники Бога, что они получали информацию напрямую от Бога и передавали её людям. Т.е. и христианство, и магометанство (в их первоначальном виде) – учения, ниспосланные Богом, а не «вышедшие из иудаизма».
Я тоже так считаю.

Если Вы атеист, почему Вы так рьяно отстаиваете Тору? Потому что «она старше»? Тогда поклоняйтесь Ведам – они ещё старше.

Вы утверждаете, что «все религии мира всех времен и народов стремятся к одному – власти над людьми; любая религия преследует одну главную для нее цель - власть».
Это неверно.
Цель многих ИСТОРИЧЕСКИ РЕАЛЬНЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ ИЕРАРХИЙ, действительно, власть над людьми от имени Бога, но помимо Бога.
Но религия и сложившиеся иерархии – это не одно и то же!
РЕЛИГИЯ – это связь человека с Богом. Для человека, верящего Богу, в т.ч. и для меня, цель религии – понять, как поступить в той или иной ситуации, дабы достойно творить меж людей Волю Бога – Творца и Вседержителя.

а не надоело одну и туже тему мусолить? давать в рост, не давать в рост......
иноземцы, не иудеи......
с помощью процентов захватили мир.......

скучно, право, господа........


а про тору - я ее не отстаиваю.

я утверждаю, что все три религии, имеющие хождение на форуме совершенно не отличаются друг от друга.

если это является "отстаиванием торы", то увы......
про тору я утверждаю, что она старше, что на основе торы, а сиречь иудейской религии образовались мусульманская и христианская религии.

то что они потом несколько разошлись во мнениях относительно друг друга, это естественный процесс развития любой религии.

я утверждал и утверждаю, что любая религия имет право на жизнь.

я утверждал и утверждаю, что в любой религии достаточно крови, власти и денег.

я утверждал и утверждаю, что любая религия проходит путь становления от младенчества, наиболее кровавого, до зрелости, наиболее наполненной философией.
срок одного этапа развития различен у кажой эпохи, но не более того

я утверждал и утверждаю, что исповедующий одну религию не в состоянии адекватно оценить другую религию.


не надоело вылавливать блох по моим постам? пытаясь обьявить меня иудеем, евреем, антихристианином, далее по фантазии блохолова.......

я не раз заявлял, что не являюсь приверженцем какой либо религии, не являюсь евреем, но не являюсь и русским.
хотя считаю и считал всегда себя россиянином.
а теперь и израильтянином.

если кого то не устраивает подобное мое самоосознание меня как личности, то его личная проблема. если при этом меня пытаются пристроить к какой либо религии или национальности, то так же его личная проблема.

если человек умеет читать, но не в состоянии понять написанное, излженное по пунктам предельно конкретно, то это так же его личная проблема.

и не надо пытаться пристегнуть все это на меня.

кому не понятно, просьба прочитать пост еще раз с начала.