Вы не заметили, что в последнее время участились АВИА катастрофы?
Интересно, с чем это связано?

А может скоро конец света ?

а) оборудование поизносилось, после развала СССР
б) раньше катастрофы замалчивались, сейчас нет
в) солнечная активность поднялась, начало тысячелетия
г) человеческий фактор - кадры уже не те, да и подготовка оставляет желать лучшего

Всё элементарно и просто. Авиационный парк устарел. Не в смысле, что новых конструкций не придумывают, а в смысле, что заложенный ресурс машины отлетали ещё 10 лет назад. А на новые их не меняют. В лучшем случае, подлатают, и снова на полёты. Между прочим, американские самолёты подобной "переэксплуатации" не выдержали бы, и дружно рухнули бы точнёхонько 10 лет назад. Просто там их вовремя сдают в утиль. А наши пока держались...но "терпенью машины бывает предел" (с) Высоцкий. Вот они потихоньку и падают. Тут ещё и человеческий фактор: раньше пилоты тренировались в сотни раз больше, чем сейчас. Сейчас нет денег ни на обучение пилотов, ни на новые машины, ни на нормальное оборудование для авиазаводов, ни на зарплаты рабочим и инженерам, которые с этих заводов уходят.

С тем, что улучшилось донесение новостей до слушателей. А спроси чукчу, он про одно только скажет, про погоду.

не авиапарк устарел - ваши знания о нем устарели. Падают не только наши самолеты, и не столь уж устаревшие, даже не столь уж и "неисправные", если что!

велик закон притяжения

Ну американским с-там, с их хреновыми двигателями (о коих мне было известно давным давно) сам Бог падать велел, а что касается наших, то человеческий фактор мной тоже был упомянут.

Выпал жребий учиться мне на самолетостроительном факультете...вот неговорите, что не знаете - ПАССАЖИРСКИЕ самолеты у "них" лучше гораздо, нежели наши. А вот падают поровну.

Взаимно - о самолётостроительном факультете
Знаю, потому и говорю. Причём то же самое, только другими словами.

Последнее время вообще мало позитивного происходит, так что топик можно углублять и расширять до потери пульса.
Почему никто не старается добавить хоть немного положительных эмоций?

Добавляю, по просьбам трудящихся, положительных эмоций: мир катится к всеобщему счастью и процветанию!

Хммм.. добавить положительных эмоций в ЭТОТ топик ? Попытаюсь навскидку...
1. Большая часть самолетов все-таки летает.
2. Это самая надежная летающая техника (сравните с ракетами).
3. Фирма Microsoft пока не производит программное обеспечение для самолетов.
4. Иногда военные еще способны отличить самолет от мишени для стрельб.

Добавлю:
1.Летает не просто большая, а несравнимо большая часть самолетов относительно битых.
В автомобильном транспорте цифры несколько иные. (Это к "нет худа без добра" )))
2.По сравнению с телевизором Радуга 1983 года выпуска самолеты вообще - верх технического совершенства!
3.Об этом страшном сне можно прочитать в Юморе.
4.Для военных все вокруг - цели, только некоторая часть этих целей имеет статус "поражение". )))

А если серьезно - мир таков, каким мы его видим.

Еще один положительный момент:
Бундесвер запретил использование ПО от MS.
Следовательно, над Германией летать стало безопаснее.
Правда, Украина обошлась без Билла Гейтса. Если ракету смазать салом, она сама за евреями гоняется.

//Всё элементарно и просто. Авиационный парк устарел. Не в смысле, что новых конструкций не придумывают, а в смысле, что заложенный ресурс машины отлетали ещё 10 лет назад. А на новые их не меняют. В лучшем случае, подлатают, и снова на полёты. //

И откуда у вас такие данные? За последние 5 лет сколько самолетов, из всех разбившихся, разбились именно из-за физической старости?
Я так всё большо про другие причины читаю: то пилот дал сынку самолет "порулить", то в тумане пилоты гору не заметили, то диспетчер забыл с посадочной полосы снегоуборщик убрать, то пилоты закрылки у самолета не убрали.

Мир катится к старости - а она благосклонна к внукам - вот и дают порулить, да и сами бьются...:)

а есть ещё и такие данные...

это когда пилоты, летая в ту же Чечню и назад, без пол-литру ни поднять в воздух, ни посадить военные транспортники не могут, потому как перегруз большой. Просто у людей нервы уже "расшатаны" до такой степени, что только "залив глаза" и можно "выкарабкаться".

про гражданских летчиков - не знаю, а потому - не скажу.

Ну, как сказать - про Майкрософт.
Американские летчики (военные) готовятся на флайт симуляторах, которые основаны на майкрософтовском добре. :-)

Тему нужно было называть по-другому. "Катится" подразумевает под собой негативный исход.
Надо было что-то типа "Перспективы развития бла-бла-бла". :-)

А вот это верная идея ! После такой подготовки их ничем не смутить, даже одновременным отказом всех приборов

Шутки-шутками, а ведь степень компьютеризации современных моделей самолетов (как и вообще техники) нарастает. Не исключено, что устранив один человеческий фактор - пилотов и диспетчеров, мы получим другой - программистов

Ох, страшно тада будетВедь программистам не то, что самлёты, дома строить доверять нельзя ;)))
(см. прикреплённые файлы) %))))

Хех, файлы не прикрепились, попробую кинуть так, хоть файл и большой очень
Если бы программисты строили дома...

1.03. Ура! Hам предложили крупный контракт на постройку
12-этажного жилого дома. У всех бурный энтузиазм. Выпили на радостях 2 ящика пива.
2.03. Заказчику не нравится выражение "как только, так сразу".
Требует назвать конкретные сроки. Темный народ эти заказчики,
ничего не смыслят в высоких технологиях.
3.03. Обсуждали сроки. Выпили 3 ящика пива. Петрович говорит,
что тут всей работы на 4 месяца. Значит, на самом деле 8. В итоге
контракте записали 12, хотя раньше, чем за 16, вряд ли управимся.
4.03. Отмечаем подписание контракта.
5.03. Отмечаем подписание контракта.
6.03. Петрович пошел сдавать бутылки.
7.03. Продолжаем отмечать подписание контракта на деньги,
вырученные Петровичем.
8.03. Отмечаем 8 марта. Женщин у нас в фирме нет, так что
праздник никто не портил.
9.03. Долго вспоминали, что же мы отмечали вчера. Пришел
Алекс, сказал, что пора бы начинать работать. Послали. Играем в
Quake.
1.04. Пришел Сидоров и сказал, что пора начинать работать.
Кого он хочет наколоть своими первоапрельскими шуточками?
2.04. Петрович тоже говорит, что пора начинать работать.
Сговорились они, что ли? Обнесли площадку забором и повесили красивые плакаты "Строительство ведет компания "Домострой"
(www.domostroy.ru)". С чувством выполненного долга играем в Quake.
20.04. Пришел заказчик, интересовался, как дела. Посадили его
за компьютер с Quake'ом и позволили нас всех обыграть. Ушел очень довольный. Однако пора, кажется, и впрямь начинать работать.
21.04. Обсуждали проект. Сидоров предлагает крупноблочную
архитектуру. Петрович говорит, что блоки громоздкие, плохо стыкуются друг с другом, содержат много лишнего и вообще еще неизвестно, какие у них там внутри трещины. Заявляет, что из блоков строят только законченные ламеры. Hастаивает, что все надо строить по старинке, из кирпича, хоть это и намного дольше. Самый радикальный проект предложил Алекс. Он говорит, что вообще не нужно строить 12-этажный дом, а нужно построить несколько десятков деревянных коттеджей и соединить их подземными
туннелями. Дескать, на Западе сейчас так модно. Hапомнили
ему, что заказчик требует именно 12-этажный дом. Он отбивался и
кричал, что заказчики тупы по определению, и слушают их только
законченные ламеры. В самый интересный момент дискуссии кончилось пиво. Решили продолжить завтра.
22.04. Пытались решить вопрос дуэлью в Quake. Алекса с его
коттеджами завалили сразу, но между Петровичем и Сидоровым вышла ничья. В итоге каждый будет строить по своему плану, а потом попытаемся все это соединить, чтоб не рухнуло.
23.04. Hачали строить. У всех бурный энтузиазм.
30.04. Первый этаж готов! Показали его заказчику. Он
интересовался, почему в разных комнатах разная высота потолков, почему из стен вываливаются кирпичи и почему в доме нет подъезда, а влезать приходится через окно. Объяснили ему, что это специальные ограничения демо-версии. Уходим на праздники, гордые собой.
10.05. Петрович протрезвел первым и долго ругался. Мы думали,
что Алекс выпил все пиво. Оказалось, все еще хуже: Петрович
вспомнил, что мы забыли про фундамент. В проекте он, конечно, описан,но ведь документацию читают только ламеры.
11.05. Ломали первый этаж. Обидно, блин. С другой стороны,
хорошо, что раньше работать не начали, а то бы сколько труда насмарку.
11.07. Работаем. Петрович достраивает второй этаж, Сидоров -
пятый. Алекс отгрохал шахту лифта до девятого этажа, она теперь
торчит над всей конструкцией и в сильный ветер подозрительно качается. Временно поставили деревянные подпорки.
17.07. Алекс строит чердак и крышу. Поскольку верхних этажей
еще нет, строить приходится на земле. Потом поднимем краном. По
крайней мере, Алекс на это надеется.

Ох, засоряю форум ;))) (простите, господа-модераторы!%)) За продолжением обращаться ко мне

***И откуда у вас такие данные? За последние 5 лет сколько самолетов, из всех разбившихся, разбились именно из-за физической старости?
Я так всё большо про другие причины читаю: то пилот дал сынку самолет "порулить", то в тумане пилоты гору не заметили, то диспетчер забыл с посадочной полосы снегоуборщик убрать, то пилоты закрылки у самолета не убрали. ***

Не убрали, а по каким причинам?
А вообще, я долго готовилась к ответу, так что теперь терпите ;)))

О катастрофах.
Любая катастрофа происходит не по какой-то одной причине, а при стечении сразу многих неблагоприятных обстоятельств, каждое из которых, само по себе фатальным не является, но в совокупности сразу многих - происходит катастрофа. Вспомните пресловутый "Титаник". То, что он отклонился от курса, то, что переборки в трюмах не были задраены, то, что корабль шёл со бОльшей скоростью, чем то было нужно, то, что у вперёдсмотрящего не было бинокля -
все эти факторы (я перечислила только самые известные) сами по себе безобидны, но при наложении друг на друга они потопили "непотопляемый" корабль. Несомненно, человеческий фактор присутсвует в любой катастрофе, иногдя становясь определяющим, иногда играющий второстепенную роль (кроме всем известных катостроф случатся малоизвестные "внештатные ситуации", когда лётчиков спасает только чудо...или человеческий фактор - кому как больше нравиться), но он есть всегда. Так же, как и "технический фактор", или любой другой. Весь вопрос в том, какой из этих факторов выделить из череды обстоятельств, назвав "причиной катострофы". Человек вышли из дома, и когда перебегал дорогу, его сбила машина. Начнём с того, что он мог выйти на минуту раньше или на минуту позже - ничего бы не случилось. Но, когда случилось, что назвать причиной
аварии? То, что пешеход перебегал дорогу в неположенном месте, или то, что водитель не затормозил (педаль заело, пешехода не заметил....итд и тп)? Ситуация неоднозначная, и всё зависит от того кем в данной ситуации являетесь лично вы: водителем или пешеходом. Но то, что авария произошла сразу по ОБЕИМ причинам, а не по какой-то одной - очевидно.

Возьмём катастрофу пассажирского лайнера, которая у всех на слуху. Общеизвестно, что причина катастрофы - человеческий фактор, а именно: ребёнок, допущенный в кресло пилота. Несомненно, это так и есть. Но был ли
этот фактор ЕДИНСТВЕННЫМ? Во-первых, это идиотизм: покупать и эксплуатировать американский гражданский самолёт,
когда свои авиазаводы загибаются без работы/средств существования. Во-вторых, никто не спрашивал себя, каким образом мальчишка смог справиться с системой автоматического пилотирования? Просто ЭТА система не имела хотя бы простейшей защиты от "случайного отключения" . Далее. Почему лётчики, находящиеся в кабине не заметили , что автопилот отключён? Визуально заметить начинающийся крен самолёта довольно сложно (всё в мире относительно -
относительно чего измерить крен, если вокруг только небо?), а потом просто было слишком поздно - масса титаника не позволила отвернуть. Лётчики были не на тех местах, что положено? Возможно. Разговаривали, не следя приборами? Вероятно. Тогда почему система сигнализации НЕ ПОДАЛА звукового сигнала, подтверждающего отключение автопилота?
"Закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло". Авиация - не исключение. Подозреваю (ИМХО), что комиссии, расследующие причины наших авиакатостроф, дабы не бросать дополнительную тень на нашу авиатехнику, некогда гордой, а ныне и без того затоптанной в грязь собственным правительством, слегка преувеличивают "человеческий фактор". Благо, это не сложно -человеческий фактор есть ВСЕГДА.

Рассмотрим реальный отчёт о причинах реальной катастрофы по техническим причинам: "...с-т выполнял полёт на бомбометание на полигоне. В полёте произошёл помпаж двигателя (официальная причина катострофы), лётчик его выключил (действие строго по инструкции) и сделал заход по трассе полигона на высоте около 1000 м, чтобы освободиться от бомб (а затем, видимо, совершить аврийную посадку: садиться пергруженным, особенно топливом или бомбами
- чревато, надеюсь, понятно, почему). В это время начался пожар. Было установлено, что и помпаж, и пожар произошли из-за обрыва лопасти компрессора двигателя. В какой-то момент перегорела тяга управления дифференциальным стабилизатором, золотник бустера ушёл в крайнее положение и консоли стабилизатора отклонились до упора в противоположные стороны. С-т вошёл во вращение с большой угловой скоростью и через несколько секунд врезался в землю..." Более, чем техническая катастрофа: пожар мог начаться или не начаться, тяга могла перегореть или не перегореть, с-т мог быть освободившимся от бомб, а значит, успеть сесть, и тд, итп...
Человеческий фактор: один лётчик мог не стукнуться головой о приборную доску и не потерять сознание (тогда оба могли бы спастись),
второй лётчик мог не пытаться отводить с-т от населённого пункта, и не пытаться выровнять его. Мог катапультироваться в одиночку - ситуация позволяла. Но нет, погибли оба. Отчёт же полон специализированных терминов, и далеко не каждый человек догадается задать вопрос: а почему, собственно, эта самая лопасть компрессора оторвалась?
Повторяя свою мысль, высказанную в первых моих сообщениях данного топика, отвечу: если бы это был зарубежный с-т, то чаще всего из-за того, что турбина компрессора изначально была выполнена без надлежащего качества.
А если наш с-т, то чаще всего из-за того, что злополучный компрессор своё отработал. Ресурс работы двигателя много меньше, чем ресурс работы самого самолёта. Поэтому, после налёта определённого количества часов, регламент требует снять данные двигатели (выкинуть на свалку) и поставить на этот самолёт новые. Но кто же в наше безденежное время, когда разделённая куча авиакомпаний, и каждая предоставлена сама себе, а потому, с трудом перебивается от полёта до полёта, СТАНЕТ ВЫКИДЫВАТЬ НА СВАЛКУ ДОРОГУЩУЮ ВЕЩЬ В "РАБОЧЕМ СОСТОЯНИИ"????? Проведут профилактику (официально разрешённые работы по "продлению ресурса") - и вперёд.
И данную ситуацию можно спроецировать на любую деталь с-та, коих там тысячи.
Вот, Ирина, подтверждённый примером ответ на Ваш вопрос.

Особенности пилотирования при плохой видимости.
Вы никогда не управляли с-том "вслепую", по приборам? Автомобилисты, поездившие в условиях сильного тумана меня поймут. Когда ничего не видишь, кроме приборной доски, когда начинает казаться, что кроме кабины и белой пелены вокруг нет ничего, а неожиданно, перед самым носом выплывающие предметы пугают, и кажется, что они возникли прямо перед тобой неизвестно откуда,
из другого мира. В условиях тумана автомобилисты в скоростях не соревнуются. А теперь попробуйте подсчитать, сколько метров за секунду преодолевает боевой истребитель? Это к тому, что у лётчиков, увидивших перед носом (в буквальном смысле) своих с-тов гору, не было и доли секунды хоть на какую-то реакцию. А приборов, ределяющих наличие гравитационной массы прямо по курсу
на самлёты не ставят. (вот вам и технический фактор ;))
Особенности поворота пилотажной группы.
Вы никогда не наблюдали, как совершает разворот пилотажная группа, скажем, из 5-ти с-тов? Будет случай - понаблюдайте (например на новосибирском аэрошоу каждый год в ближайшее воскресенье от 17-го августа. Истребители там, конечно, врядли будут, но простенькие спортивные самолёты тоже иногда группами летают). Так вот, рассмотрим, к примеру, упрощённый поворот направо. Из 5-ти с-тов при этом только один ведущий (командир) совершает поворт направо. Те двое, кто находиться слева от ведущего,
поворачивают направо, одновременно набирая высоту, в момент разворота оказываясь выше ведущего. А те, кто находяться справа, наоборот, поворачивают направо со снижением. Таким образом, на момент поворота образуется что-то близкое к "сэндвичу": один в середине, двое чуть левее и выше, другие двое - чуть правее и ниже. Выглядет эффектно, однако сделано это не столько для красоты, сколько из соображений безопасности: чтобы те, кто находиться левее не столкнулись часом в воздухе с теми, кто правее. Остальные причины такого порядка поворота говорить не буду - те, кто знает элементарные законы физики их вычислят сами.
Особенности пилотирования по приборам.
Лётчик пилотажной группы тем и отличается от других лётчиков, что в первую очередь ориентируется на положение других членов
пилотажной группы, потом - на визуальное определение положения себя в пространстве (относительно линии горизонта), а только затем - на приборы (курс и высотомер в данном случае). Вычеркнув визуальное ориантирование (плохая видимость) оставляем напарников и приборы.
Относительно напарников -см. выше. А вот приборы - вещь особая. Возьмём высотомер. Стандартно, в с-те их два: барометрический
и радиовысотомер. Радиовысотомер двольно точно определяет расстояние от с-та до земли. Но в горах от него мало толку: представьте, как будет метаться его стрелка, когда под несущимся истребителем постоянно мелькает то пропасть, то высокая гора? То есть от нескольких метров, до многих километров, и всё время показания меняются? Барометрический, естессно, показывает высоту в зависимости от давления за бортом. Именно с помощью него лётчик определяет эшелон (в нашем случае - данную ему аэродромом посадки высоту полёта). Но точность барометра относительна. В первую очередь она зависит от того, пониженное или повышенное в этот день атмосферное давление. Конечно, существуют методики пересчёта показаний барометра. Но всего предусмотреть нельзя. Как нельзя предусмотреть какое давление будет в данной местности через несколько лет, или то, что пилотажная группа, задача которой -
показывать класс на всяких международных аэрошоу (что "русские витязи" и делают с большим успехом, хотя сейчас им намного сложнее, чем раньше), окажется в горах. Вернее, что она будет заходить на посадку (со всеми поворотами!) на высокогорный аэродром. По низкому эшелону, изначально рассчитовавшемуся на одиночный самолёт (вспомните: двое чуть правее и ниже).
Это - имхо, но сложность ситуации примерно такова.
И ещё о барометрах. По такому же принципу (атм. давление) устроены приборы, используемые парашютистами. По идее, если новичок прыгнет с парашютом, и основной купол у него откажет, а сам парашютист (от страха, например) потеряет сознание (то есть, не станет сам вводить в действие запасной парашют), то автоматически, на 300-х метрах (обычно) запасной откроется сам. Сработает прибор, вводящиий в действие автоматическое открытие. Так вот, однажды в городе было низкое давление воздуха. Прыгал мой
знакомый. А после прыжка подсчитал, что случись маловерятная, но возможная, приведённая выше ситуация, запасной парашют его бы не спас. По той простой причине, что прибор, реагирующий на изменение давления, из-за низкого давления сработал бы не на 300-х метрах, как положено, а всего лишь на 70-ти. За то время, что "пролетает" человек оставшиеся до земли 70 метров, купол запаски физически не успел бы наполниться воздухом и затормозить падение. Вот теперь можно себе представить, какое влияние оказывает такая, казалось бы, незначительная деталь, как атмосферное давление на полёты. Теперь мысленно приплюсуйте все перчисленные обстоятельства. Пилотажная группа+горы+плохая видимость+давление воздуха.....всё это по-отдельности, или хотя бы в неполном количестве - не страшно, а вот в сумме....Сумма вам известна.
И если после всей этой моей писанины вы презрительно заявите, что "лётчик разбился только потому что гору не увидел"..........:(

все гораздо проще

Газета "Газета" опубликовала сведения о возможных причинах гибели грузового самолета "Ил-76" в Хабаровском крае 2 декабря. Как стало известно корреспондентам издания, летевшие в самолете четыре солдата срочной службы, находясь в нетрезвом состоянии, случайно подожгли бочку с присадкой к авиационному топливу - так называемой жидкостью "И".
Солдаты, ранее служившие в пограничной части, базирующейся в аэропорту Шереметьево, были отправлены военным руководством служить на Камчатку за неуставные отношения и пьянство. Во время посадки в самолет солдаты находились в состоянии алкогольного опьянения. Они пытались пронести на борт водку, но ее у них отобрали.

В полете военнослужащие стали искать спиртное и нашли две 500-литровые емкости с так называемой жидкостью "И" (она используется для того, чтобы авиационное топливо не замерзало при низких температурах). По данным "Газеты", жидкость транспортировалась незаконно без документов и сопровождающих лиц. Солдаты вскрыли одну из емкостей - запах жидкости напоминал запах спирта. Тогда нетрезвые военнослужащие решили отлить немного жидкости, для чего стали наклонять бочку. Бочка опрокинулась, и легковоспламеняющаяся жидкость разлилась по самолету. Так как один из солдат в этот момент курил, произошло возгорание.

Командир экипажа самолета успел сообщить о пожаре на борту. В этот момент самолет находился на высоте 9600 метров. Экипаж намеревался совершить аварийную посадку, однако на высоте 7000 метров связь с бортом прервалась. Как сообщалось ранее, в итоге самолет разбился, все находившиеся в нем люди погибли.

Следствие рассматривает еще несколько версий гибели "Ил-76". Окончательный вердикт должна вынести специальная комиссия по расследованию.

Техника полна неожиданностей... В свое время меня немало позабавило, что последним шансом избежать катострофы в Чернобыле было - НЕ нажимать кнопку аварийной остановки реактора. Но запаниковавший начальник смены именно это и сделал. Хотя, конечно, он поступил по инструкции !

Я так и не поняла какое отношение ко всем вышеперечисленным катастрофам имеет физический износ авиа и другой техники? Титаник так вообще был, что называется "муха не сидела". Наоборот всё чаще слышишь, что разбившийся самолет еще не выработал свой летный ресурс. Я задавала конкретный вопрос.

Ну, вы, Маржоф, даете:
>> Как стало известно корреспондентам издания "Газета" ...

Ага! Эти корреспонденты тоже летели на этом же самолете, но предусмотрительно взяли с собой парашюты...

Вы бы еще на "Итоги" с Е. Киселевым сослались.

я эту заметку взял с ленты агентства РосБизнесКонсалтинг

Имеет отношение как один из слагаемых , учавствующих действии, сумма которой является катастрофа. А то, что какая-то компания заявила, что самолёт ещё не выработал свой ресурс, так ведь, во-первых, если они признаются, что это не так, то с них голову снимут. А во-вторых, если проводились работы "по продлению ресураса", то они имеют законное право так заявить.

//если они признаются, что это не так, то с них голову снимут//

Это тебе не самокат. Каждый самолет имеет свой техпаспорт (как и любой другой транспорт), где определены сроки профилактических и других ремонтов. Любой ремонт фиксируется и протоколируется. Выводы, в случае катастрофы, по тех. износу делают независимые эксперты, а не представители компании.

Ирина!

Только не выбирайте себе мужа по его паспорту и медицинской книжке.

Какие дела, уважаемые? Много доказательств тому, что до нас уже была цивилизация (ии), которая погибла (и). Чтобы было понятно, представьте себе внезапное отключение электричества всего лишь на 1000 лет (без альтернативы) ПРедставили последствия, господа. Немного напрягитесь и представите.
Что сейчас есть-то, что уже было. Технический прогресс становится неподконтрольным и действует сам по себе. Самолеты, это одно из маленьких проявлений. Только-то.

Покажите мне хоть одного ни от чего не зависимого эксперта

Красиво, душевно. Но кажется мне, что вы не правы.

Обычно не сдуят лишь победителей, а причину, поводы и фактор случайности выделить практически не возможно ни оттуда и ни отсюда. Титаник, например, можно было бы и не заворачивать(Тады вместе с айсбергом можно было бы плыть дальше, скорость не такая большая снесло бы пару отсеков а не пол борта пропороло) и все такое. Есть повод, а есть причина. Причина одна и всеоблемюща, а поводов множество и они по сути ничего не значат - это может быть что угодно. Повод не дает катастрофы, повод может лишь чуть приблизить ее или отодвинуть (про минуты и человека, котрого задавили). Если есть причина, то неизбежно произойдет событие, изменить это можно лишь убрав причину. Если же давить на поводы - то это лишь даст отсрочку или вообще ничего не даст, либо только приблизит и усугубит катастрофу. (Например, хранитель автопилота может сам гакнуться и тады с автопилота самолет не снять... так он и упадет, потому что автопилот блин заклинило).

А по сути, мир никуда не катится, просто масс медиа мозги парят, да и забыли мы, что жить долго дано не всем(как угодно можно назвать: судьба, карма, эволюция, случайность).

Уже 15 лет, как выбранный.

//Покажите мне хоть одного ни от чего не зависимого эксперта//

Обязательно. И даже познакомлю. Сразу, как приведете данные по авиакатастрофам.

***Обязательно. И даже познакомлю. Сразу, как приведете данные по авиакатастрофам.

а он что экспектирует?
эээ...я мало привела?0_0'''

***Обычно не сдуят лишь победителей
...которые порой проходят по очень узкой грани между жизнью и смертью: думаете, мало перегруженных с-тов летает?Очень много. Иногда из-за этого падают. Чаще-нет. И чем же по-вшему тогда является перегруженность - причиной или поводом?

***Если есть причина, то неизбежно произойдет событие, изменить это можно лишь убрав причину
..ИМХО, причиной случившегося с "витязями" является тот ....[нецензурное выражение], который придумал, что выстовочно-пилотажная группа должна возвращаться домой с очередного аэрокосмического салона по маршруту, проходящему через горы, да ещё и с посадкой на горном аэродроме. Наверное, он решил, что ребята на истрибителях -все сплошь Мимино на "двойках". То есть туман я ставлю где-то на 3-е или даже 4-ое место. А по-вашему это повод или прична?

***Например, хранитель автопилота может сам гакнуться и тады с автопилота самолет не снять..

Хранитель, гыА вообще, любая система, особенно такая, отказ которой приводит к катострофе (детали 1-ой группы ответсвенности) проверяются самыми надёжными/дорогими способами контроля и на самолётах стоят во множественном числе: дублируются. Часто неоднократно. + системы наподобие аварийного отключения ("аварийный сброс фонаря", "аварийный сброс двери", и тд и тп... )

Смотрел один американский фильм про катастрофе. Там были проанализированы все крушения самолетов по ВСЕМУ МИРУ за последние 10-20 лет.
Так вот, статистика причин по наиболее частым :
1. Человечекий фактор
2. Погодные условия
Вместе они берут на себя около 70-80% всех авиакатастроф. И только после них идет неисправности техники. Вот такие пироги...

А ещё лучше вы мне приведите следующие данные (если они у вас есть. У меня -нет): названия авиакомпаний/аэроклубов/других подобных ведомств, которые все свои советские самолёты/вертолёты, выпущенные с серийных завдов в 60-70 гг, заменили хотя бы на аналогичные, но более поздних годов выпуска?
Советские летательные аппараты, может, и самые надёжные, но не вечные жеУ меня есть лишь противоположная информация. Например, замечали когда-нибудь, что как какой-нить крупный праздник, над нашим городом летают вертолёты с флагами?
Это Ми-2 (что и в "Мимино") н-ского обл. аэроклуба.
Ми-2 производились в Польше с середины 60-х по 1992-ой год. Естессно, со времён перестройки их просто никто не покупал: устарели, да и денег нет.
Ну и что, их заменять, думаете, собираются? Да вы мимо аэроклуба пройдите: нижние этажи и дворовые постройки сдаются под склады и магазины. Городская администрация только к праздникам об аэроклубе и вспоминает: на топливо денег даёт. И всё. А между тем здание аэроклуба за свой счёт строили его первые ученики ещё в 1934-ом. Из аэроклуба вышли люди, которыми наш город страшно гордиться, например маршал Покрышкин и Марина Попович. А аэроклуб выё "двойками" перебивается. Коим "ресурсы продлевает". На деньги от магазинов.

Фильм какого года? какие данные они использовали?

А вообще, никто обратного и не утверждал.
Не смотря ни на что, авиационный вид транспорта, по статистике числа жертв до сих пор самый безопасный.

Про Союз-то все как раз ясно: нет средств на замену парка лет. средств. Но первейшая причина во ВСЕМ МИРЕ - это человеческий фактор, это так же относится и к России. А все мое детство и отрочество у меня над головой летали, причем каждые 20-30 минут, старинные Ан-12. Да и сейчас летают с такой же интенсивностью. Ни один не упал :)

Фильм совсем недавний - года так 97-99. Что значит какие данные, объясните?

Может, Ан-2?
Они очень старые, но до сих пор считаются самыми надёжнми в мире. И летают. В том же аэроклубе, например.

Про данные. Смотрела как-то парочку америк. фильмов про авиацию всего МИРА. С тех пор американским документальным фильмам не доверяю вообще (это не значит, что я против этих сведений). У них очень интересная тенденция: американцы искренне считают, что большая часть мира -это они сами. Посему, наблюдаются "провалы" в истории других стран, "исчезновения" определённых типов самолётов, и тд, и тп....

Не могу не доложить вам, что в самолетах я разбираюсь достаточно хорошо, и Ан-12 от Ан-2 отличу запросто, хотя бы по количеству двигателейА данные брались с катастроф на всех последних авиасалонах, также с катастроф в Европе, Юго-Восточной Азии, Австралии, Африке и Латинской Америке. Ну и по США, естественно. Короче говоря - везде где только можно. Увы, простите меня великодушно, про данные по России не знаю. Но американцам верю, если они рассказывают про Запад.

//Да вы мимо аэроклуба пройдите...
... Городская администрация только к праздникам об аэроклубе и вспоминает...
... А аэроклуб выё "двойками" перебивается...//

А мы разве обсуждаем трудности Новосибирского аэроклуба? Может еще кружок авиамоделистов сюда приплетем?
Вам правильно сказали: самой главной и основной причиной всех катастроф (исключая природные естественные катаклизмы) является человеческий фактор.