Определение понятия жизни
11187
39
Может кто-нибудь сможет дать определение слову жизнь? Не в смысле общественной, а в масштабах мироздания. Можно и абстракные понятия. Просто мы тут с ребятами долго бились, но так и не смогли дать стоящего определения.
:Жизнь - это способ существования за счёт других. (Например, для поддержания жизни вы съедаете котлегу, которая делается из мяса, которое делается из коровы, которую для этого приходится убить, но которая сама ела траву, которая погибала, которая росла из земли, которая была удобрена останками бывших живых существ. некоторые из которых любили котлеты. Приятного аппетита!)
Ё-моё, прошу же серьёзно, а то анекдоты пошли.
Жизнь - способ существования з счет других? Можно ли тогда утверждать, что этот форум живой? Существует-то он за счет людей. Наверное лучше уточнить определение.
И вопрос: а есть иной способ существования?
Жизнь - способ существования з счет других? Можно ли тогда утверждать, что этот форум живой? Существует-то он за счет людей. Наверное лучше уточнить определение.
И вопрос: а есть иной способ существования?
А я серьёзно, насколько серьёзной может быть сама жизнь. Вы хотите, чтобы кто то выдал фразу, эквивалентную самой жизни как таковой? Чтобы узнать, что такое жизнь нужно жить, а не искать заменяющие её тексты. В том числе используя ситуации, в которых можно лишиться этой самой жизни. Прыгайте с парашютом. Фразы и тексты это только некие указатели направления концентрации внимания и использования жизненного опыта. Текст сам по себе это муляж, знак, символ - серьёзный, несерьёзный - какая разница?
Запомните, что вы никогда не сможете дать полное и исчерпывающее определение для любой вещи. Почитайте Шекли, у него на эту тему есть неплохой рассказ, называется "Ответчик". В вашем случае можно даже не пытаться. Я вообще не понимаю, зачем вы тогда попытались ответить на мой вопрос? Что вы вообще на этом форуме делаете?
По-моему, я в начале ясно сказал, что определение жизни мне нужно, скажем так, Вселенское. На уровне мироздания. А вы мне говорите про частную жизнь человека.
По-моему, я в начале ясно сказал, что определение жизни мне нужно, скажем так, Вселенское. На уровне мироздания. А вы мне говорите про частную жизнь человека.
cyberhawk
veteran
Если чувствуешь боль - значит ты еще жив. (с) не помню чей
Сейчас читают
Офигеть! Наш министр культуры совсем некультурный.
19328
130
Мир без оружия!
14972
90
Клонирование - мрачная перспектива?
28447
110
Дак определений то надавать нетрудно. Жизнь- это одухотворение Вселенной. Жизнь - это осуществление воли к порядку, борьба против энтропии.Жизнь - это стремление стать господином самого себя. Я так долго могу. Странно стремление разделить - субъект - отдельно, Вселенная - отдельно. Человек - ограниченное существо, часть той самой жизни, имеющий возможность контролировать ничтожную часть даже не физических процессов, а информации - вы так загоните самого себя в клетку определений. Олределения - это и есть та самая Матрица, из фильма о которой вы позаимствовали псевдоним. Надо понять, что духовно человек сравним со Вселенной. Атман и Брахман эквивалентны (это из индуизма) Определения для человека, а не человек для определений.
Атомы живые? А элементарные частицы? Тогда к любому объекту нужно относиться, как к живому существу. Тоже странно.
Для частностей это не подходит совершенно. Лучше попробовать дать определение слову боль.
Вы хотите сказать, что не надо пытаться давать определений? Странно. По крайней мере определение обозначает некоторую толику понимания. Вы, конечно, можете утверждать, что все, мол, понятно и без слов. Понимая и при этом не выражая словами это понимание - аналогия собаки: все понимает и молчит, простите за выражение.
Похвально такое количество определений жизни. Интересно, где вы их взяли? И каждое из них вполне подходит, но это все частности.
1. "Жизнь- это одухотворение Вселенной". Что значит одухотворение?
2. "Жизнь - это осуществление воли к порядку, борьба против энтропии". При образовании кристалла, надо полагать, происходит уменьшение этропии, структуры упорядочиваются. Жизнь?
3. "Жизнь - это стремление стать господином самого себя". А амеба? Она это сделать стремится?
Я так долго могу.
И никто связку субъект - Вселенная не разрывал. Дайте определение, чтобы подходило ко всем частностям, и я от вас отстану и спорить больше не буду.
P.S. Морфей - ранний греческий бог сна, если мне память не изменяет.
Похвально такое количество определений жизни. Интересно, где вы их взяли? И каждое из них вполне подходит, но это все частности.
1. "Жизнь- это одухотворение Вселенной". Что значит одухотворение?
2. "Жизнь - это осуществление воли к порядку, борьба против энтропии". При образовании кристалла, надо полагать, происходит уменьшение этропии, структуры упорядочиваются. Жизнь?
3. "Жизнь - это стремление стать господином самого себя". А амеба? Она это сделать стремится?
Я так долго могу.
И никто связку субъект - Вселенная не разрывал. Дайте определение, чтобы подходило ко всем частностям, и я от вас отстану и спорить больше не буду.
P.S. Морфей - ранний греческий бог сна, если мне память не изменяет.
Хм, во Вселенском мастштабе...Интересно. Правда-правда. Когда-то тоже пыталась найти это определение, но в одиночку это слишком сложно.
У меня такая версия: жизнь=развитие. То есть не просто "движение вперёд", а стремление к достижению чего-то недостижимого. Которое по мере развития становиться сначала маловероятным, потом возможным, потом....А потом появляется новая, более далёкая и опять-таки недостижимая цель. Это такое общее, эзотерическое, если хотите, определение.
Существует частное или бытовое: жить = дышать(перерабатвать что-либо)+рости+размножаться. Это из учебников биологии.
А вообще, Морфей, почитайте фантастику. Научную. Серьёзную. Классическую. Там этот вопрос поднимался неоднократно. Процитировать сейчас не смогу, лень книжки разыскивать и перечитывать ;)))
У меня такая версия: жизнь=развитие. То есть не просто "движение вперёд", а стремление к достижению чего-то недостижимого. Которое по мере развития становиться сначала маловероятным, потом возможным, потом....А потом появляется новая, более далёкая и опять-таки недостижимая цель. Это такое общее, эзотерическое, если хотите, определение.
Существует частное или бытовое: жить = дышать(перерабатвать что-либо)+рости+размножаться. Это из учебников биологии.
А вообще, Морфей, почитайте фантастику. Научную. Серьёзную. Классическую. Там этот вопрос поднимался неоднократно. Процитировать сейчас не смогу, лень книжки разыскивать и перечитывать ;)))
Для меня жизнь--это любовь.
А теперь умники могут опошлять, сколько им влезет
А теперь умники могут опошлять, сколько им влезет
cyberhawk
veteran
Сомневаюсь что ты найдешь определение которое будет универсальным.
А по поводу боли тоже не всё так просто. У всех разный "болевой предел".
З.Ы. пока писал ответ винамп врубился на Арию "Бой продолжается"...тоже малость в тему пришлось ;-)
А по поводу боли тоже не всё так просто. У всех разный "болевой предел".
З.Ы. пока писал ответ винамп врубился на Арию "Бой продолжается"...тоже малость в тему пришлось ;-)
Все определения мне напоминают музеи. Красиво расставленные чучела убитых животных в жизненных позах, мечи, кольчуги, костюмы, пожелтевшие документы.. Мне почему-то с детсва нравится бывать в музеях. Чтобы дать определение жизни, надо жизнь "убить".
Существует оптимальный уровень доверия определениям, просто не надо давать им себя "обмануть". Кроме того, процесс определения мало того, что бесконечен, если это не тавтология, но ещё и разветвляется, так как в определения входит обычно более одного термина, которые в свою очередь надо определить и т.д.. В математике всё сводится к аксиомам, где ничего не определяется
Что касается амёбы, то, к сожалению, я лишён телепатических способностей и что-либо сказать о её психоидных процессах не могу. В русской философии на подобные темы есть любопытные тексты у Н.О.Лосского. Он правда находился под сильнейшим влиянием христианских определений, но если вас интересует тема, то читается довольно легко (особенно что-то об "Учении о перевоплощении", как-то сразу точно не могу вспомнить название)
Существует оптимальный уровень доверия определениям, просто не надо давать им себя "обмануть". Кроме того, процесс определения мало того, что бесконечен, если это не тавтология, но ещё и разветвляется, так как в определения входит обычно более одного термина, которые в свою очередь надо определить и т.д.. В математике всё сводится к аксиомам, где ничего не определяется
Что касается амёбы, то, к сожалению, я лишён телепатических способностей и что-либо сказать о её психоидных процессах не могу. В русской философии на подобные темы есть любопытные тексты у Н.О.Лосского. Он правда находился под сильнейшим влиянием христианских определений, но если вас интересует тема, то читается довольно легко (особенно что-то об "Учении о перевоплощении", как-то сразу точно не могу вспомнить название)
>> Покой - это тоже форма движения со скоростью V=0.
Смерть - это тоже форма жизни при пульсе 0 ударов в минуту.
Иногда лучше подумать прежде, чем говорить.
Смерть - это тоже форма жизни при пульсе 0 ударов в минуту.
Иногда лучше подумать прежде, чем говорить.
Батюшка мой, ТАК вАМ МИФОЛОГИИ ЗАХОТЕЛОСЯ!
Вся мифология, ежли к ей как к магии подойти - способ создания и воссоздания опыта - равного - по крайней мере изменениям жизни. Инициация, например.
Жизнь суть процесс, Вы же хотите чтобы мы дискретно, словесно передали (что?) - что это такое?
Связки "Субъект-Вселенная" нет. В логике этого нет и быть не может; причина в двойной неопределенности на уровне посылки. Что есть субъект достоверное неизвестно (слово - хорошая прижившаяся метафора!) та же самая петрушка с огурчиками и для "понятия" Вселенной.
Здесь есть еще одна "логическая петля" - определяя жизнь, я определяю жизнь не вообще, а жизнь человеческую (поскольку с помощью человеческой логики только это и возможно!). А ну как есть другие жизни? другие разумы и другие логики. Как я их подгоню под "определение жизни" - подумайте хорошенько!
Вся мифология, ежли к ей как к магии подойти - способ создания и воссоздания опыта - равного - по крайней мере изменениям жизни. Инициация, например.
Жизнь суть процесс, Вы же хотите чтобы мы дискретно, словесно передали (что?) - что это такое?
Связки "Субъект-Вселенная" нет. В логике этого нет и быть не может; причина в двойной неопределенности на уровне посылки. Что есть субъект достоверное неизвестно (слово - хорошая прижившаяся метафора!) та же самая петрушка с огурчиками и для "понятия" Вселенной.
Здесь есть еще одна "логическая петля" - определяя жизнь, я определяю жизнь не вообще, а жизнь человеческую (поскольку с помощью человеческой логики только это и возможно!). А ну как есть другие жизни? другие разумы и другие логики. Как я их подгоню под "определение жизни" - подумайте хорошенько!
Связка "Субъект-Вселенная" обязана просто быть. Хотя бы потому, что субъект - это часть Вселенной. Но определение жизни субъекта всего лишь частность.
Я не уверен, что логига есть непременный атрибут жизни. Ведь никто не сказал, что у других живых существ планеты Земля она присутствует. Да и обратное вообще-то тоже. И почему другая логика будет влиять на определение жизни с этой самой логикой? С другим разумом? Существо живет и востринимает эту жизнь по-другому. Но ведь живет, а следовательно и для него можно подобрать какое-то определение!
С вашим утверждением, вы можете сказать, что только один человек живет. Один вид на планете Земля живет! А все остальное?
Я не уверен, что логига есть непременный атрибут жизни. Ведь никто не сказал, что у других живых существ планеты Земля она присутствует. Да и обратное вообще-то тоже. И почему другая логика будет влиять на определение жизни с этой самой логикой? С другим разумом? Существо живет и востринимает эту жизнь по-другому. Но ведь живет, а следовательно и для него можно подобрать какое-то определение!
С вашим утверждением, вы можете сказать, что только один человек живет. Один вид на планете Земля живет! А все остальное?
PerS
v.i.p.
Пока что лучший ответ дают кибернетики... автономизация там, обмен со средой, обратное влияние на среду и т.д. Правда, с этой точки зрения неясно, когда же "кибернетический" механизм становится "живым" - но оно и не должно быть ясно, системы-то открытые, а переходы качественные %) Так что спорить можно сколько угодно.
Жить - это значит: постоянно отбрасывать от себя, чураться, отрекаться от всего, что хочет умереть; жить - это значит: быть непреклонным, несгибаемо жестоким и беспощадным ко всему, что становится слабым в нас и не только в нас...; ко всему умирающему, отверженному, старому, упадочному, неуверенному, вредному, чахлому; ко всему, что способно стеснить и отягчить наш полет, что застит нам небо, что маячит препоном нашему стремлению ввысь, что напрягает, губит нашу волю ,что взывает к нашему величию и жестокосердию, хочет быть пощаженным, стяжая прощения.
Ведь жизнь должна быть такой, чтобы прожить ее так, чтобы не так, как у... Ведь жизнь - это жизнь раз в жизни. И если жизнь эту тратить не на жизнь, то уже на саму жизнь жизни может и не хватить. Ведь в этой жизни предстоит еще родить другую жизнь. Нужно радоваться жизни каждый миг. Потому что для этого мига только и есть один миг. И если в этот миг нет этого мига, то этого мига может и не быть. Может быть будет другой миг, но ЭТОТ никогда! И если ты в какой-то миг жизни не сделал чего-то, то ты, может быть, сделаешь это "что-то" в другой миг, но ведь нужно было сделать В ТОТ! И за один тот миг ты мучаешься каждый миг после того мига, пока наконец не сделаешь. Но ведь есть вещи, которые можно сделать только один раз в жизни, и не сделав эту вещь, ты всю жизнь будешь мучаться.
=Жить - это значит: постоянно отбрасывать от себя, чураться, отрекаться от всего, что хочет умереть; =
Молитва:
"
..Дай мне силы и мудрость отделить добро от зла, живое от мертвого, зерна от плевел...
"
или в вольном переводе:
Не чурнуться бы чего, чтоб потом пеплом голову не сыпать.
Молитва:
"
..Дай мне силы и мудрость отделить добро от зла, живое от мертвого, зерна от плевел...
"
или в вольном переводе:
Не чурнуться бы чего, чтоб потом пеплом голову не сыпать.
в бытовом (он же пока вселенский :)) смысле все живое рождается, умирает, а существование свое продолжает в потомстве (размножается т.е.). А "жизнь" - это процесс существования "живого". Это если без моральных нагрузок.
пааачему это?
табуретки вот не рождаются, не умирают и не размножаются.
А насчет функциональной наполненности понятия "жизнь"... Так амебы, например, не развиваются (кажется :))). Они, правда, и не родятся... Но тут тоже - как посмотреть
Тут ведь как. Прилетает какой-нибудь наш зонд на какую-нибудь не нашу планету, и возникает у нас вопрос: "А есть ли там ЖИЗНЬ?" Смотрим. Видим - населена планета механизмами (ну мы бы их так назвали), способными к воспроизводству. "Нет", - думаем мы, - "это не жизнь". А вот если эти "механизмы" будут родиться махонькими, потом расти, размножаться и умирать - тут у нас уже сомнения закрадутся.
Ну а чем эти "механизмы" будут всю "жизнь" заниматься - это, по-моему, роли играть не будет особой :)) для определения.
Пардон, если у вас так не принято :))) потрындеть захотелось
табуретки вот не рождаются, не умирают и не размножаются.
А насчет функциональной наполненности понятия "жизнь"... Так амебы, например, не развиваются (кажется :))). Они, правда, и не родятся... Но тут тоже - как посмотреть
Тут ведь как. Прилетает какой-нибудь наш зонд на какую-нибудь не нашу планету, и возникает у нас вопрос: "А есть ли там ЖИЗНЬ?" Смотрим. Видим - населена планета механизмами (ну мы бы их так назвали), способными к воспроизводству. "Нет", - думаем мы, - "это не жизнь". А вот если эти "механизмы" будут родиться махонькими, потом расти, размножаться и умирать - тут у нас уже сомнения закрадутся.
Ну а чем эти "механизмы" будут всю "жизнь" заниматься - это, по-моему, роли играть не будет особой :)) для определения.
Пардон, если у вас так не принято :))) потрындеть захотелось
Табуретки тоже рождаются. Только зародыши ихи в человеческих головах сидят, зреют. Паразиты они. А потом заставляют хозяина расплодить себя, умело используя потребность хозяиновой задницы в их удобной поверхности. Так что даже не паразиты, а симбионты, типа.
А люди наоборот, не рождаются, а плодятся как амебы, делением, к примеру. Сначала яйцеклетка попалам потом на 4 части - итд., это еще в школе проходят.
Так что не трынди тут
А люди наоборот, не рождаются, а плодятся как амебы, делением, к примеру. Сначала яйцеклетка попалам потом на 4 части - итд., это еще в школе проходят.
Так что не трынди тут
Конкретики хотите? Ладно, вот какие понятия жизни дают "ихние" (то бишь забугорные) мудрецы:
1. Life is the condition that distinguishes animals and plants from inorganic objects and dead organisms, being manifested by growth through metabolism, reproduction, and the power of adaptation to environment through changes originating internally.
2. Life is the animate existence of an individual.
3. Life is a corresponding state, existence, or principle of existence conceived of as belonging to the soul.
4. Life is pungency or strong, sharp flavor, as of substances when fresh or in good condition.
--------------------
+ ещё 15 определений.
Куда уж ещё конкретней?
Вот переведёте и поймёте, что есть на самом деле жисть.
1. Life is the condition that distinguishes animals and plants from inorganic objects and dead organisms, being manifested by growth through metabolism, reproduction, and the power of adaptation to environment through changes originating internally.
2. Life is the animate existence of an individual.
3. Life is a corresponding state, existence, or principle of existence conceived of as belonging to the soul.
4. Life is pungency or strong, sharp flavor, as of substances when fresh or in good condition.
--------------------
+ ещё 15 определений.
Куда уж ещё конкретней?
Вот переведёте и поймёте, что есть на самом деле жисть.
C'est la vie.
ох-хо-хох...
ох-хо-хох...
PerS
v.i.p.
Не будет вам конкретики! %) Будем пить пиво и рассуждать:
Жизнь начинается как устойчивая обратная связь. По мере усложнения системы с обратной связью (возможностей влияния на среду вместо приспособления себя к ней) в ней все более существенны становятся внутренние связи, позволяющие не просто влиять на среду, а оптимизировать это влияние на основе составления моделей, прогнозирующих поведение среды (зиму пережить проще, если готовиться к ней летом, как гласит подпись, кажется, Сатуры). Причем совершенно неважно "сознательно" ли медведь накапливает жир и роет берлогу, важно что он это делает на основе определенного прогноза состояния среды. Когда внутренние связи системы начинают превалировать над обратными связями со средой, система становится саморазвивающейся, то есть, "разумной". Компьютер, который не только решает, но и сам себе ставит задачи, не заложенные пограммистом, вполне можно считать "разумным" с практической точки зрения. Причем, речь идет именно о постановке задач и моделях будущего, а не о кибернетической черепахе Винера, реагирующей на изменения среды.
Итак, собственные связи системы превалируют над связями со средой. Разум занят в основном разумом, сам себя программирует, стимулирует и гнобит %) Разумеется, в изоляции от среды он может только коллапсировать. Зато во взаимодействии с ней ничто не мешает ему быть динамически вечным, ибо самоизменяемость и самоуправляемость и означают потенцию вечности.
Рассуждение вполне запутанное, но речь шла, кажется, о жизни, а не о разуме. Впрочем, улучшайте свои модели будущего, усложняйте внутренние связи, и станете разумными %))
Жизнь начинается как устойчивая обратная связь. По мере усложнения системы с обратной связью (возможностей влияния на среду вместо приспособления себя к ней) в ней все более существенны становятся внутренние связи, позволяющие не просто влиять на среду, а оптимизировать это влияние на основе составления моделей, прогнозирующих поведение среды (зиму пережить проще, если готовиться к ней летом, как гласит подпись, кажется, Сатуры). Причем совершенно неважно "сознательно" ли медведь накапливает жир и роет берлогу, важно что он это делает на основе определенного прогноза состояния среды. Когда внутренние связи системы начинают превалировать над обратными связями со средой, система становится саморазвивающейся, то есть, "разумной". Компьютер, который не только решает, но и сам себе ставит задачи, не заложенные пограммистом, вполне можно считать "разумным" с практической точки зрения. Причем, речь идет именно о постановке задач и моделях будущего, а не о кибернетической черепахе Винера, реагирующей на изменения среды.
Итак, собственные связи системы превалируют над связями со средой. Разум занят в основном разумом, сам себя программирует, стимулирует и гнобит %) Разумеется, в изоляции от среды он может только коллапсировать. Зато во взаимодействии с ней ничто не мешает ему быть динамически вечным, ибо самоизменяемость и самоуправляемость и означают потенцию вечности.
Рассуждение вполне запутанное, но речь шла, кажется, о жизни, а не о разуме. Впрочем, улучшайте свои модели будущего, усложняйте внутренние связи, и станете разумными %))
"Жизнь -есть способ существования биологических тел" (Ф. Энгельс)
( мне переводить лень было)
( мне переводить лень было
)Напоминает две вещи. Рассуждения Паркинсона о бюрократии - если когая нибудь бюрократическая организация превышает 1000 человек, то она не нуждается ни в какой внешней среде - она сама себя обеспечит работой. Интересная ассоциация - сознание, разум - как "бюрократия" психики. Что то в этом есть. И ещё царство Снежной Королевы у Андерсена - застывший мир, в котором королева сидит на троне посреди озера Разума с правильно расчерченной ледяной поверхностью. Мальчик Кай помниться пытался собрать слово "Вечность" из льдинок, чтобы стать хозяином самого себя. Забавно наблюдать, как из осколков пытаются собрать слово "Жизнь". Или сочинить бюрократический циркуляр "Жизнь как таковая". Однако сказка про СК началась с того, что Каю в глаз попался осколок от зеркала тролля и он стал видеть всё в мерзком виде, а многие не обращают внимания, что после визита к СК этот синдром прошёл, то есть получается, что собирать слова было полезно и королева в целом положительный персонаж.
Вот умный был мужик Фридрих Эдмундович! - Одной фразой отделался. Не то, что некоторые философы...
В том то и дело, что отделался. А вот от него не могли отделаться 70 лет. Кстати - не биологических, а белковых.
Жизнь -целенаправленный способ существования в условиях системной неопределенности.
А зачем от него отделываться? Будучи блестящим и талантливым дилетантом, он великолепный популяризатор любой философской зауми.