"поствербалика" - это дааа.... и про Шаолинь тоже.
Триада, по tatol, если я правильно понял - невербалика - довербалика - вербалика.
Что такое "поствербалика", современной науке не вплдне известно.
Кстати, ко всем прочим теориям: принцип Мейерхольда - "Мысль - действие - эмоция - слово" тоже как-то в эту "триадную" концепцию не вписывается, хотя в театре работает и даже очень...
Триада, по tatol, если я правильно понял - невербалика - довербалика - вербалика.
Что такое "поствербалика", современной науке не вплдне известно.
Кстати, ко всем прочим теориям: принцип Мейерхольда - "Мысль - действие - эмоция - слово" тоже как-то в эту "триадную" концепцию не вписывается, хотя в театре работает и даже очень...
Если говорить "от печки", то любое творчество есть деятельность на границе "определенности - неопределенности", есть деятельность по созданию и разрешению проблемной ситуации . Любой ответ на двусмысленную фразу, - и то творчество. Но мы то с Вами говорим об искусстве?
Но "искусство", как почти любой социокультурный феномен всегда понимается "в широком" и "узком" смыслах.
Мы говорим об "узком" значении этого понятия, об искусстве как художественной деятельности. Но художественная деятельность это всегда определенный уровень творчества, пределом которого является СУБЪЕКТИВНАЯ сторона человеческой жизнедеятельности. ОБЪЕКТИВНОЕ в этой деятельности минимизировано (См. у Дафанки). Предел - соотношение объективного и субъективного, а не "вербальное - невербальное". "Вербальное или невербальное" зависит от вида искусства.
"Чужое" в искусстве, - это в первую очередь "не мое", и лишь во вторую - "не наше". Именно поэтому сюда входит и описанная Вами "довербалика чужого". Входит в сферу искусства, а не культуры в целом.
Но "искусство", как почти любой социокультурный феномен всегда понимается "в широком" и "узком" смыслах.
Мы говорим об "узком" значении этого понятия, об искусстве как художественной деятельности. Но художественная деятельность это всегда определенный уровень творчества, пределом которого является СУБЪЕКТИВНАЯ сторона человеческой жизнедеятельности. ОБЪЕКТИВНОЕ в этой деятельности минимизировано (См. у Дафанки). Предел - соотношение объективного и субъективного, а не "вербальное - невербальное". "Вербальное или невербальное" зависит от вида искусства.
"Чужое" в искусстве, - это в первую очередь "не мое", и лишь во вторую - "не наше". Именно поэтому сюда входит и описанная Вами "довербалика чужого". Входит в сферу искусства, а не культуры в целом.
"Процесс" обсуждать интереснее, так как результаты процесса обычно настолько очевидны, что не требуют обсуждения.....
Итак, процесс. Если "от печки", то в искусстве это - рождения замысла. Смешно спрашивать об этом у художника (в широком значении этого слова). Как известно, когда у сороконожки спросили, как ей удается бегать всемя сорока не спотыкаясь, она задумалась и ... споткнулась. Смешно, но со стороны - виднее.
Замысел - всегда ответ на наличную проблемную ситуацию доступными данному человеку средствами. Грубо говоря, если по своей сенсорике Вы преимущественно аудиал, владеете соответствующей техникой и имеете определенный навык музыкального творчества, то создание замысла ими и определяется. Определяется в тот момент, когда Вас охватывает вполне определенная эмоция .
Эмоции в этом смысле удивительная вещь. Они есть субъективно перевранные ощущения. В книжонке моей (которая лекции) это, кажется, есть.
Они есть и у высших животных, но только у человека они синтезируются с интеллектом, то есть только человек способен облечь эмоции в произвольную форму.
Замысел - это желание сделать собственные эмоции доступными для членов сообщества. И именно в этом смысле любой изврат есть искусство.
Замысел - это ощущение бессилия разума донести чувство для любого другого и деятельная попытка донести это чувство в формализованной форме для другого..
(Пока хватит, и так пост большим получился)
Итак, процесс. Если "от печки", то в искусстве это - рождения замысла. Смешно спрашивать об этом у художника (в широком значении этого слова). Как известно, когда у сороконожки спросили, как ей удается бегать всемя сорока не спотыкаясь, она задумалась и ... споткнулась. Смешно, но со стороны - виднее.
Замысел - всегда ответ на наличную проблемную ситуацию доступными данному человеку средствами. Грубо говоря, если по своей сенсорике Вы преимущественно аудиал, владеете соответствующей техникой и имеете определенный навык музыкального творчества, то создание замысла ими и определяется. Определяется в тот момент, когда Вас охватывает вполне определенная эмоция .
Эмоции в этом смысле удивительная вещь. Они есть субъективно перевранные ощущения. В книжонке моей (которая лекции) это, кажется, есть.
Они есть и у высших животных, но только у человека они синтезируются с интеллектом, то есть только человек способен облечь эмоции в произвольную форму.
Замысел - это желание сделать собственные эмоции доступными для членов сообщества. И именно в этом смысле любой изврат есть искусство.
Замысел - это ощущение бессилия разума донести чувство для любого другого и деятельная попытка донести это чувство в формализованной форме для другого..
(Пока хватит, и так пост большим получился)
>>>>Замысел - это ощущение бессилия разума донести чувство для любого другого и деятельная попытка донести это чувство в формализованной форме для другого..
Эко Вас колбасит, глубокоуважаемая tatol (эко- часть речи, а не тот , кторый Умберто ) :-) Особенно вот этот предельный переход - формализованная форма. То есть донесение ощущения в неформализованной форме, формализованной бесформице, не говоря уже о бесформенной неоформленности ощущения безумной неразумности чувственной бесчувственночти другого себя есть попытка замысла деятельности. :o)
Кстати, что за книжка, где можно достать?
Эко Вас колбасит, глубокоуважаемая tatol (эко- часть речи, а не тот , кторый Умберто ) :-) Особенно вот этот предельный переход - формализованная форма. То есть донесение ощущения в неформализованной форме, формализованной бесформице, не говоря уже о бесформенной неоформленности ощущения безумной неразумности чувственной бесчувственночти другого себя есть попытка замысла деятельности. :o)
Кстати, что за книжка, где можно достать?
Про книжку - к Линксу в мыло;
А формализация....
Без формализации специальной и получается "Э!!!))))", "Ух!!!+)", Оу!, Ой, О-о-о-о, ааааааа!
Понятно, но на уровне 1 сигнальной системы. Без того богатства ассоциаций, которые целостно и вполне конкретно родились в душе, но не передаваемы обычными НЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫМИ средствами (разве только с помощью так называемого не-литературного языка, но и у него арсенал слишком ограничен. При переизбытке любых чувств можно обходиться одним выражением, просто преподнося его с разной интонацией).
А формализация....
Без формализации специальной и получается "Э!!!))))", "Ух!!!+)", Оу!, Ой, О-о-о-о, ааааааа!
Понятно, но на уровне 1 сигнальной системы. Без того богатства ассоциаций, которые целостно и вполне конкретно родились в душе, но не передаваемы обычными НЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫМИ средствами (разве только с помощью так называемого не-литературного языка, но и у него арсенал слишком ограничен. При переизбытке любых чувств можно обходиться одним выражением, просто преподнося его с разной интонацией).
Богатство ассоциаций гораздо важнее иметь членам целевой группы чем художнику.
Ну, за такое умозаключение можно и Нобелевскую дать!
Без шуток!
К слову сказать, именно из-за недостатка ассоциативного ряда у всего сообщества в целом многие художники не получают признания при жизни...
Без шуток!
К слову сказать, именно из-за недостатка ассоциативного ряда у всего сообщества в целом многие художники не получают признания при жизни...
Сейчас читают
...готовитесь ли вы...
6916
115
Слабокультурный Дозор
169638
1000
Гермашишкин' душевный топик
110077
1000
Нобелевскую не надо,
предлагаю тему для обсуждения, бывают ли Произведения искусства без Творца?
предлагаю тему для обсуждения, бывают ли Произведения искусства без Творца?
зсссдесссь осссобенно обсссужшшдать нечшшшего....
у филосссофа есссть один инссструмент - его мозсссги...
Зто его единссственная модальносссть...
Музсссыкант можшшшеть быть кинэссстетиком... Художшшшник аудиалом... и всссе вашшши рассужщщдения ползсссут к чшшшерту...
Зсссачем обсссужшшдать то чшшего невозсссможшшно безссс учассстия сссозсснания...
покусссаем....
у филосссофа есссть один инссструмент - его мозсссги...
Зто его единссственная модальносссть...
Музсссыкант можшшшеть быть кинэссстетиком... Художшшшник аудиалом... и всссе вашшши рассужщщдения ползсссут к чшшшерту...
Зсссачем обсссужшшдать то чшшего невозсссможшшно безссс учассстия сссозсснания...
покусссаем....
Затем что арт-акт всегда происходит с участием двух сторон - создателя и потребителя (упрощенно). Часто обсуждается тема создателя без потребителя - непризнанные художники, писатель в стол итп.
Наоборот почему то никто не догадыватся рассмотреть. А это совершенно очевидные случаи и хорошее упражнение на тему что есть искусство вообще.
Наоборот почему то никто не догадыватся рассмотреть. А это совершенно очевидные случаи и хорошее упражнение на тему что есть искусство вообще.
cccказссаное вам не имеет отношшшения к иссскуссству....
это ужшшше было вы концсссе 20 века....
чшшшеловеку можшшшет быть понятно только сссозссданное чшшшеловеком.... или объясссненное чшеловеком.... ессссли положшшшим мы чшшшего-то сссоздали... то мы вам не объяссссним.... сссистемы коммуникацсссии разсссные... а чшшшеловек объяссснит.... вот всссе иссскусссство...
ссстаниссслава лема "сссоляриссс" перечшшитайте...
это ужшшше было вы концсссе 20 века....
чшшшеловеку можшшшет быть понятно только сссозссданное чшшшеловеком.... или объясссненное чшеловеком.... ессссли положшшшим мы чшшшего-то сссоздали... то мы вам не объяссссним.... сссистемы коммуникацсссии разсссные... а чшшшеловек объяссснит.... вот всссе иссскусссство...
ссстаниссслава лема "сссоляриссс" перечшшитайте...
А ещё лучше - без создателя и без потребителя.
В том то и дело, что мы открываем глаза, а мир уже дан и дан в виде текста .
Если это не так, то налицо клиническая патология.
Только в этом смысле ТЕКСТ дан и высшим животным; но они в процессе воспитания детеныша сворачивают этот текст до однозначности, в то время как человек в процессе воспитания и самовоспитания "разворачивает комикс" в "роман".
Если это не так, то налицо клиническая патология.
Только в этом смысле ТЕКСТ дан и высшим животным; но они в процессе воспитания детеныша сворачивают этот текст до однозначности, в то время как человек в процессе воспитания и самовоспитания "разворачивает комикс" в "роман".
В памяти человека смысловые куски (лексемы) хранятся в виде энграммы , т.е. в форме поиска данной лексемы....
Мышление всегда начинает работать в режиме познания только при наличии проблемной ситуации, то есть только тогда, когда неизвестное дано не прямо, а через личностное отношение к нему.
Поиск (сопоставление известного, ощущаемого) и неизвестного (желаемого, отвергаемого или пропускаемого мимо глаз и ушей) формирует специфическую целостность, которую человек может выразить во вне себя множеством средст; но чем более он дезориентирован в актуальной ситуации, тем более многосмысленную и многоуровневую форму выражения чувствуемого оно способен создать, если, повторяюсь, владеет соответствующей техникой!
Да что вы, в конце концов, датских (т.е. пишущих только к дате) художников не видали? Техника есть, а тем наболевших - нет!!!
И наоборот (см. примитивистов из "народа").
А синтез богатого ощущаемого и техники дает истинное произведение искусства, особливо если оно сделано "на границе" традиции (стереотипа) и чего-то абсолютно нестандартного!
Поиск (сопоставление известного, ощущаемого) и неизвестного (желаемого, отвергаемого или пропускаемого мимо глаз и ушей) формирует специфическую целостность, которую человек может выразить во вне себя множеством средст; но чем более он дезориентирован в актуальной ситуации, тем более многосмысленную и многоуровневую форму выражения чувствуемого оно способен создать, если, повторяюсь, владеет соответствующей техникой!
Да что вы, в конце концов, датских (т.е. пишущих только к дате) художников не видали? Техника есть, а тем наболевших - нет!!!
И наоборот (см. примитивистов из "народа").
А синтез богатого ощущаемого и техники дает истинное произведение искусства, особливо если оно сделано "на границе" традиции (стереотипа) и чего-то абсолютно нестандартного!
***мы открываем глаза, а мир уже дан и дан в виде текста .
Если это не так, то налицо клиническая патология.
а что патологичного в том, что это может быть не так?
Мир дан.
Дан в виде некоей целостности.
Есть такое забавное "смещение гештальта" (опыты Джанкарло Вильи) - испытуемым давались картинки - пейзажи и говорилось, что это портреты. Причем не уточнялось, людей или нет. И испытуемые находили в пейзажах "портретность".
Иными словами. Мир дан. Человек может "назначить" видимой ему "фигуре" (гештальтистское разведение фигура - фон) этого мира контекст. И только тогда видимая фигура этого мира становится текстом. Это к вопросу о воспитании и "разворачивании комикса".
Животное не в состоянии "назначить" произвольным порядком фигуре видимого мира контекст. Поэтому мне представляется, что текста в каком угодно понимании животным не дано. Антропоморфизм-с...
И еще про текст и все такое. Длящиеся структуры не могут быть текстом...
Если это не так, то налицо клиническая патология.
а что патологичного в том, что это может быть не так?
Мир дан.
Дан в виде некоей целостности.
Есть такое забавное "смещение гештальта" (опыты Джанкарло Вильи) - испытуемым давались картинки - пейзажи и говорилось, что это портреты. Причем не уточнялось, людей или нет. И испытуемые находили в пейзажах "портретность".
Иными словами. Мир дан. Человек может "назначить" видимой ему "фигуре" (гештальтистское разведение фигура - фон) этого мира контекст. И только тогда видимая фигура этого мира становится текстом. Это к вопросу о воспитании и "разворачивании комикса".
Животное не в состоянии "назначить" произвольным порядком фигуре видимого мира контекст. Поэтому мне представляется, что текста в каком угодно понимании животным не дано. Антропоморфизм-с...
И еще про текст и все такое. Длящиеся структуры не могут быть текстом...
***В памяти человека смысловые куски (лексемы) хранятся в виде энграммы , т.е. в форме поиска данной лексемы....
очень может быть.
Серия цитат в строку или без...
"Интерпретирующему сознанию не дана реальность, стоящая за знаками" (У.Эко)
"... ничего в нашем опыте не есть a priori. Все, что мы видим, могло бы быть совсем другим. Все, что мы вообще можем описать, также могло бы быть совсем другим..." (Л.Витгенштейн)...
очень может быть.
Серия цитат в строку или без...
"Интерпретирующему сознанию не дана реальность, стоящая за знаками" (У.Эко)
"... ничего в нашем опыте не есть a priori. Все, что мы видим, могло бы быть совсем другим. Все, что мы вообще можем описать, также могло бы быть совсем другим..." (Л.Витгенштейн)...
***чем более он дезориентирован в актуальной ситуации, тем более многосмысленную и многоуровневую форму выражения чувствуемого оно способен создать, если, повторяюсь, владеет соответствующей техникой
нуууу.... извиняйте, это уже из области допущений.
Человек владеет техникой, но если у него по каким-то причинам блокировано "видимое-допреждь-целое" - фиг он вам "датское" стихотворение выдаст. И никакая техника его не спасет. Примеров вокруг насмотрелся... Это первое.
Во-вторых, дело не в дезориентации в принципе. Ни черта, извините, художник не ищет. Вообще, если художества-музыкантства рассматривать с точки зрения психиатрии - клиника тотальная.... Ну какая, простите, "актуальная" ситуация. Ситуация деятельного? в чем дезориентация? какие ориентиры?.. зачем ориентиры?????
***А синтез богатого ощущаемого и техники дает истинное произведение искусства, особливо если ...
Вы рассуждаете как критик! То есть как человек, которому в принципе важно объяснить другим - зачем, о чем, почему...
Техника - начинается от бессилия, если уж так говорить.... какой тут к чертям синтез....
нуууу.... извиняйте, это уже из области допущений.
Человек владеет техникой, но если у него по каким-то причинам блокировано "видимое-допреждь-целое" - фиг он вам "датское" стихотворение выдаст. И никакая техника его не спасет. Примеров вокруг насмотрелся... Это первое.
Во-вторых, дело не в дезориентации в принципе. Ни черта, извините, художник не ищет. Вообще, если художества-музыкантства рассматривать с точки зрения психиатрии - клиника тотальная.... Ну какая, простите, "актуальная" ситуация. Ситуация деятельного? в чем дезориентация? какие ориентиры?.. зачем ориентиры?????
***А синтез богатого ощущаемого и техники дает истинное произведение искусства, особливо если ...
Вы рассуждаете как критик! То есть как человек, которому в принципе важно объяснить другим - зачем, о чем, почему...
Техника - начинается от бессилия, если уж так говорить.... какой тут к чертям синтез....
Могут, могут длящиеся структуры быть текстом! Мир дан человеку как текст изначально потому, что требует постоянной дешифровки. Интерпретации. Толкования. Усвоения и освоения. (Последнее есть усвоение с расширением, усвоение с домысливанием). Контекст не бывает без текста, так же, как и подтекст.
А про длящиеся структуры... Вон, достаточно топики Сатуры почитать: длятся и длятся...
А про длящиеся структуры... Вон, достаточно топики Сатуры почитать: длятся и длятся...
Интерпретирующему сознанию, кроме знаков, дана и память... В том чсиле на генном уровне.....
Ну, ежели человек в клинической норме и него доминирует правое полушарие, то владея техникой он вам любое датское произведение создаст. А ежели оно блокировано, то Вы правы, - фиг вам!
А что проф. художники все на грани, кто ж спорит: они по определению занимаются деятельностью на грани культурного и антикультурного. С одной стороны, они должны творить абсолютно новое, с другой, - руководствоваться определенными стереотипами. Двойная нагрузка. Дистресс. И дезориентация некоторая - отсюда.
А техника начинается от бессилия тогда, когда потребитель искусства творца не понимает. Однако в большинстве своем с техники начинают. И ничего, что потом множество "техников" идет в отход. В науке - то же самое: статистика утверждает, что КПД научных работников равен 17%. И общесмтво сознательно на это идет. ... Это все равно выгоднее дилетантов.
А что проф. художники все на грани, кто ж спорит: они по определению занимаются деятельностью на грани культурного и антикультурного. С одной стороны, они должны творить абсолютно новое, с другой, - руководствоваться определенными стереотипами. Двойная нагрузка. Дистресс. И дезориентация некоторая - отсюда.
А техника начинается от бессилия тогда, когда потребитель искусства творца не понимает. Однако в большинстве своем с техники начинают. И ничего, что потом множество "техников" идет в отход. В науке - то же самое: статистика утверждает, что КПД научных работников равен 17%. И общесмтво сознательно на это идет. ... Это все равно выгоднее дилетантов.
***Мир дан человеку как текст изначально потому, что требует
Это человек требует. Миру все равно.
Мир просто дан. А человеку для (!) ориентации и в целях экономии объема памяти удобнее всего все это дело проинтерпретировать. Усваивать, осваивать... наслаивать тексты, вычислять под- и надтексты...
и погружается человек тем самым в виртуальность.
А мир как был так и есть. Только он уже не "дан". К этому возвращаются - ради каких-то проблесков. Вот тогда это целое случается и человек, владея техникой может что-то выразить...
Но не до и не после...
Это человек требует. Миру все равно.
Мир просто дан. А человеку для (!) ориентации и в целях экономии объема памяти удобнее всего все это дело проинтерпретировать. Усваивать, осваивать... наслаивать тексты, вычислять под- и надтексты...
и погружается человек тем самым в виртуальность.
А мир как был так и есть. Только он уже не "дан". К этому возвращаются - ради каких-то проблесков. Вот тогда это целое случается и человек, владея техникой может что-то выразить...
Но не до и не после...
А если Вы еще вспомните, что человек - единственное животное, которое изменяется не вслед за изменениями окружающей среды, а ДО, то Ваша мрачноватая оценка мира виртуальности, в которую человек "погружается", снова будет нуждаться в новом толковании...
***А техника начинается от бессилия тогда, когда потребитель искусства творца не понимает. Однако в большинстве своем с техники начинают. И ничего, что потом множество "техников" идет в отход.
я говорил о другом бессилии.
всяк кто чего творит - сам себе первый потребитель. Но - потребитель едино-чувствующий. Здесь не надо понимать. Здесь другая внутренняя логика - эмоциональная... И бессилие от невозможности адекватности выражения себя - себе, вот что.
С техники начинают и техникой кончают. Техника это только инструмент. Если есть внутренее ощущение возможности адекватного выражения себя - себе, техника будет в строку.
Впрочем, я так смотрю, сущностные состояния не очень-то "понимают" герменевтический анализ...
я говорил о другом бессилии.
всяк кто чего творит - сам себе первый потребитель. Но - потребитель едино-чувствующий. Здесь не надо понимать. Здесь другая внутренняя логика - эмоциональная... И бессилие от невозможности адекватности выражения себя - себе, вот что.
С техники начинают и техникой кончают. Техника это только инструмент. Если есть внутренее ощущение возможности адекватного выражения себя - себе, техника будет в строку.
Впрочем, я так смотрю, сущностные состояния не очень-то "понимают" герменевтический анализ...
***человек - единственное животное, которое изменяется не вслед за изменениями окружающей среды, а ДО, то Ваша мрачноватая оценка мира виртуальности...
...а есть разница как истолковывать?
в свете того, что "ДО"?.. Мир-то дан....
а для "человека текста" данного мира нет. Есть текст, данный как возможный мир (вот и вся виртуальность).
Простая обращенная форма.
...а есть разница как истолковывать?
в свете того, что "ДО"?.. Мир-то дан....
а для "человека текста" данного мира нет. Есть текст, данный как возможный мир (вот и вся виртуальность).
Простая обращенная форма.