Я не о том,что молчать вообще, а о том,что не стоит прям уж напрямую говорить о своей вседозволенности.хоть видимость соблюдайте:).

Справедливости ради, свои субъективные негативные оценки деятельности модераторов мы конечно можем и с удовольствием будем, давать, а вот по каким показателям можно ПОЛОЖИТЕЛЬНО оценивать их работу? Это же как работа сисадминов, когда всё тип-топ про них никто и не вспоминает, а как только что-то отвалилось, то виноват больше всех.

отсутствие отрицательных отзывов и будет положительной оценкой

эх, мечты, мечты

отсутствие отрицательных отзывов и будет положительной оценкой

Не ошибается тот, кто ничего не делает.

Тогда может получиться интересно - ротация модераторов. Кто не справляется - уходит, и так по кругу, пока толковый не пояится.

А Вы не думаете, что благодаря такой постоянной ротации на форуме будет только больше бардака и недовольных?
Любому человеку на новой, так сказать, "должности", нужно какое-то время, чтобы осмотреться, разобраться, вникнуть в суть. А тут, бац-бац, месяц не прошел, а его уже поганой метлой на выход - "следующий!".

Постоянная текучка кадров редко бывает полезной.

Это ж ведь только кажется, что пруд пруди желающих помодерировать. Во флудо-разделах - да, желающие есть. А вот в малопопулярные, где сугубо рутина и техническая работа по чистке форума от спама, калачом не заманишь.
Периодически возникает необходимость привлечь новых людей к модерированию, спрашивают одного-второго-третьего из числа тех самых "адекватных". А первый "не хочет", у второго "нет времени", третий вообще против модерации.

С постоянной ротацией можно очень быстро исчерпать число "потенциальных модераторов".

P.S. Только не надо моё частное мнение рассматривать, как некую "боязнь" оценки своей работы.

Это же как работа сисадминов, когда всё тип-топ про них никто и не вспоминает

Совершенно справедливое замечание!

То, что модераторы ежедневно, в свое рабочее и личное время, сносят в утиль пяток топиков на тему: "буратины, несите мне ваши золотые", это ж никто не видит - уведомления о сносе приходят только роботу-спамеру.
А стоит ему снести чье-то "людское", но нарушающее Правила сообщения, его ж при такой "демократии" смешают с... все знают чем.

Систему надо сделать прозрачной. Т.е. если ставишь + модератору, то должно указываться почему и за что, а не просто так - от балды рейтинг набить.

Пример такой системы. Можно повышать и понижать репутацию юзера с комментарием.

в кнопки тыкать чтобы проявить активность или просто от обиды

Надо не в кнопки тыкать, а в открытую.

Ссылка нерабочая

Рабочая, но чет я там никакого примера системы модераторской оценки не нашел. Выходит в оглавление некоего форума. И где там че искать?

Там не модераторам, а всем пользователям оценки выставляют. Заходим в любой раздел, потом в любую тему и под каждым пользователем надпись "Репутация". Жмем и видим что-то вроде аттача.
Но там люди просто спасибо за фантики говорят, а у нас будут поливать друг друга "за себя и за того клона".

Да уж. Таких "причин" участники любого сообщества смогут друг другу понаставить по самое не хочу.

Мама - анархия, папа - стакан портвейна.
И Герберт Уэллс до кучи.
Гремучая смесь, это по-гусарски! 'сшиб саблей горлышко бутылки шампанского'.

Я на форуме более 4-х лет, общаюсь на разных подфорумах, кроме БЗ (без бэ, там свои правила!) модераторского беспредела нигде не видела.
Достаточно адекватные ребята модерируют. Зачем огород городить с баллами.. общественным советом... и прочей "демократической" фигней?

Самый простой способ реализации такой дерьмократии здесь - взять систему схожую с решением присяжных.

Когда есть конкретная ситуация и ставится конкретный вопрос о том, прав или не прав модератор где-либо, выбирать случайным образом энное количество пользователей, которые голосуванием решают, обоснованна претензия или нет.

Например:
модератор Вася забанил пользователю Петю за конкретное сообщение. Выбирается случайным образом автоматически энное количество юзеров, имеющих активность в последний месяц к примеру в любом разделе, которые могут проголосовать за то, обоснованно ли за конкретное это сообщение Петю наказали конкретным наказание в Х дней (бессрочно) или нет. Не то, много или мало, а заслуженно наказали именно так, или нет. Если перегнули палку - значит Петя нести назначенное наказание не будет вообще. Комментарии сторон вообще запретить. Простое бинарное решение о справедливости и соразмерности проступка наказанию, и соотвествия формулировок (номеров пунктов правил) действительности (чтобы модераторы хотя бы в правила заглядывали хотя бы иногда, и читали, что там написано словами, а не помнили как им кажется там сказано по существу).

Срок голосувания ограничен - пару-тройку дней, если кто-то не захотел/не смог, значит возражений против экзекуции Пети у данного пользователя нет.

Если вдруг решили, что Петя пострадал незаслужено, наказание снимается целиком, модератору Васе "медаль". Если заслуженно - "медаль" Пете. и при следующем рассмотрении жалоб Пети указывать, что Петя имет X медалей и Y дней подтвержденного голосуваниями бана.
Если у модератора много "медалей" - тогда уже администрация будет задумыватся на соответствие модератора правам, так хоть аргументы будут, почему Вася плохой модератор - сразу видно, часто и без оснований применяет тарапупу к пользователям.

Так как на ресурсе все-таки неадекватов меньшинство, то и травли кого-либо (пользователя или модератора) таким образом избежать можно. Случайность выбора и ограниченность числа голосувальщиков (не получится что все они из одной могучей кучки тесных знакомых) не станет причиной сильной позиции одной из спорящих сторон. И все щастливы от того что дерьмократия =)

И все щастливы от того что дерьмократия =)

Только это уже не форум будет, а какой то совет депутатов КрайКомаПартии по зачислению в ряды КПСС будущих комсомольцев (полная хрень)

И все щастливы

Кроме программистов форума, которым надо сочинять, как отбирать активных пользователей и самих пользователей, которые пришли на форум общаться на интересующие их темы, а не играться в судей и заниматься какими-то голосованиями. Все-таки бОльшая часть посетителей не озабочена обсуждением "процедурных вопросов", сами правила соблюдают и вникать, по какому именно пункту забанили нарушителя не захотят.

обоснованно ли за конкретное это сообщение Петю наказали конкретным наказание в Х дней (бессрочно) или нет.

Если модератор вчера снес 5 петиных сообщений, но не стал банить в надежде, что Петя уймется, а сегодня Петя опять ляпнул не то, что надо и ушел в бан, то надо из служебки вытаскивать вчерашние нарушения и демонстрировать присяжным . Кто же этой тягомотиной заниматься будет? Человек пришел с важным, может быть срочным вопросом, а ему под нос суют вчерашний флуд и спрашивают его мнение. И куда он после этого пошлет такой форум? (вопрос риторический, поскольку ответ будет нарушать п. 5).

Так что мечтать о всеобщем счастье можно, но к реальности это отношения не имеет.