Пункт 9 или пунктик модератора?
4166
26
Ундина
v.i.p.
Адресую свой вопрос администрации форума.
Обосновано ли, с Вашей точки зрения, предупреждение, вынесенное модератором на основании того, что пользователь при цитировании не применяет автоматическую функцию, а цитирует часть текста в свойственной ему манере (что Правилами форума не запрещено, но раздражает модератора лично)?
Особенность цитирования заключается в том, что часть текста, на которую отвечает пользователь, подчеркивается сплошной чертой, и строкой ниже размещается собственно текст поста : )
Пользователь находится и активно пишет на форуме более 8 лет, на протяжении которых к нему не было претензий по такому смехотворному поводу... что, вообще говоря, и неудивительно : )
Такое цитирование не создает никаких трудностей при прочтении и активно применяется еще рядом пользователей форума совершенно без ущерба для удобства восприятия текста. Это не оверквотинг и не вложенное цитирование, сообщения не содержат искажения речи и орфографических ошибок.
Соответственно, непонятно, о каких нарушениях пункта 9 идет речь. На мой взгляд, налицо надуманный повод для выноса предупреждения.
В соответствии с пунктом 8 Правил модератору было направлено личное сообщение, ответа на которое (содержащего разъяснение его действий) не последовало, в связи с чем размещаю свой пост здесь.
Учитывая дополнительные Правила, установленные для данного раздела, сообщаю ник модератора: Veritas.
P.S. Предупреждение сформулировано модератором в грубой форме: содержит заявление о том, что модератор не может читать сообщения пользователя, "не поломав глаза". Предполагаю, что проблемы с глазами, которые испытывает модератор, вызваны не манерой цитирования пользователя, а какими-то иными причинами (судя по тону предупреждения - личного характера).
Обосновано ли, с Вашей точки зрения, предупреждение, вынесенное модератором на основании того, что пользователь при цитировании не применяет автоматическую функцию, а цитирует часть текста в свойственной ему манере (что Правилами форума не запрещено, но раздражает модератора лично)?
Особенность цитирования заключается в том, что часть текста, на которую отвечает пользователь, подчеркивается сплошной чертой, и строкой ниже размещается собственно текст поста : )
Пользователь находится и активно пишет на форуме более 8 лет, на протяжении которых к нему не было претензий по такому смехотворному поводу... что, вообще говоря, и неудивительно : )
Такое цитирование не создает никаких трудностей при прочтении и активно применяется еще рядом пользователей форума совершенно без ущерба для удобства восприятия текста. Это не оверквотинг и не вложенное цитирование, сообщения не содержат искажения речи и орфографических ошибок.
Соответственно, непонятно, о каких нарушениях пункта 9 идет речь. На мой взгляд, налицо надуманный повод для выноса предупреждения.
В соответствии с пунктом 8 Правил модератору было направлено личное сообщение, ответа на которое (содержащего разъяснение его действий) не последовало, в связи с чем размещаю свой пост здесь.
Учитывая дополнительные Правила, установленные для данного раздела, сообщаю ник модератора: Veritas.
P.S. Предупреждение сформулировано модератором в грубой форме: содержит заявление о том, что модератор не может читать сообщения пользователя, "не поломав глаза". Предполагаю, что проблемы с глазами, которые испытывает модератор, вызваны не манерой цитирования пользователя, а какими-то иными причинами (судя по тону предупреждения - личного характера).
Я аналогично "цитирую" - мне ни разу претензий не было.
Да масса народу так оформляет свои посты. При желании можно составить список примеров на 2-3 страницы.
Действительно, странная избирательность со стороны модератора.
Действительно, странная избирательность со стороны модератора.
Да, я помню, у нас с Вами похожая манера оформления постов : )
Видимо, имеет место поиск повода для вынесения предупреждения и, за неимением большего, в ход идет любой предлог, не взирая на его смехотворность : ) Причем, что интересно, предупреждение вынесено именно по пункту 9 и только по нему.
Видимо, имеет место поиск повода для вынесения предупреждения и, за неимением большего, в ход идет любой предлог, не взирая на его смехотворность : ) Причем, что интересно, предупреждение вынесено именно по пункту 9 и только по нему.
П. 7.
Пользователь больше 8 лет на форуме пренебрегает правилами цитирования, вот и переполнил, так сказать чашу
И такое "цитирование" создает большие проблемы для прочтения. Мне лично, например. Текст с цитатами вообще в принципе сложнее читать, а отцитированный абы как - так вообще невозможно.
Если взять конкретно ваши посты - то большая их часть где вы используете свои методы цитирования совершенно неудобоварима
А по поводу что именно в ваших постах попадает под пункт 9:
Думаю как только он появится на форуме - сразу вам отпишется, не надо из этого делать панику и сразу бежать стучать в техподдержку.
Кроме того вас же не забанили - а простов ынесли предупреждение - значит на том форуме не принято относиться неуважительно к людям, забивая на теги цитирования (хотя это совсем несложно, так ведь?) и выдавая нечитаемые стены текста, в которых непонятно какой блок отвечает на чей пост.
П. 7.
З.Ы. Ничего личного, но может быть вам все-таки стоит воспользоваться общепринятыми правилами цитирования на форуме, раз уж вы на нем так активно пишете, и все таки использовать тег "цитата", уважая других пользователей?
Пользователь больше 8 лет на форуме пренебрегает правилами цитирования, вот и переполнил, так сказать чашу
И такое "цитирование" создает большие проблемы для прочтения. Мне лично, например. Текст с цитатами вообще в принципе сложнее читать, а отцитированный абы как - так вообще невозможно.Если взять конкретно ваши посты - то большая их часть где вы используете свои методы цитирования совершенно неудобоварима
А по поводу что именно в ваших постах попадает под пункт 9:
Заботьтесь о том, чтобы оформление сообщений не создавало трудностей при просмотре.Также
Сообщения... ...с неправильным использованием тэгов цитирования или форматированного текста могут быть удалены модераторами Форума.То что Veritas не ответила вам сразу же - обычно обусловлено тем, что модер тоже человек, и 24/7 на форуме не обязан присутствовать, согласитесь.
Думаю как только он появится на форуме - сразу вам отпишется, не надо из этого делать панику и сразу бежать стучать в техподдержку.
Кроме того вас же не забанили - а простов ынесли предупреждение - значит на том форуме не принято относиться неуважительно к людям, забивая на теги цитирования (хотя это совсем несложно, так ведь?) и выдавая нечитаемые стены текста, в которых непонятно какой блок отвечает на чей пост.
P.S. Предупреждение сформулировано модератором в грубой форме: содержит заявление о том, что модератор не может читать сообщения пользователя, "не поломав глаза".И где тут грубая форма? Обычная фигура речи, образно, так сказать, выражение.
П. 7.
З.Ы. Ничего личного, но может быть вам все-таки стоит воспользоваться общепринятыми правилами цитирования на форуме, раз уж вы на нем так активно пишете, и все таки использовать тег "цитата", уважая других пользователей?
Справедливости ради скажу, что меня, как пользователя, напрягают вот такие варианты "цитирования".
Но за долгие годы на форуме я привыкла ко всему ))))
Но за долгие годы на форуме я привыкла ко всему ))))
Да масса народу так оформляет свои посты.Масса же народу берет взятки. Однако никто не говорит что это правильно и так и должно быть.
Действительно, странная избирательность со стороны модератора.
Веритас, насколько мне известно модератор "где провести вечер - там то точно это не принято. Думаю общеизвечтный факт, что в каждом разделе свои традиции. Ессли вы используете маты в общем смысле (к примеру) на одном форуме, и вам за это ничего не будет, то на другом - это уже карается.
Так и с неправильным цитированием. В где провести вечер никто не ленится тыкнуть лишний раз на кнопочку, чтобы не создавать проблем другим при чтении его поста. Потому что все друг друга уважают.
Если в других разделах это не так - то это проблемы пользователей этих разделов
Сейчас читают
Продажа/обмен косметики. Правила в 1-ом посте. (часть 2)
322511
1000
Фотоальбом форума АвтоТуризм. Тестовый топик.
3856
19
бабье - осенний - дневной Дозор
178135
1000
Кроме того, вы нарушили некоторые пункты правил данного подфорума, а именно:
1. - Задавать вопросы следует предельно корректно.
2. Прежде, чем описать здесь свою проблему, вы должны постараться обговорить ее с модератором через личные сообщения. Только в случае, если модератор заведомо игнорирует ваши обращения или вы не нашли с ним общий язык, вы можете оставить здесь свой вопрос.
1. - Задавать вопросы следует предельно корректно.
2. Прежде, чем описать здесь свою проблему, вы должны постараться обговорить ее с модератором через личные сообщения. Только в случае, если модератор заведомо игнорирует ваши обращения или вы не нашли с ним общий язык, вы можете оставить здесь свой вопрос.
dutovka
activist
давайте начнем с того, что "предельно корректно" надо выносить предупреждения. не знаю, как в личных сообщениях, но в данном топе Автор выразил свой вопрос вполне корректно ("Обосновано ли, с Вашей точки зрения, предупреждение, вынесенное модератором на основании того, что пользователь при цитировании не применяет автоматическую функцию, а цитирует часть текста в свойственной ему манере (что Правилами форума не запрещено, но раздражает модератора лично)?").
в этом же топе было упомянуто, что автор обращался к модератору и тот ему не ответил (как раз-таки "заведомый игнор", не так ли??).
и кроме того, считаю формулировку "поломав глаза" не менее грубой, чем ответ Автора на нее.
в этом же топе было упомянуто, что автор обращался к модератору и тот ему не ответил (как раз-таки "заведомый игнор", не так ли??).
и кроме того, считаю формулировку "поломав глаза" не менее грубой, чем ответ Автора на нее.
Ну если убрать Ваш PS - то целиком и полностью поддерживаю. Предупреждение глупое.
Ундина
v.i.p.
Тут и грубость - "у тебя что, проблемы с глазами?"
____________________________________
Ну что вы, где же тут грубость? : ) Модератор сама заявила о том, что "ломает глаза".
выдавая нечитаемые стены текста, в которых непонятно какой блок отвечает на чей пост.
________________________________________
Посты читаемы и адресны.
может быть вам все-таки стоит воспользоваться общепринятыми правилами цитирования на форуме
_______________________________________
Это другой разговор. Может быть... а может быть и нет.
Во всяком случае, применение такого цитирования, о котором идет речь, Правил форума не нарушает.
Соответственно, предупреждение выглядит, по меньшей мере, странно : )
В отношении всего остального, написанного вами, без комментариев, в т.ч. и потому что беспредметно, и потому что анонимно : ) Чего боитесь-то? ? : )
____________________________________
Ну что вы, где же тут грубость? : ) Модератор сама заявила о том, что "ломает глаза".
выдавая нечитаемые стены текста, в которых непонятно какой блок отвечает на чей пост.
________________________________________
Посты читаемы и адресны.
может быть вам все-таки стоит воспользоваться общепринятыми правилами цитирования на форуме
_______________________________________
Это другой разговор. Может быть... а может быть и нет.
Во всяком случае, применение такого цитирования, о котором идет речь, Правил форума не нарушает.
Соответственно, предупреждение выглядит, по меньшей мере, странно : )
В отношении всего остального, написанного вами, без комментариев, в т.ч. и потому что беспредметно, и потому что анонимно : ) Чего боитесь-то? ? : )
Спасибо за демонстрацию, теперь тоже вижу, что так совершенно не читабельно, и где текст автора, а где цитата не понятно.
не читабельно, и где текст автора, а где цитата не понятносогласен, мне тоже не понятно, что есть цитата, а что есть ответ
А я привыкла к постам Ундины, для меня все очень даже читабельно и все очень понятно, аналогично ее манере пишут многие пользователи и ни разу ни на одном подфоруме, вроде бы, не возниказа проблема в трудности прочтения текста, наоборот, такая манера цитирования, уменьшает сам пост и делает его более лаконичным, что не скажешь про классическое цитировние на форуме, посты получаются объемными, и не известно где еще глаза проще сломать.
давайте начнем с того, что "предельно корректно" надо выносить предупреждения.Если модератор, по мнению пользователя, обратился к нему грубо - то правильно ли грубить в ответ?
Правильный ответ: неправильно.
Правилами форума не запрещено, но раздражает модератора личноПравила форума вполне можно трактовать как "запрещено". Читайте пост выше, пожалуйста, я приводил выдержки из правил.
Кроме того - раздражает видимо нет только модератора
Справедливости ради скажу, что меня, как пользователя, напрягают вот такие варианты "цитирования".это пост из этого топика от пользователя Vida.
Опять же, обычно на такие вещи модератор (тем более такой лояльный как Веритас) обращает внимание, только если поступают жалобы от пользователей. Видимо таких жалоб накопилось достаточно.
было упомянуто, что автор обращался к модератору и тот ему не ответил (как раз-таки "заведомый игнор", не так ли??).Не так. Если бы вы прочитали пост выше - то увидели бы строчку, где говорится о том, что "модератор тоже человек." И не может сидеть на форуме круглые сутки 7 дней в неделю.
Вот я сейчас напишу модератору, а если он мне через 5 минут не ответит - то я сразу обвиню его в "намеренном игноре"?
Из своей практики скажу, что обычно ответ модератора приходится ждать день или два.
И еще раз напомню: "должность" модератор - добровольная. ему не платят денег и он не обязан в реальном времени отслеживать все посты и сообщения.
кроме того, считаю формулировку "поломав глаза" не менее грубой, чем ответ Автора на нее.да ладно?
Фраза "Прочитать ваш пост невозможно не поломав глаза" - это обычный троп - метафора, по-моему, в данном случае. если мне знание русского языка не изменяет.
А вот " у вас что, проблемы с глазами" - уже грубость. Не самая сильная грубость, но тем не менее.
В данном случае автор грубя сам, пытается обвинить в этом модератора. Это несправедливо.
Спасибо за демонстрацию, теперь тоже вижу, что так совершенно не читабельно, и где текст автора, а где цитата не понятно.Вот именно.
наглядный, так сказать, пример.
И совершенно нечитаемый.
я привыкла к постам УндиныА я не хочу привыкать, я хочу просто прочитать текст, а не пытаться разобраться в особенностях цитирования каждого из пользователей. И п.9. правил в этом случае на моей стороне.
Посты читаемыВы вправе не соглашаться, однако истины это не изменит.
Ваши посты с цитированием - зачастую совершенно нечитабельны. И этот ваш пост - тому яркий пример.
И да - на утверждение "ваши посты нечитаемы" ответ: "нет, читаемы" - это не аргумент
Это другой разговор. Может быть... а может быть и нет.Это как: "- Эй, парень! зачем ты мучаешь собаку? Это неправильно! - Ну и что? закона не нарушаю, хочу мучаю, хочу нет."
Как то так?
Во всяком случае, применение такого цитирования, о котором идет речь, Правил форума не нарушает.Нарушает. Я выше приводил аргументы.
Согласна, выделять цитаты нужно как-то более контрастно.
А я привыкла к постам УндиныА яя не имею никакого желания "привыкать".
Есть общепринятые правила, есть даже специальный тег - "цитата".
И ИМХО, конечно, цитировать так, как это делает Ундина - неуважение к окружающим.
А я не хочу привыкать, я хочу просто прочитать текст, а не пытаться разобраться в особенностях цитирования каждого из пользователей. И п.9. правил в этом случае на моей стороне.Именно! Эту идею я и хочу донести, спасибо за лаконично сформулированную мысль
Ундина
v.i.p.
Фраза "Прочитать ваш пост невозможно не поломав глаза" - это обычный троп - метафора, по-моему, в данном случае.
_________________________________
Ну это по-вашему. Ваше частное мнение. Грубость не перестает быть грубостью от того, что выражена при помощи метафор. Это недопустимо в принципе, а находясь в статусе модератора - тем более.
А вот " у вас что, проблемы с глазами" - уже грубость.
________________________________
Причем ваша : ) Перечитайте заглавный пост, и если беретесь цитировать, то цитируйте, а не придумывайте: мне ваши лавры ни к чему : )
P.S. Чего прячемся-то под маской анонимности? : ) Неужели есть причины бояться писать под своим ником? : )
_________________________________
Ну это по-вашему. Ваше частное мнение. Грубость не перестает быть грубостью от того, что выражена при помощи метафор. Это недопустимо в принципе, а находясь в статусе модератора - тем более.
А вот " у вас что, проблемы с глазами" - уже грубость.
________________________________
Причем ваша : ) Перечитайте заглавный пост, и если беретесь цитировать, то цитируйте, а не придумывайте: мне ваши лавры ни к чему : )
P.S. Чего прячемся-то под маской анонимности? : ) Неужели есть причины бояться писать под своим ником? : )
Согласна, выделять цитаты нужно как-то более контрастно.
_________________________________
Возможно, буду делать это так... Или может быть, буду выделять другим цветом, что тоже довольно-таки распространено на форуме... В общем, подумаю : )
Благодарю за мнение.
_________________________________
Возможно, буду делать это так... Или может быть, буду выделять другим цветом, что тоже довольно-таки распространено на форуме... В общем, подумаю : )
Благодарю за мнение.
Цитируете Вы очень неудобно.
Для поста из одной цитаты и комментария к нему это ещё хоть как-то читается, но если в одном посте несколько таких "цитат" - оч.неудобно.
Для поста из одной цитаты и комментария к нему это ещё хоть как-то читается, но если в одном посте несколько таких "цитат" - оч.неудобно.
"Для поста из одной цитаты и комментария к нему это ещё хоть как-то читается, но если в одном посте несколько таких "цитат" - оч.неудобно".
Я подумаю над тем, как сделать цитаты более контрастными. Возможно, это будет выделение жирным шрифтом и "закавычивание" (вот как сейчас: ), возможно, выделение другим цветом...: )
Я подумаю над тем, как сделать цитаты более контрастными. Возможно, это будет выделение жирным шрифтом и "закавычивание" (вот как сейчас: ), возможно, выделение другим цветом...: )
Подумайте.
Хотя в пользу "стандартного" цитирования я бы привёл следующие аргументы:
- выделение жирным шрифтом обычно означает акцентирование на части своего текста
- выделение цветом часто (я, по крайней мере, так делаю) означает цитирование стороннего источника (не собеседника)
- выделение italic - то же, что и предыдущее, но такое выделение лично мне кажется очень слабым и сливающимся с обычным текстом.
Хотя в пользу "стандартного" цитирования я бы привёл следующие аргументы:
- выделение жирным шрифтом обычно означает акцентирование на части своего текста
- выделение цветом часто (я, по крайней мере, так делаю) означает цитирование стороннего источника (не собеседника)
- выделение italic - то же, что и предыдущее, но такое выделение лично мне кажется очень слабым и сливающимся с обычным текстом.
На первый.
Благодаорю всех пользователей, принявших участие в обсуждении, и сообщаю заинтересованным лицам о том, что диалог с модератором все же состоялся (что радует).
Модератором принесены извинения за допущенную грубость и фраза, касающаяся "поломанных глаз" отозвана.
Извинения модератора приняты. Над предложением подумать о цитировании иным способом подумаю (надеюсь, каламбуры на нашем форуме еще не нарушают никаких пунктов Правил: ). Возможно, это будет один из тех вариантов, которые я озвучила в данном топике : )
П.С. Отдельная благодарность за конструктив Крыске и Михаилу 1, за поддержку и понимание - мистеру Хайду, Стасе, Косте и Галинке
Благодаорю всех пользователей, принявших участие в обсуждении, и сообщаю заинтересованным лицам о том, что диалог с модератором все же состоялся (что радует).
Модератором принесены извинения за допущенную грубость и фраза, касающаяся "поломанных глаз" отозвана.
Извинения модератора приняты. Над предложением подумать о цитировании иным способом подумаю (надеюсь, каламбуры на нашем форуме еще не нарушают никаких пунктов Правил: ). Возможно, это будет один из тех вариантов, которые я озвучила в данном топике : )
П.С. Отдельная благодарность за конструктив Крыске и Михаилу 1, за поддержку и понимание - мистеру Хайду, Стасе, Косте и Галинке