И снова п. 9
2869
38
Oberman
experienced
"Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку"?
Модератор Крыска, встав, как обычно на сторону коллеги модератора, в топике про п. 9 заявляла, что цитаты нужно выделять контрастно.
Однако, тут же в соседнем топике "Восстановите справедливость" сама нарушает п. 9, да так, что воистину глаза сломаешь.
Это что же у нас получается, двойные стандарты?
Подозреваю, что сейчас какой-нибудь очередной анонимный пользователь начнёт говорить, что в каждом подфоруме свои традиции. Но как-то эти традиции однообразно оборачиваются против пользователей и всегда толкуются в пользу модераторов, что позволяет им ... ммм... несколько своевольничать.
Модератор Крыска, встав, как обычно на сторону коллеги модератора, в топике про п. 9 заявляла, что цитаты нужно выделять контрастно.
Однако, тут же в соседнем топике "Восстановите справедливость" сама нарушает п. 9, да так, что воистину глаза сломаешь.
Это что же у нас получается, двойные стандарты?
Подозреваю, что сейчас какой-нибудь очередной анонимный пользователь начнёт говорить, что в каждом подфоруме свои традиции. Но как-то эти традиции однообразно оборачиваются против пользователей и всегда толкуются в пользу модераторов, что позволяет им ... ммм... несколько своевольничать.
Ты чуток опоздал, это уже обсудили, обсосали и удалили.
Тебя ждали, но ты не пришел... эх.
Тебя ждали, но ты не пришел... эх.
Символ > был стандартом в сети задолго до появления самого термина "интернет" и интернет-конференций.
С моей точки зрения, тэг "цитата" утяжеляет пост. Но не вижу проблемы, если он используется грамотно.
С моей точки зрения, тэг "цитата" утяжеляет пост. Но не вижу проблемы, если он используется грамотно.
Блин, вломы снова стену текста писать )
Короче:
Выделение цитаты > является традиционным. Правда обычно там где нет возможности использовать теги.
Но тем не менее.
Более того, хотя я и за постоянное использование тега "цитата" - даже допускается выделение цитаты цветом (кроме красного, красным обычно выражается ирония).
Если у человека проблемы с хтмл, ну пусть тогда выделяет цитаты так, как это принято в офлайне - кавычками но не "", а «», сжиманием текста, или на крайний случай уменьшением кегля.
П. 7.
Короче:
Выделение цитаты > является традиционным. Правда обычно там где нет возможности использовать теги.
Но тем не менее.
Более того, хотя я и за постоянное использование тега "цитата" - даже допускается выделение цитаты цветом (кроме красного, красным обычно выражается ирония).
Если у человека проблемы с хтмл, ну пусть тогда выделяет цитаты так, как это принято в офлайне - кавычками но не "", а «», сжиманием текста, или на крайний случай уменьшением кегля.
П. 7.
Это как-то закреплено в Правилах или опять пресловутые "особенности" и "традиции" каждого подфорума?
>см. выше.
В смысле, "не позволено быку"?
В смысле, "не позволено быку"?
Сейчас читают
Дозор. Самый ночной.
119994
1001
Поделитесь кто через это прошел
25791
210
декабрьский дозор!!!
104333
1000
">" традиционно (в имэйле используется по умолчанию), и идёт перед цитатой, так что понятно откуда начинается цитата. Но вообще тоже не лучший вариант. Лучше всего однозначно цветом имхо.
Конечно корошо бы стандарным тэгом, но тогда будут претензии от модераторов за избыточное цитирование т.к. здесь никак не могут сделать чтоб цитирование было компактным, а не растягивало. Хотя мне на растягивание пофиг, но модераторам не пофиг, даже банят просто за цитирование(!!!) со словами "а надо ли вообще цитировать? можно же кликнуть на ссылку и посмотреть цитирцемый пост".
п.п. 6, 7
Конечно корошо бы стандарным тэгом, но тогда будут претензии от модераторов за избыточное цитирование т.к. здесь никак не могут сделать чтоб цитирование было компактным, а не растягивало. Хотя мне на растягивание пофиг, но модераторам не пофиг, даже банят просто за цитирование(!!!) со словами "а надо ли вообще цитировать? можно же кликнуть на ссылку и посмотреть цитирцемый пост".
п.п. 6, 7
Уже несколько человек сказали, что галочка - это стандарт интернета, и возник он ещё даже до возникновения интернета в его сегодняшнем виде.
Если вы этого не знали, то теперь знаете.
Что-то ещё непонятно?
Спрашивайте. Мы работаем для вас, день и ночь, круглый год.
Если вы этого не знали, то теперь знаете.
Что-то ещё непонятно?
Спрашивайте. Мы работаем для вас, день и ночь, круглый год.
Стандарт - не стандарт, а де-юре (по правилам) и де-факто (по удобству чтения) этот метод цитирования ничем не отличается и не более удобочитаем, нежели способ Ундины (а ей, я так понимаю, предупреждение было?)
Галинка
Добрая, если не злить!
я и за постоянное использование тега "цитата"
___________________
Всё бы ничего, но цитата захватывает всё сообщение, и, если ответить надо на какую-то фразу, то надо в тегах чистить, а при этом может удалиться какой-нибудь символ - [ или ] или / (в начале или в конце), и тогда будет полный бардак. Поэтому проще выделить кусочек сообщения, скопировать его и на него отвечать.
P.s. Почему Вы под Анонимным пользователем?
___________________
Всё бы ничего, но цитата захватывает всё сообщение, и, если ответить надо на какую-то фразу, то надо в тегах чистить, а при этом может удалиться какой-нибудь символ - [ или ] или / (в начале или в конце), и тогда будет полный бардак. Поэтому проще выделить кусочек сообщения, скопировать его и на него отвечать.
P.s. Почему Вы под Анонимным пользователем?
Секретный способ:
"ответить на сообщение"
клик на тэг "цитата"
в исходном сообщении (а оно есть на странице) выделяем текст
Ctrl+C, Ctrl-V между тэгами "цитата"
"ответить на сообщение"
клик на тэг "цитата"
в исходном сообщении (а оно есть на странице) выделяем текст
Ctrl+C, Ctrl-V между тэгами "цитата"
Ну, я так со времён фидо привыкла, и это уже автоматизм.
В принципе, не имею ничего против того, чтобы использовались и другие символы, если их отчётливо видно. Звёздочки, плюсики, и т.п. Или цвет. Или курсив.
Но длинные линии в постах действительно делают его трудночитаемым, такое годится разве что при однократном цитировании.
Кстати, многие пользователи используют линии, чтобы под ними написать вывод или какую-нибудь мысль типа подписи, подвести итог, так сказать. И это более логичное использование подчёркивания, мне кажется.
Также я согласна, что кнопка "цитата" неудобна тем, что относится ко всему посту. Если бы можно было выделить часть текста и какой-нибудь комбинацией клавиш выбрать его в качестве цитаты, было бы просто замечательно. Тэг же ещё более неудобен - слишком много лишних движений.
В принципе, не имею ничего против того, чтобы использовались и другие символы, если их отчётливо видно. Звёздочки, плюсики, и т.п. Или цвет. Или курсив.
Но длинные линии в постах действительно делают его трудночитаемым, такое годится разве что при однократном цитировании.
Кстати, многие пользователи используют линии, чтобы под ними написать вывод или какую-нибудь мысль типа подписи, подвести итог, так сказать. И это более логичное использование подчёркивания, мне кажется.
Также я согласна, что кнопка "цитата" неудобна тем, что относится ко всему посту. Если бы можно было выделить часть текста и какой-нибудь комбинацией клавиш выбрать его в качестве цитаты, было бы просто замечательно. Тэг же ещё более неудобен - слишком много лишних движений.
Уже несколько человек сказали, что галочка - это стандарт интернета, и возник он ещё даже до возникновения интернета в его сегодняшнем виде...
...Что-то ещё непонятно? Спрашивайте.
___________________________
То, что это или что-то другое сказали несколько человек, это конечно же прекрасно... но и только. Сказали и сказали. В связи с этим не столько вопрос, сколько констатация:
Правилами не предписано строгое использование функции цитирования и в то же время не запрещено использование иных способов цитирования.
Так что пользоваться автомтической функцией цитирования или нет - дело вкуса. Не сложно совершенно, но кому-то нравится, кому-то - нет... вкусовщина в чистом виде
И теперь, если позволите, не к Вам лично, а к прогрессивной общественности: )
Внимание, сейчас будет выделение жирным шрифтом, если кому-то это создает сложности, зажмурьтесь: )
Со всей ответственностью довожу до сведения прогрессивной общественности в целях остужения некоторых разгоряченных голов: администрация не возражает относительно использования "свойственного пользователю Ундина" цитирования, если пост не перегружен сплошными чертами : )
...Что-то ещё непонятно? Спрашивайте.
___________________________
То, что это или что-то другое сказали несколько человек, это конечно же прекрасно... но и только. Сказали и сказали. В связи с этим не столько вопрос, сколько констатация:
Правилами не предписано строгое использование функции цитирования и в то же время не запрещено использование иных способов цитирования.
Так что пользоваться автомтической функцией цитирования или нет - дело вкуса. Не сложно совершенно, но кому-то нравится, кому-то - нет... вкусовщина в чистом виде
И теперь, если позволите, не к Вам лично, а к прогрессивной общественности: )
Внимание, сейчас будет выделение жирным шрифтом, если кому-то это создает сложности, зажмурьтесь: )
Со всей ответственностью довожу до сведения прогрессивной общественности в целях остужения некоторых разгоряченных голов: администрация не возражает относительно использования "свойственного пользователю Ундина" цитирования, если пост не перегружен сплошными чертами : )
Ну, я так со времён фидо привыкла, и это уже автоматизм.А Ундина вот линии привыкла рисовать. И ничем не хуже это.
В принципе, не имею ничего против того, чтобы использовались и другие символы, если их отчётливо видно. Звёздочки, плюсики, и т.п. Или цвет. Или курсив.А это уже личные предпочтения.
Но длинные линии в постах действительно делают его трудночитаемым
Вкупе с возможностью вольной трактовки правила №9 это приводит как раз к "Что позволено Юпитеру..."
Ну, я так со времён фидо привыкла, и это уже автоматизм.А вы (извините, что с маленькой буквы, всё моё ранимое и сложно устроенное существо противится, но пишу исключительно в унисон вам) не допускаете, что у других тоже могут быть свои привычки и свой "автоматизм"?
В принципе, не имею ничего против того, чтобы использовались и другие символы, если их отчётливо видно. Звёздочки, плюсики, и т.п. Или цвет. Или курсив.Изменим Правила или перестанем прикапываться к пользователям (к которым почему-то испытываем личную, чисто субъективную неприязнь) по надуманным предлогам?
Но длинные линии в постах действительно делают его трудночитаемым, такое годится разве что при однократном цитировании.
Также я согласна, что кнопка "цитата" неудобна тем, что относится ко всему посту. Если бы можно было выделить часть текста и какой-нибудь комбинацией клавиш выбрать его в качестве цитаты, было бы просто замечательно. Тэг же ещё более неудобен - слишком много лишних движений.
Или уж будем всех стричь под одну гребёнку (то бишь местным Правилам), не взирая на какие-то традиции и стандарты интернета?
Ваши предложения?...
Секретный способ...
_____________________________
Поверьте, некоторые этот способ не используют именно в силу того, что не нравится, как выглядит пост, а не потому, что это сложно : )
_____________________________
Поверьте, некоторые этот способ не используют именно в силу того, что не нравится, как выглядит пост, а не потому, что это сложно : )
Вот кстати, неоднократное цитирование в одном посте тоже перегружает его линиями :-)
Неоднократное подчеркивание в одном посте ничем не лучше и не хуже с точки зрения восприятия, чем неоднократное использование тэгов: те же сплошные линии, кромсающие пост на части.
А главное - не линии. Главное - отступ слева (да и снизу-сверху) для цитаты. Что улучшает восприятие. А линии - не запрещены. В п.9 есть упоминание линий, растягивающих страницу по горизонтали. Линии тэга "цитата" - не растягивают.
Мой автоматизм выработан в отношении стандартного способа.
Другие способы выделения тоже допускаю - при условии, что они не затрудняют восприятие.
Я не прикапываюсь к пользователям. Вы меня явно с кем-то путаете.
А меня можете и на ты называть - это, кстати, тоже стандарт старого интернета. Как и то, что "Вы" с большой буквы - оттенок издевательства.
Но на последнем, так и быть, не настаиваю.
Всё, я закончила этот разговор, пишите в личку, если что-то ещё захотите спросить.
Другие способы выделения тоже допускаю - при условии, что они не затрудняют восприятие.
Я не прикапываюсь к пользователям. Вы меня явно с кем-то путаете.
А меня можете и на ты называть - это, кстати, тоже стандарт старого интернета. Как и то, что "Вы" с большой буквы - оттенок издевательства.
Но на последнем, так и быть, не настаиваю.
Всё, я закончила этот разговор, пишите в личку, если что-то ещё захотите спросить.
Изменим Правила или перестанем прикапываться к пользователям (к которым почему-то испытываем личную, чисто субъективную неприязнь) по надуманным предлогам?
______________________________
Я за первое
Без этих "испытывающих личную неприязнь" было бы скучно... пусть испытывают 
Кроме шуток, если п.9 Правил будет изложен четко и неоднозначно, приму его именно как ПРАВИЛО и буду следоватьА пока... оставляю за собой право к чьим-то пожеланиям прислушиваться, а чьи-то вместе с их авторами ... ну вы меня поняли
______________________________
Я за первое
Без этих "испытывающих личную неприязнь" было бы скучно... пусть испытывают Кроме шуток, если п.9 Правил будет изложен четко и неоднозначно, приму его именно как ПРАВИЛО и буду следовать
А пока... оставляю за собой право к чьим-то пожеланиям прислушиваться, а чьи-то вместе с их авторами ... ну вы меня поняли Да и вообще - при чём тут "перегрузка линиями"? Вот совсем не понимаю этого напряга
Главное - понимать, где человек цитирует собеседника, а где высказывает своё мнение.
Главное - понимать, где человек цитирует собеседника, а где высказывает своё мнение.
Да и вообще - при чём тут "перегрузка линиями"? Вот совсем не понимаю этого напряга
___________________________
Да ни при чем Высосанная одним известным нам пользователем проблема и подхваченная определенной стратой чем-то когда-то обиженных на пользователя под ником Ундина 
___________________________
Да ни при чем
Высосанная одним известным нам пользователем проблема и подхваченная определенной стратой чем-то когда-то обиженных на пользователя под ником Ундина А Ундина вот линии привыкла рисовать. И ничем не хуже это.Крыска использует стандартные способы.
Которые известны всем более-менее эрудированным людям.
Ундина - НЕстандартные , которые, кроме того, еще и затрудняют прочтение.
Вот чем хуже.
Уже тысячу раз сказхали - а вы(ундина, оберман и михаил) все одно и то же талдычите
Ундина
v.i.p.
Вот чем хуже.
Уже тысячу раз сказхали - а вы(ундина, оберман и михаил) все одно и то же талдычите
____________________________
Тебе же написали (жирным шрифтом, между прочим: ) , что администрация форума НЕ возражает относительно неперегруженных линий, которые применяются пользователем Ундина.
Так что смирисьПока Правила в этой части не изменятся, цитировать буду так, как нравится мне, а не как лучше или хуже тебе 
Уже тысячу раз сказхали - а вы(ундина, оберман и михаил) все одно и то же талдычите
____________________________
Тебе же написали (жирным шрифтом, между прочим: ) , что администрация форума НЕ возражает относительно неперегруженных линий, которые применяются пользователем Ундина.
Так что смирись
Пока Правила в этой части не изменятся, цитировать буду так, как нравится мне, а не как лучше или хуже тебе Я возражаю. При чем тут администрация?
Ну а перегруженные линии тебе так или иначе придется убрать )
Ну а перегруженные линии тебе так или иначе придется убрать )
Oberman
experienced
Крыска использует стандартные способы.И те, и другие не предусмотрены Правилами, не так ли, скромный онаним?
Ундина - НЕстандартные
Так почему такая избирательность? Вот что меня интересует.С формальной стороны любой пользователь, владеющий грамотой, может прочесть и то, и другое.
Правда, если человек с трудом владеет навыками чтения и письма, это может создать ему некоторые неудобства (причём, как первый вариант, так и второй). Но мы же тут не можем всерьёз ориентироваться на таких недоучек, не правда ли, скромняга?
Михаил_1
v.i.p.
Крыска использует стандартные способы.Дело не в известности.
Которые известны всем более-менее эрудированным людям.
Дело в удобстве.
Именно об удобстве, а не об известности идёт речь в п.9
Мне не нравится выделение цитаты линией (не тегом).
Выделение цитаты значком ">" (за который глаз абсолютно не "цепляется") мне нравится ещё меньше.
Так почему такая избирательность? Вот что меня интересует.Вы наверное в танке?
Я же уже тысячу мьльенов раз объяснял 
С формальной стороны любой пользователь, владеющий грамотой, может прочесть и то, и другое.Я лично могу и по арабски прочесть.
Просто неудобно, черт возьми
Правда, если человек с трудом владеет навыками чтения и письма, это может создать ему некоторые неудобстваТак о вас жэ забочусь
Подождём ответа здесь администрации. Способ Ундины неудобен. Когда читаешь пост непонятно цитата это или ответ. Так что может сойтись на том чтобы выделять цитаты цветом (кроме красного (цвет модератора))?
Да ни при чемПравильно "не при чём". После предложения ставятся знаки препинания. Пункт 9.
Подождём ответа здесь администрации. Способ Ундины неудобен. Когда читаешь пост непонятно цитата это или ответ. Так что может сойтись на том чтобы выделять цитаты цветом (кроме красного (цвет модератора))?Абсолютно согласен.
Я за тег "цитата" - как наиболее демократичный вариант.
Способ Ундины неудобен. Когда читаешь пост непонятно цитата это или ответ.
____________________________
У вас, непонятливых, есть варианты:
1. Обращаться к администрации с просьбой об изменении Правил (и это меня устроило бы, кстати: );
2. Не читать;
3. Плакать, но продолжать лезть на кактус.
____________________________
У вас, непонятливых, есть варианты:
1. Обращаться к администрации с просьбой об изменении Правил (и это меня устроило бы, кстати: );
2. Не читать;
3. Плакать, но продолжать лезть на кактус.
Правильно "не при чём".
__________________
Вы уверены?
__________________
Вы уверены?
Пусть пребывает в уверенности, не рушьте последних иллюзий
Я возражаю. При чем тут администрация?
_____________________________
Возражайты живешь в свободной стране
_____________________________
Возражай
ты живешь в свободной стране Осторожно, ветка закрывается!
...в связи с обилием постоянно возобновляемого флуда и флейма, до рабочих часов рабочего дня.
...в связи с обилием постоянно возобновляемого флуда и флейма, до рабочих часов рабочего дня.
Внесу немного уточнений.
На Ваш вопрос, обосновано ли предупреждение модератора, я ответила, что "оно вполне обосновано". Мы не заставляем в обязательном порядке пользоваться тегом "цитата". Но если уж Вы предпочитаете выделять цитаты "в свойственной Вам манере", то нужно помнить, что конечный вид сообщения в целом не должен противоречить п.9 правил форума в части "Заботьтесь о том, чтобы оформление сообщений не создавало трудностей при просмотре." А эта самая "свойственная Вам манера" выделять цитаты зачастую очень затрудняет чтение. И, опять же на мой взгляд, "именно эта разделительная линия очень сильно режет глаза". Про то, что порой не совсем хочется разбираться, где цитируемая часть, где ответ, я даже не упоминаю. Еще раз замечу, это мое мнение.
Обвинение в том, что предупреждение было сделано с подачи одного из пользователей, с которым у Вас конфликт, беспочвенно. О чем я Вам уже говорила. Все жалобы я также получаю, и считать это отговоркой, как минимум, глупо. Более того, за время работы с Veritas подобных жалоб на нее не поступало (имеется в виду предвзятость и избирательность по отношению к пользователям), как и оснований для этих жалоб ни с одного из подведомтвенных ей форумов.
Что касается конфликтов с другими пользователями, ни модератора, ни администрацию они не касаются. Выясняйте отношения между собой в личке, либо за пределами форума.
Есть на форуме тег "цитата", есть п.9 правил форума, носящий рекомендательный характер в приминении именно этого тега, дабы не возникало жалоб по этому поводу со стороны пользователей и предупреждений от модераторов. Были возражения, что в таком виде тег "цитата", в каком он есть сейчас не совсем удобен в применении... Так, а что мешает вносить предложения по улучшению? Не вижу никаких преград.
На Ваш вопрос, обосновано ли предупреждение модератора, я ответила, что "оно вполне обосновано". Мы не заставляем в обязательном порядке пользоваться тегом "цитата". Но если уж Вы предпочитаете выделять цитаты "в свойственной Вам манере", то нужно помнить, что конечный вид сообщения в целом не должен противоречить п.9 правил форума в части "Заботьтесь о том, чтобы оформление сообщений не создавало трудностей при просмотре." А эта самая "свойственная Вам манера" выделять цитаты зачастую очень затрудняет чтение. И, опять же на мой взгляд, "именно эта разделительная линия очень сильно режет глаза". Про то, что порой не совсем хочется разбираться, где цитируемая часть, где ответ, я даже не упоминаю. Еще раз замечу, это мое мнение.
Обвинение в том, что предупреждение было сделано с подачи одного из пользователей, с которым у Вас конфликт, беспочвенно. О чем я Вам уже говорила. Все жалобы я также получаю, и считать это отговоркой, как минимум, глупо. Более того, за время работы с Veritas подобных жалоб на нее не поступало (имеется в виду предвзятость и избирательность по отношению к пользователям), как и оснований для этих жалоб ни с одного из подведомтвенных ей форумов.
Что касается конфликтов с другими пользователями, ни модератора, ни администрацию они не касаются. Выясняйте отношения между собой в личке, либо за пределами форума.
Есть на форуме тег "цитата", есть п.9 правил форума, носящий рекомендательный характер в приминении именно этого тега, дабы не возникало жалоб по этому поводу со стороны пользователей и предупреждений от модераторов. Были возражения, что в таком виде тег "цитата", в каком он есть сейчас не совсем удобен в применении... Так, а что мешает вносить предложения по улучшению? Не вижу никаких преград.