А почему тему снесли?
2842
13
Михаил_1
v.i.p.
На форуме "Дети и родители". Что-то про поправки горсовета по поводу отлова бродячих животных в присутствии несовершеннолетних.
Вроде всё обсуждение по теме было.
Или любой топикстартер, когда обсуждение поворачивается не в его пользу может, во избежание "потери лица", запросить снос темы?
Имхо, это несправедливо по отношению к другим участникам обсуждения.
Аспект первый: конкретная тема
Аспект второй: общий случай
Вроде всё обсуждение по теме было.
Или любой топикстартер, когда обсуждение поворачивается не в его пользу может, во избежание "потери лица", запросить снос темы?
Имхо, это несправедливо по отношению к другим участникам обсуждения.
Аспект первый: конкретная тема
Аспект второй: общий случай
Тему снесла я, так как флуд и флейм убили там зерно рациональности и здравого смысла. Чистить нет смысла.
повторно: "зерно рациональности и здравого смысла" - оно в чём заключалось?
Кинофилы увидели, что родителей больше беспокоят не абстрактные "психические травмы", а конкретные укусы, и стали добиваться закрытия темы.
флуд и флеймобоснуете? Или руководствуетесь "революционным и классовым чутьем"?
Обоснование одно - форум не арена для пикировок, перехода на личности и флейма. Как бы интересно не было это участникам, включая ТС,- это противоречит Правилам.
Тему считаю закрытой. Ибо для себя не вижу смысла обсуждать очевидные нарушения Правил.
Тему считаю закрытой. Ибо для себя не вижу смысла обсуждать очевидные нарушения Правил.
Ясно.
Действительно, обсуждать проф[не]пригодность конкретного модератора смысла не имеет. Она очевидна.
Действительно, обсуждать проф[не]пригодность конкретного модератора смысла не имеет. Она очевидна.
Сейчас читают
Новый паркетник до 1400 - это Форестер?
32855
200
Honda Fit vs TYT Vitz vs Hyudai Getz
3676
18
Про ножки! Женские!
36317
170
Лень было почистить топик от флуда, поэтому решили всю тему сразу удалить. А ведь у темы была своя аудитория, которая не участвовала в обсуждении, но внимательно читала топ (я думаю, я не одна такая), и на весь флуд и флейм этой аудитории было поровну, главное для себя она все равно выделяла. Ну в общем, удаление топа - полнейшее неуважение к пользователям. Если бы все модераторы делали так же как и вы - сносили бы темы, где накопилось много "мусора", вот что б тогда было бы с форумом? 
ИМХО, модератор не обязан чистить от флуда многостраничную тему. Нигде в правилах форума это не прописано. Значит. он вполне вправе снести либо закрыть тему, если посчитает, что количество флуда перешло в качество, не отвечающее правилам. Если кому-то это не нравится, он вполне вправе оформить свою претензию к модератору так, как положено правилами данного раздела. И вправе ожидать получения вполне предсказумого ответа от Администрации.
Вопрос не в лени, вопрос в целесообразности существования темы. Когда первые пара постов "по теме", а все остальные - в формате "сам дурак", с бурными выяснениями личностных качеств друг друга, игнором конструктивных предложений и постов, которое причем устраивает всех, то возникает вопрос- какой мотив создания темы и участия в ней форумчан?
Если пофлеймить- так это запрещено Правилами. Ровно как и флуд, и оскорбления участников. А модератор, собственно, и руководствуется Правилами. И обязан отреагировать на жалобы и нарушения, коих было достаточно.
Если пофлеймить- так это запрещено Правилами. Ровно как и флуд, и оскорбления участников. А модератор, собственно, и руководствуется Правилами. И обязан отреагировать на жалобы и нарушения, коих было достаточно.
Эти страницы чистятся одним нажатием т.к. на этом форуме древовидный принцип (и вам ли, старому юзеру и экс-модератору не знать. лукавите :)). Нарушителей можно предупредить и забанить. Какие пункты правил нарушало заглавное сообщение топика?
Если стоит столбик в месте прогулки собак, то он будет обгажен. Можно мыть этот столбик раз за разом, а можно просто убрать.
Уж старому юзеру, не раз имеющему причины ознакомиться близко с правилами форума, этого ли не знать.
Уж старому юзеру, не раз имеющему причины ознакомиться близко с правилами форума, этого ли не знать.
Вот поэтому я и уточняю про нарушение правил. Если заглавное сообщение нарушает правила - нет вопросов.
Что-то про поправки
т.е. что конкретно - Вы не совсем уверены?
Настоящим сообщаю, что тема, касающаяся внесения соответствующих поправок в действующее законодательство, существовала ранее, и существует до сих пор:
вот она.
Поскольку обсуждаются всё равно оди и те же аспекты проблемы - существование тем-дублей противоречит п. 4 Правил Форума. Посему Ваше суждение касаемо чьей-либо проф(не)пригодности выглядит мягко говоря странным, в условиях, когда Вам известна альтернативная тема.
Вывод: всё это никому не нужные разборки, чистый флейм и троллинг.
Тема закрыта, тем более, что Вы согласны, что обсуждать ... смысла не имеет
т.е. что конкретно - Вы не совсем уверены?
Настоящим сообщаю, что тема, касающаяся внесения соответствующих поправок в действующее законодательство, существовала ранее, и существует до сих пор:
вот она.
Поскольку обсуждаются всё равно оди и те же аспекты проблемы - существование тем-дублей противоречит п. 4 Правил Форума. Посему Ваше суждение касаемо чьей-либо проф(не)пригодности выглядит мягко говоря странным, в условиях, когда Вам известна альтернативная тема.
Вывод: всё это никому не нужные разборки, чистый флейм и троллинг.
Тема закрыта, тем более, что Вы согласны, что обсуждать ... смысла не имеет