Сарра, мне твое "торжество" крайне не приятно. Это вообще абзац!
Да, есть тут и Православная точка зрения, а именно: сначала обличи один на один, потом привлеки еще
2-х, 3-х, потом привлеки Церковь, и уж потом объяви его язычником и мытарем.
Но все не так просто, тут еще и политика. Короче- все сложно, и в то же время просто.
С одной стороны, политической и Православной, никто из Первоиерархов, подчиняясь этому правилу,
данному Самим Богом, не станет обличать Президента в общественном пространстве. Надеюсь вы все
это понимаете.
А с другой стороны есть Правда Божия, и любой может о ней сказать, тем более Епископ.
Так что не вводи диктатуру, она еще никогда никому не помогла. Хотя и это в общем виде спорный вопрос.
Тут надо смотреть конкретно, детально. Короче, трезвость, и еще раз трезвость!

Дело не в сайте,а в позиции епископа РПЦ.это не закрыли

Дело именно в изданиях, в которых подобные статьи печатаются. Они какие-то "жёлтые".
Я им не верю.
Даже, если это правда? Так священники тоже люди, которые могут иметь своё мнение.
Ну высказал он свою позицию. Так это его личное мнение. Я не знаю правильно это, или нет?
Господь Бог отделит агнцев от козлищ.

Нормальные они.Позиция епископа прямо противоположна жестко тут отстаиваемой -"всякая власть от бога".

" И так, в чем ложь и фальсификация приведенных Фениксом материалов?
Вот даже не глядя в написанное, смотрим, кто такая Свенцицкая С.И., и с кем она работает.
Из множества предисловий к ее работам выясняется, что она работает под крышей "Института научного атеизма
ЦК КПСС". "
Ничего не обычного нам Правсиб не демонстрирует. Он как и всегда, пытается дискредитировать одну из ведущих советских и российских исследователей раннего христианства, доктора исторических наук и профессора Ирину Сергеевну, к которой отношение у современных исследователей как к ученому мирового уровня. Российская плеяда таких учёных к счастью богата светилами с мировым именем, это и Трофимова, и Еланская, и Четверухин и многие, многие другие, отдавшие жизнь науке. Их приятно читать и конечно, в их трудах нет идеологической составляющей, иначе бы они ничего не стоили.

. Они вообще не принимают во внимание Христианскую,
Православную точку зрения. И толкуют все со своей коммунистической, антихристианской, и тем более,
антиправославной точки зрения. И подменяют здесь понятия, занимаются фальсификацией.

Правсиб, вы работу Свенцицкой объявили фальсификацией?) Позвольте вас спросить, в приведенной мною цитате, касаемой порядка работы синагоги в 1-м веке - от человека, которая знает о чем говорит, - где находится фальсификация и как она идеологически связана с ЦК КПСС, а главное, как это помогает Госдепу?
А для читателей должно быть ясно, какого уровня "специалист" работает тут на "благо" России и православия.
Как всегда, сути вопроса он не касается, поскольку попросту не знаком с ним, но ему важно подорвать доверие к автору. Слава Богу, достиг он обратного, поскольку труды Свенцицкой рукой доступны и я всем рекомендую ознакомиться с ними лично.

Специально для тебя приведу вот эти слова о ваших великих Каппадокийцах:
Общее отношение каппадокийцев к культуре, учености, философии выражено Василием Великим в «Слове к юношам о пользе книг языческих», Григорием Нисским в трактате «О жизни Моисея Законодателя», Григорием Богословом в гомилиях, в том числе, адресованных императору Юлиану. В этих текстах каппадокийцы продолжают традицию «апологии культуры», восходящую к Клименту Александрийскому, Оригену, Григорию Чудотворцу. Философия и «внешние науки» рассматриваются ими как начальная ступень богопознания, их назначение является служебным по отношению к истинам веры.
Ты конечно к ним не имеешь отношения, как и все те, кого я встретил на форуме.
Григорий Богослов: «Я думаю, что всякий имеющий ум, признает ученость (παιδευσιν) первым для нас благом. И не только эту благороднейшую и нашу (ученость), которая, ставя ни во что изысканность и пышность в слове, имеет (своим предметом) одно спасение и красоту умосозерцаемую, но и ученость внешнюю, которой многие христиане по невежеству (κακως ειδοτες), гнушаются как ненадежной, опасной и удаляющей от Бога. (В науках) мы восприняли исследовательскую и умозрительную (сторону), но отвергли все, что ведет к демонам, заблуждению и в бездну погибели. Поэтому не нужно унижать ученость, как некоторые делают, но нужно признать глупыми и необразованными тех, кто, придерживаясь такого (мнения), желал бы, чтобы все были подобны им, чтобы в общей массе была незаметна их собственная (глупость) и чтобы избежать обличения в невежестве».
Это с точностью до буквы о тебе, Правсиб!
Уже тогда вас таковых было не счесть и настоящий православный святитель сказал о вас правду.

А может Василий Великий, Григорий Нисский и Богослов - агенты Годепа?)
Поведай нам истину, Правсиб?

А я продолжаю отстаивать именно эту позицию. Так оно и есть!
Но тут надо принять во внимание мироощущение, идеологию паствы, народа, и интеллигенции в том числе.
Что они хотят, то им Бог и дает, но не для утверждения их заблуждений, а для лечения! Вот что надо понять!
Вот люди хотят по человечески- хлеба и зрелищь.- извечное желание человеков.
И что мы видим? 30-40% населения России не имеют "хлеба" для пропитания. Попросту нищенствуют.
Теперь про зрелища. Весьма сильная эмоция народов, и русские тут не последние. И что мы видим?
А вся эта ситуация с не допуском русских спортсменов на олимпиаду! Тут вообще море слов.
Но я их удержу, ибо это не понравится НГС.
Ну и чо скажешь, индивидуально верующий в свою собственную религию?

.если конечно не учитывать, что во время Христа у евреев разговорный был арамейский, что доказано уже многократно.

Кем доказано? В конце второго и начале третьего века на иврите собрана, отредактирована и написана Мишна! За исключением нескольких стихов на арамейском.
Ответ на ваше замечание находится в моём тексте. Вы не внимательны. Арамейский язык разнообразен, и есть как северные диалекты, так и южные, восточные. Я упомянул о Галилейском диалекте, по которому распознали, что и Петр из Его учеников! К Пётру подошли и сказали, что он точно был с Иисусом, потому что говорит как галилеянин (по Матфею, Марку и Луке).
Вы лучше подумайте о достоверности важнейшей сцены распятия, когда в уста Иисуса и при описании событий в этот момент вокруг Него, вложены слова и действия из Псалма Давида 21! Не говоря уже о том, что во всех Евангелиях они различны.
Мы вынуждены признать, что ничего совершенно не знаем о распятии Господа. А Евангелист благочестиво давал картину, согласную с текстами за тысячу лет до этого написанными.

Да, Правсиб, очень благодарен тебе за ссылку на совместную работу виднейших советских и российских исследователей, Трофимовой и Свенцицкой " Апокрифы древних христиан"! Это замечательный труд!
Трофимова является одним из ведущих коптологов в России, к сожалению она недавно ушла от нас. Её переводы очень ценятся, поскольку я знаю тему и знаю отзывы и примеры работ по коптской тематике от признанных авторитетов. Она перевела на русский язык часть апокрифов Наш Хаммади и я, ещё будучи на втором курсе в 80-х университета, запоем читал её труды, в частности этот.
Я прошу всех интересующихся ознакомиться с этой замечательной работой!
Она до сих пор не потеряла актуальности и на неё ссылаются, как и на другие труды Трофимовой многие коптологи и специалисты по раннему христианству, библеистике в наше время. Вы можете сами в этом убедиться, познакомившись с оригиналами текстов с указанием авторов перевода.
Трофимова и Свеницкая это звезды нашей науки, и я горжусь Россией, что у неё есть такая плеяда светил.
Ранее я выкладывались и ссылки и цитаты из их работ.

Ещё хочу остановиться на ряде моментов.
Конечно, вы знаете, что есть прямая связь с учением Иисуса, проповедью Иоанна Баптиста и ессеями.
Это не значит, что Иисус был ессеем или терапевтом. Это значит, что есть прямая связь. Учение о Мессии, о покаянии и крещении в воде, об избрании от мира, о скором втором пришествии (у кумранитов Учителя Праведности). Неприемлемость иудейского Храмового культа, саддукеев и фарисеев. Внутри общинная этика во много схожи. Сам термин Новый Завет встречен в рукописях обнаруженных в Вади Кумран.
Но есть и отличия, как то, что последователи Иисуса учили открыто. Не отдавали должное субботе, не заботились о ритуальном омовении, не соблюдали постов строгих и не принимали жёсткой аскезы. Многие справедливо сходятся во мнении, что Иисус был первоначально ессеем. Мог учиться у них и воспринять их идеи. Но не вошёл в их общину.
И вот, благодаря подвигу Леди Дровер, мы сейчас знаем многое о мандеях и их религии. Она восходит к Иоанну Крестителю, негативно упоминает Иисуса и ортодоксов впоследствии (как отступников). Мандеи переводятся как знающие дословно. И это единственные в наше время сохранившиеся гностики, чье учение имеет прямые корни от ессеев, иудейских сектантов и самого круга Иисуса! Их учение имеет все признаки и посылы первоначальных христиан, причём не будучи связанными с греческой культурой и Платонизмом!
Погуглите эту тему, она обширна и удивительна! Она прямо доказывает существование иудейского гнозиса до Христа, гностические идеи у Христа и его апостолов - что видно из НЗ, и как выглядело настоящее первоначальное христианство. И то, что античная философия пришла к этим же схемам, означает только то, что Истина одна.

http://academia-gnostica.blogspot.ru/2014/04/blog-post_5.html
Вот здесь можно в кратце ознакомиться с сутью темы:
Мандеи – это живая гностическая традиция, существовавшая до появления христианства на территории Палестины и Древней Месопотамии. Многие отождествляют их с назореями, поздними иудейскими гностиками, из общины которых вышел Иисус-Назарей. Однако в священном писании самих мандеев, в книге «Гинза», образ Христа-Лжемессии, брата Шамиша, Венеры и Сатурна, - это образ падшего Духа и создателя лжерелигии. Можно ли относить мандеев к «христианскому гностицизму»? Каково их учение об Истинном Боге Хибил-Зиве? О духовных сущностях-Утрах и о «людях этого Эона»? Почему, исходя из библейской веры, гностики-мандеи противопоставили себя всем религиям «библейского корня», а также и самому гностицизму? За что их преследовали иудеи? ...Здесь мы рассматриваем христианство как весть о Христе-Спасителе, имевшем сверхчеловеческую природу. Эта весть может быть как спокойной, так и тревожной. Раннее христианство может быть представлено как палитра «ересей», коим, по слову апостола, «подобает быть».

Ересь – это, в переводе на наш современный язык, «метафизическая школа или учение». Сначала эти учения необходимы, им «подобает быть», они, что называется, «создают почву». Но затем их отсекают, так как историю всегда пишут победители, отсекая всё «лишнее».
Мандейская «ересь» - это интереснейшая метафизическая школа, адепты которой зовутся «мандеями», а жрецы – «назореями». Она существовала до Рождества Христова, и потому, когда Христа именуют «Назореем», используя обозначение мандейского жреца, рождаются разные гипотезы. "

Что я скажу,правсиб?Ничего нового я от тебя не услышал-"Смешались в кучу кони люди..."(с),нет,я не спорю,ты имеешь полное право на свое собственное видение,но только не забывай это указывать в конце поста,и не заявляй ничего от имени народа -богоносца и всей вашей церкви.Действительность показывает,что единомыслия в вашем стане нет,и это нормально.

"Кем доказано? " - понятна ваша позиция. То что не вписывается в вашу личную теорию, просто отметается.

А просто тупо написать или ссылку дать,кем доазано совсем-совсем никак?

А просто тот, кто считает себя знатоком раннего христианство, прекрасно знает про то, на каком языке разговаривали еврее времен Христа и на каком молились. Но ему так хочется доказать всем , что его бог ни как не связан с евреями (мое личное впечатление).

Прошу вас, не стоит тратить время на бесплодных разговор.
Я вежливо и учтиво, терпеливо не раз все объяснил, привёл примеры из науки и цитаты из Писания. Даже в личку писал по этому вопросу, посколько подумал, что есть искренний интерес разобраться в нем.
Но человек все равно стоит на своём. И конечно, стал хамить. Это нормально, они верующие...
Это значит, что они верят. Поэтому я пишу для тех, кто уже не может больше в это верить... Или только собирается.
Как мы с вами понимаем, их "бог" имеет такое же отношение к евреям, как к капусте. Он творец мира, вещества и энергии. Я же, как и не ангажированные Церковью ученые, смею утверждать, что Иисус не был иудеем.
Во первых, не всякий еврей был иудеем. Семиты огромная группа. Это отдельная и очень большая тема. Во вторых, Нет никаких данных, что Иисус был хотябы евреем. Эти территории были заселены ассирийцами и проч. Еврейское население переселено и при ассирийсом завоевании и при Навуходоносорае. Я давал все материалы . Данные же из Евангелий мы не раз обсуждали, иудеем был только Иосиф. Иисус его приемный сын. Остальное не имеет почвы под ногами и из евангелия же опровергается.
Человек взялся утверждать, что иврит был забыт и не использовался во время Иисуса. Это ложь. Я не зря привёл пример Мишны - ну неужели нужно им все разжевывать? Иврит был подзабыт на территории Галилеи и поэтому, в синагогах читали Еврейскую библию и имели рядом толкователя , кто переводил на арамейский диалект. В Иудее же иврит никто не забывал и подумайте сами, если аж через два столетия создаётся Мишна на иврите! А все иудеи обязаны были её штудировать::
"..первый письменный текст, содержащий в себе основополагающие религиозные предписания ортодоксального иудаизма. Часть Устного Закона, переданного, согласно традиции, Всевышним Моисею на горе Синай вместе с Пятикнижием (Письменной Торой). Со временем, когда возникла опасность, что устное учение будет забыто, мудрецы приняли решение записать его в виде Мишны."
Ну как вы считаете, забыли иудеи иврит в первом веке? Если в третьем и последующих на нем было изложено их Писание? И вот так постоянно... Одно да потому, но только не то что есть на самом деле.
Слова Иисуса приведены в Евангелии по Псалмы 21, который написан на древнееврейском. Но!
Текст их передан на Галилейском наречии арамейского языка, - не на Иврите!, ну вот даже тут...
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B0
А почему? Да потому, что Иисус не говорил на иврите видимо никогда! В Евангелии прямо указано, что он и его апостолы говорили на Галилейском наречии арамейского языка! Их вычислили по этому признаку, как Петра!
И это так же важно! Будь Иисус иудей, он с ними же говорил бы по иудейски! Но нет...
На кресте была надпись издевательская - Царь Иудейский! Пилат ненавидел иудеев и с усмешкой показал им их "царя", зная что это их выбесит.
Скажите, ну сколько можно разжевызвать? Сама оппонент вообще не приводит никаких доказательств, кроме " прекрасно знает" и только хамит в ответ.
Я считаю, это не по христианских и не вижу смысла продолжать с ней беседу.
От себя добавлю, что как Творец мира находится во всех своих творениях, по которым мы и узнаем его, так и Отец наш Небесный не лицеприятен ни перед иудеями, ни перед эллинами и обрезание быть не может
"теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; 9не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его 10и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, 11где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос." к Колоссянам, гг.3.

Я уже не говорю, что сама надпись на кресте распятого Иисуса была:"По еврейски, по гречески и по римски"!
Так забыт был иврит или нет? Уверен, вам все понятно и этого достаточно.

1. Вообще то нет точных данных был Христос вообще или это только устные предания еврейского народа записанные через 100 лет после якобы произошедших событий. Тремя авторами, но с одного источника. А уж утверждать с такой уверенностью что Христос был именно галилеянином
2. "Человек взялся утверждать, что иврит был забыт и не использовался во время Иисуса. Это ложь." - не можете спорить не искажая слова оппонента? Мною было сказано что арамейский был общепринятым разговорным, поэтому в синагогах и велись службы на двух языках - на иврите, который знали но мало говорили, и арамейском.
"Да потому, что Иисус не говорил на иврите видимо никогда! " - и как же тогда спорил с фарисеями и книжниками, и на каком языке говорил в храмах? Вы же не станете отрицать, что он и спорил и в синагогах перед иудеями проповедовал.

Вы знаете, если прежде чем убедить вас в том, что Иисус был галилеянин - я должен буду доказать вам историчность Иисуса, то задача во многом усложняется.)
Нижайше попрошу вас лишь о том, что право потом доказательства того, "что сей Иисус есть Христос" вы оставите православным участникам форума. Как и то, что он был сыном Давида, рожден от Девы в Вифлееме, воскрес "на 3-й день по Писанию" и о нем "глаголаша Пророки"... Ежели таковые вопросы возникнут. Я вам писал, что абсолютно убеждён в историческом существовании Иисуса. Этому огромное количество свидетельств, а не только "тремя авторами но с одного источника", как вы пишете. И конечно, не через 100 лет после. Не все я могу привести на этом форуме (хотя, для такого случая, может и позволят), а пока под рукой дам вам эту ссылку (уже выше где-то она должна быть). Прочтите:
http://khazarzar.skeptik.net/bn/11.htm
В ней кое что собрано (далеко не все) что известно без апокрифов, но главное в самом конце от ап. Павла и вот это кратко:
Главным критерием для убеждения, что Иисус Галилеянин — историческая, а не мифологическая личность, является тот факт, что Основатель был Назареянином (Мк.1:24; 14:67; Ин.1:44-45). Ниже, в процессе исследования, будет указано, сколько усилий было предпринято евангелистами, чтобы доказать, что Иисус был потомком царя Давида и родился в Вифлееме Иудейском. И уж конечно, если бы Иисус был мифологической личностью, Он бы предстал пред нами в другом свете: иудеем, носившим имя Иммануэль[38] (Ис.7:14; Мф.1:23) и родившимся в Вифлееме, а о Назарете бы и не упоминали. Трудно также представить, что мифологический Мессия мог подвергнуться такой позорной казни, как распятие." Поверьте, за этими короткими словами стоит многое. И вообще, поройтесь там же:
http://khazarzar.skeptik.net/bn/index.htm
Насчёт языка, ещё раз вам повторяю, Иисус говорил на Галилейском диалекте арамейского и конечно, мог говорить на иврите но с Галилейском акцентом, который легко распознавали.иудеи. выскажу предположение, что евангелист указал последние слова Иисуса на кресте на арамейском диалекте, вместо благочестивого иврита именно для того, что бы читатель ему поверил! Все знали и ранее в Евангелиях это подчеркнуто, что Иисус вел беседы на этом наречии. Таким образом, создавалась трогательная, чувственная картина, когда перед смертью Сын говорит с Отцом на своём родном языке... Действительно пробирает.
Но тут обнажается и реальность его происхождения. Во времена Иисуса различие между Иудеями, Галилеянами и Самаритянами было довольно чувствительным. Галилеяне исповедовали иудейскую религию, но предками их были Ассирийцы, Халдеи, Персы и другие племена, переселённые Ассирийским царём Салманасаром в Галилею. Они признавали Бога Израиля, но во многом придерживались обычаев своих предков. В расовом отношении Галилеяне больше походили на Самаритян, чем на Иудеев, ("правду ли говорят, что ты Самарянин..?"). Отношения между этими тремя народами были довольно прохладными, если не враждебными. Иудеи называли обитателей Самарии и Галилеи язычниками, или иностранцами.
Неприязнь между народами одной веры доходила до такой степени, что когда Самаритяне и Галилеяне захотели принять участие в строительстве Храма, их предложение было отвергнуто. Это правда и говорит о многом.
Самаритяне сходны с Ассирийцами в большей степени, чем любая группа людей в Палестине. Их предки пришли в Палестину как завоеватели, поэтому и отношение Иудеев к ним было довольно враждебное. Галилеяне же были расположены ещё севернее. Иудеи не имели тесных связей с Самаритянами. Галилеян они также презирали, поскольку те не следовали священным иудейским традициям, как то: омовение рук перед едой, посты, строгое соблюдение субботы. Галилейский Пророк чаще всего получал упрёки от Иудеев, связанные с этими обычаями, что видно из Евангелий прямо.
И проповедовал Иисус большую часть времени в Галилее и Сирии.

Уже лучше - вы уже снизошли до того, что признали "Иисус говорил на Галилейском диалекте арамейского и конечно, мог говорить на иврите ", но постоянно слышите в нем акцент. Да некоторые тексты говорят что Петр отличался от жителей Иерусалима, но это не обязательно акцент - это может быть одежда. прическа. внешний вид.

. Уже лучше - вы уже снизошли до того, что признали "Иисус говорил на Галилейском диалекте арамейского и конечно, мог говорить на иврите ", но постоянно слышите в нем акцент. Да некоторые тексты говорят что Петр отличался от жителей Иерусалима, но это не обязательно акцент - это может быть одежда. прическа. внешний вид.

На чем основан ваш тон? Вы, вместо отсебятины, внимательно и с благодарностью слушайте знающих людей, которые терпеливы с вами.
Итак, Евангелие от Луки:

.Пилат, услышав о Галилее, спросил: разве Он Галилеянин? И, узнав, что Он из области Иродовой, послал Его к Ироду, который в эти дни был также в Иерусалиме. Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо давно желал видеть Его, потому что много слышал о Нем, и надеялся увидеть от Него какое-нибудь чудо,

Видим, что о нём свидетельствовали, как о Галлиенянине, затем Пилат дознался этого же, что он из области Ирода Антипы - тетрарха Галлилеи и отправил Его к нему, последний обрадовался земляку.
Далее, момент отречения в Евангелии от Матфея, гл. 26:

Немного спустя подошли стоявшие там и сказали Петру: точно и ты из них, ибо и речь твоя обличает тебя.
Тогда он начал клясться и божиться, что не знает Сего Человека. И вдруг запел петух.

Сказано прямо , что речь Петра его обличает. Понятно, что там Петр прятался и не проповедал Учение Христа, его раскрыло наречие.
Это подтверждает также сцена в Евангелии от Марка, гл.14:

. Он опять отрекся. Спустя немного, стоявшие тут опять стали говорить Петру: точно ты из них; ибо ты Галилеянин, и наречие твое сходно. Он же начал клясться и божиться: не знаю Человека Сего, о Котором говорите.

Видим, что Петру указывают конкретно, что сходно его наречие с Иисусом.
В Евангелии от Луки, гл. 22, эта ситуация передана так:

. Прошло с час времени, еще некто настоятельно говорил: точно и этот был с Ним, ибо он Галилеянин.
Но Петр сказал тому человеку: не знаю, что ты говоришь. И тотчас, когда еще говорил он, запел петух.

Ясно видно, что речь идёт ни об одежде, ни причёске, ни внешнем виде, а о наречии Петра, схожем с Иисусовым.
Акцента, иным словом. И не в некоторых текстах, а в Евангелиях Господних.
Я ответил вам в последний раз, поскольку вижу ваш уровень.
Тем не менее, вы позволяете себе поучающий тон. Учите первоисточники, Новый Завет для начала.
Всего вам хорошего

Оказывается, вся работа уже проделана, нужно только слабое усилие приложить:
web-страница
И того не делают...

У каждого по разному третье отречение Петра. У Луки и Иоанна его узнает слуга или кто то по облику "Один из рабов первосвященнических, родственник тому, которому Петр отсек ухо, говорит: не я ли видел тебя с Ним в саду? Петр опять отрекся; и тотчас запел петух." , у Матфея и Марка по говору - "Петру: точно ты из них; ибо ты Галилеянин, и наречие твое сходно" . 50 на 50.

Чтобы зрительно лучше было представлять читателям где все происходило, привожу карту Палестины времен Христа. И расстояние от Иерусалима до Назарета - 103 км и до Галилеи - 180 км. И говорить что галилеяне не евреи, это примерно то же самое если бы москвичи утверждали про жителей Твери, что они не русские. Мол мы ведь по говору отличаем москвичей от тверичей.

А знание церкви в вопросе национальности Иисуса Христа уже никого не интересует?
Здесь уже чего только не наговорили по этому поводу?!
И никто в толк не возьмёт, что Иисус Христос прошёл все стадии Боговоплощения - принятия Богом образа человеческого.
Сын является одновременно и человеком, и Богом, что и Отец. Бог Отец национальности не имеет.
Бог Отец избрал народ с которым заключил завет.
В этом избранном народе и произошло Вочеловечение.
Иисус Христос проходил все стадии взросления человека: родился, претерпел обрезание, принимал пищу, радовался, плакал, спал, страдал, терпел и умер на кресте. И что самое важное - Воскрес!
Поскольку Иисус Христос воплотился в избранном народе, так понятное дело, что его человеческая сущность является еврейской.
Сам Божественный Основатель Церкви, Господь Иисус Христос, не имел земного пристанища (Мф. 8. 20) и указывал на то, что принесенное Им учение носит не локальный и не национальный характер: «Наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу» (Ин. 4. 21).
web-страница

Интересно какая штука Википедия! Я не часто ею пользуясь, но...
Коснусь темы Честного и Животворящего Креста Господня! Вроде, все правильно написал... Читаем:

Наиболее ранний церковный историк Евсевий Кесарийский (ок. 263—340 гг.) в своём труде «Жизнь Константина» подробно сообщает об открытии «божественной гробницы», однако не упоминает ни об обретении Животворящего Креста, ни об участии в этом событии царицы Елены. По его рассказу пещеру, где был погребён Христос, нашли в ходе борьбы с языческими храмами. Когда по приказу Константина срывали насыпь храма «всладострастному демону любви» (то есть богини Венеры), то «вдруг во глубине земли, сверх всякого чаяния, показалось пустое пространство, а потом Честное и Всесвятое Знамение спасительного Воскресения.

Видим, что до 4-но века никаких сведений! Да и касаемо Гроба Господня, там же, лишь "Честное и Всесвятое Знамение"! при очередном разрушении памятника эллинской культуры.

божественный Константин отправил с сокровищами блаженную Елену для отыскания животворящего креста Господня. Иерусалимский патриарх, Макарий, встретил царицу с подобающею честью и вместе с нею отыскивал желанное животворящее древо, пребывая в тишине и прилежных молитвах и пощениях — «Хронография» Феофана, год 5817 (324/325)

Благолепие одно.. Но, читаем далее: Все немногие указания историков, ближайших по времени к поискам, сводятся к тому что кресты были найдены недалеко от Гроба Господня, однако не в самом Гробе. И хотя существовало иудейское обрядовое предписание, требовавшее, чтобы дерево, на котором кто-либо был распят, было погребено вместе с казнённым, оно не могло было быть исполнено благоговейными учениками Христа, они не стали бы класть орудие казни Ему в Гроб как преступнику"!
Как это понимать?!!! Понятно, когда Честной и Животворящий Крест Господень оценивается не более, чем орудие казни у язычников и Цельса, но что бы ученики Его... ? Читаем на православном ресурсе и у православного автора православного источника:
"Никакие последующие обстоятельства жизни первых христиан, как бы тяжелы для них эти обстоятельства ни были, не могли заставить их забыть места, освященные величайшими событиями жизни Спасителя. Впоследствии хранителями воспоминаний о святых местах смерти и погребения Спасителя были первые иерусалимские епископы и последующие христиане..... Благоговейно хранимое в памяти верующих и прочно отмеченное язычниками, хотя и оскверненное ими, святое место смерти Господней оставалось в неприкосновенности до времени царя Константина Великого. Этот христолюбивый император, еще будучи внешне язычником, а по деятельности являясь христианским государем, имел основания особенно чтить Крест Христов....Легко понять, каким благоговением к Кресту Господню было преисполнено после этих событий сердце христолюбивого царя Константина. И вот этот император, «не без внушения свыше, но побуждаемый Духом самого Спасителя» решил не только отыскать честное древо Креста Господня, воздать ему поклонение, но и «священнейшее место спасительного воскресения в Иерусалиме сделать предметом всеобщего благоговейного почитания» — построить над ним храм [7]. Исполнительницей благочестивого намерения императора явилась его мать, блаженная царица Елена, по настояниям самого императора принявшая христианство, отличавшаяся благочестием и пламенной ревностью по вере Христовой. В 326 г. Елена отправилась в святую землю с целью отыскать и посетить места, освященные главнейшими событиями жизни Спасителя. Прибыв в Иерусалим, исполненная благочестивого желания найти пещеру гроба Господня и честное древо Креста, она ревностно принялась искать их. Патриархом в Иерусалиме был в то время Макарий, встретивший царицу с подобающими почестями и оказывавший ей помощь в ее святом деле. " Хорошо, но что же мы видим далее?! Согласно «Золотой легенде», помощь в поисках Креста оказал еврей Иуда (после применённых к нему пыток)!!!

. Согласно «Золотой легенде», Иуда был одним из еврейских мудрецов, предком которого являлся первомученик Стефан. Узнав от своего отца о месте нахождения Креста, он после приезда Елены в Иерусалим на совете старейшин заявил, что обнаружение Креста разрушит их религию и лишит иудеев превосходства над христианами. Тогда евреи запретили сообщать императрице о местонахождении реликвии, но после того, как Елена пригрозила сжечь их живьём, те выдали Иуду. Елена бросила его в высохший колодец, продержала там семь дней, после чего «он, придя в одно место, возвысил голос свой и молился, чтобы ему ниспослано было знамение.

Зачем же тытать иудеев и грозить сжечь их живьем "равноапостольной и все святой" матери Константина, если не скажут место, когда христиане хранили это место в сердце своём? Православный источник дополняет: По преданию, в деле обретения Честного Креста Господня оказал помощь один еврей, по имени Иуда. К евреям, жившим в Иерусалиме, царица Елена обратилась с просьбой указать ей место, где скрыт Крест Господень. Они отказались сделать это, ссылаясь на свое незнание, и только после угроз царицы мучениями и смертью указали на некоего старца Иуду как могущего указать царице это место. Но и Иуда долго не соглашался исполнить требование царицы и только после истязаний привел ее к тому месту, где был насыпан большой холм из земли, мусора и камней и где некогда римский царь Адриан построил капище в честь языческой богини Венеры. Когда разрушили идольский храм, разбросали мусор и раскопали землю, были обретены место Гроба Господня и Воскресения, а также Лобное место — место распятия Христа. Чудесное благоухание указало рывшим землю и присутствовавшим эти места. Вблизи Лобного места нашли три креста, гвозди и ту дощечку с надписью на трех языках, которая была прибита над головой распятого Спасителя."
Методы "обретения" реликвии на лицо.Прошу вас прочесть статью из Вики полностью, а вот сам православный источник, подтверждающий изложенное:
http://www.sedmitza.ru/lib/text/440386/
В итоге тот Крест... растащили по кусочкам и ...съели при целовании, не смотря на охрану! Остатки увезли в Иран.
Видим, что вопросов только прибавилось.
И главное, не смотря, что Крест является после Никеи величайшей святыней, до Никеи его даже ученики не положили по предписанию (!) в гроб! Как позорное орудие казни и ничего святого в нем они не увидели, о побросали все три обломка крестов в общую яму.