. В подобном духе звучат нравственные взгляды богомилов, изложенные в "Катарском требнике" и особенно в наставлениях, которые получал желающий быть принятым в круг "совершенных". Знай, обращался к нему руководитель религиозного братства, что Христос заповедал человеку не совершать любодеяния, ни человекоубийства, не лгать, не употреблять какой бы то ни было клятвы, не брать чужого, не красть, не поступать с другими так, как не хочет, чтобы поступали с ним, но прощать того, кто сделает ему зло, любить врагов своих и молиться за клевещущих на него. Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку. Как видим, поучения в духе евангельского гуманизма, проповедующего любовь даже к врагам.
Остро выступали богомилы против убийства и кровопролития. В их космогонии Каин заклеймен как убийца своего брата и как первый человек, принесший это страшное преступление на землю. "Всякий, кто убьет своего брата, человекоубийца", — проповедовали боснийские патарены. Нет случая в Евангелиях, подчеркивали они при спорах с католическим духовенством, чтобы Христос или некий другой святой убил человека ".Неправильно, учили богомилы, убивать и животных.
Проповедовать против убийства и кровопролития означало отрицать и клеймить войны, одно из страшнейших бедствий, которые посещали болгарский народ в средневековье. В этом случае евангельские принципы, которыми руководствовались богомильские проповедники, совпадали с настроениями простого народа и особенно селян, которые больше всех страдали от войны, нашествия и опустошения.
Верные евангельской морали, отвергающей насилие, богомилы осуждали гонения, предпринимаемые против них светской и церковной властью. И тут мы можем воспользоваться одним известием о споре боснийских патаренов с католическим духовенством. Патарены обвиняли католическую церковь, что она нарушает евангельские заповеди о любви к ближнему и с мечом в руках уничтожала всех, кто противопоставлял себя ее догмам. Позволено, утверждали они, ссылаясь на Евангелие, изобличать и преследовать врагов словами, но не убивать их физически, так как это противно евангельским поучениям.

. Об этом идет речь в одном сборнике вопросов и ответов по религиозной тематике, в рукописи XV века. Там говорится, что были люди, думавшие, что собирать богатства ростовщичеством неправедно и означает исполнять распоряжения Маммона. Об отрицательном отношении богомилов к богатству и материальным благам можно заключить и из уже упоминавшегося отрывка "Паноплия догматика". Наряду с другими наставлениями богомильские проповедники требовали от своих последователей "не обладать ничем". В таком духе и напутствия кандидату на "совершенство", содержащиеся в Катарском требнике. Он должен, помимо других обязанностей, оставить "этот мир и его дела", в соответствии с первым посланием Иоанна: "Не любите мира, ни того, что в мире". Как видно, в этом призыве кроется и приглашение отказаться от всяких материальных благ. Это можно заключить и из другого отрывка Требника, в котором речь идет об обещании, даваемом больными последователями учения, что они передадут все свое имущество в пользу религиозного братства, если хотят получить перед смертью степень "совершенных".

В духе отрицания богатства звучали и проповеди малоазийских богомилов. "Удобнее, утверждали они, цитируя слова Христа, верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в рай ". В ответ на их позицию, что нельзя накапливать материальные блага и что богачи грешники, византийский монах пытается доказать им, что богатый не всегда означает "плотский", то есть грешный человек, как считали они. По его мнению, Христос никогда не укорял богачей, но нападал только на тех из них, которые предпочитали богатство собственной душе.
Утверждению, что "богач" и "грешник" это тождественные понятия, Евфимий Акмонейский противопоставил позицию, что тождественные понятия это, в сущности, "богач" и "праведник". Для этого он приводит несколько примеров — Иова, Давида, царя Константина и др. "Им — заключает византийский монах свой спор с еретиками — богатство не только не помешало, но скорее помогло войти в царство Божие".

Враждебное отношение богомилов к богатству и богачам сопровождалось проповедью с восхвалением бедных и бедности. Бедняк, согласно богомилам, святой и праведный человек и ему предстоит войти в царство небесное. "Мы славим бедность", говорили богомилы пред своими приверженцами.

Нападки богомилов и сродных с ними катаров являются выражением не только стремления возродить раннехристианские принципы, но и недовольства существовавшими имущественными противоречиями в феодальных обществах в Болгарии, в Византии, в Италии, во Франции — везде, где звучали их слова. Призывы подобного рода нравились малоимущим и бедным людям в селах и городах, а в то же время затрагивали интересы церкви как земельного собственника, — положение, которое она завоевала в средневековую эпоху не только в Болгарии, но и во всем европейском христианском миреОспаривалось ее право ставить людей под свою власть, собирать дани, налоги и налоги и штрафы. Одним словом, призывы к отказу от богатства во имя Евангелия были не особенно приятны духовенству и особенно представителям высшего клира, чье материальное состояние было завидным. И не случайно библейский взгляд, что имущество есть "божий дар", и что "богач" и "праведник" совместимые понятия, так настойчиво, как мы видим, проводился в церковной литературе.
Наряду с неприязненным отношением к богачам в апокрифической литературе видна симпатия к беднякам, которым обещается вечное счастье иного мира. Так в апокрифическом Иоанновом апокалипсисе, созданном в Византии в V—VI веке и переведенном на славянский в XI—XII веке, читаем в связи с предсказаниями о конце света: "В будущем царстве Божием не будет ни болезни, ни житейской скорби, ни лукавого духа, ни богатых, ни бедных, но все будут одно стадо". Счастливая судьба бедняков предвидится и в апокрифе "Вопросы Иоанна Богослова к Аврааму", где сказано: "Терпение бедных вознаградится. Смиренные вознесутся, а те, кто возносится, смирятся". А в Тайной книге, которая отражает основные убеждения богомилов о судьбе бедных и богатых после Второго пришествия, читаем следующее предсказание: "И не будут они (праведники) испытывать ни голод, ни жажду, солнце не зайдет над ними и никакой зной не будет их мучить. Бог осушит каждую слезу на их глазах, и Сын воцарится с Отцом на веки веков. Отрицательное отношение к богачам и симпатия к беднякам проглядывает и в уже упоминавшихся Гадательных книгах. Интересные отрывки находим в так называемом "Трепетнике", содержание которого состоит из кратких предсказаний для бедных и богатых, определенных в зависимости от дрожания ("трепета") руки, щеки, глаза и пр.(Создается впечатление, что во всех случаях для бедных предвидится нечто доброе (польза, утешение, радость), тогда как для богатых людей помимо добра предвидятся и неприятности (плач, работа). Стоит отметить предсказание: "Если задрожит левый локоть — для богатых — работа, для бедных — радость". Это указывает не только на доброжелательство к бедным, но и косвенно доказывает отрицательное отношение к "работе", которую автор на Трепетника противопоставляет "радости".

.Позиции спорящих сторон строго определены. Для Козьмы Пресвитера, как представителя церкви, решающим является монотеистическое учение, что Бог — единственный повелитель всей вселенной, и Он установил земные власти. Богомильским проповедникам принадлежит дуалистический взгляд, что на земле распоряжается Сатанаил.

О церковной аргументации речь уже шла. Подробно изложены и дуалистические взгляды богомилов при изложении их космогонических и эсхатологических представлений. Здесь необходимо вновь подчеркнуть, что, следуя новозаветным писаниям, богомильские проповедники опирались в большей степени на дуалистически звучащие мысли Евангелий и апостольских Посланий, чтобы указать, что господин земных царств и их правители это злые божьи противники. Они видели решающее доказательство в эпизоде за искушения Христа дьяволом, который поднял Его на высокую гору, показал Ему все царства мира и обещал дать их Ему, если Христос падет и поклонится ему (Матфей, 4:8-9, Лука, 4:5-7). В "Паноплия догматика" Евфимий Зигабен обстоятельно останавливается на этом эпизоде, аллегорически истолкованном богомилами в смысле, отвечающем их пониманию. "Высокой горой — отмечает Зигабен — они называют второе небо, на которое Христос был поднят дьяволом и видел все царства мира. Они рассказывают, что дьявол не поднялся бы на него, если бы не считал его своим собственным творением, и не сказал бы (Иисусу), что предаст Ему все царства, если бы ему не была отдана власть над ними, поскольку они были сотворены им, как объяснили мне баснословный рассказ эти обманщики". Под "баснословным рассказом"
Зигабен имел в виду богомильскую космогонию.

Представление, что на земле распоряжается злая сила, богомильские проповедники обосновали встречающимся в Евангелии от Иоанна определением дьявола как "князя мира сего" (Иоанн, 14, 30), как и сказанным в первом послании Иоанна, что "весь мир лежит во зле" (5, 19).

Под влиянием дуалистического мировоззрения находился Византийский монах Константин Хризомалл — вторая половина XII века, взгляды которого были отвергнуты как еретические. Среди прочего его обвиняли в том, что он отрицал любую власть и утверждал, что всякий, кто почитает и уважает какого бы то ни было господина, служит Сатане.

[Подробнее о взглядах Хрисомалла при изложении истории богомильства в XII веке:
Первый процесс был против Константина Хризомалла, монаха в монастыре Св. Николая. Его обвиняли в том, что он написал несколько работ еретического содержания. При произведенном в 1140 г. расследовании выяснилось, что эти книги хранил сам игумен монастыря, Георгий Памфил, и два других старца — один из монастыря Св. Афиногена и другой из монастыря Герокомейон. К тому времени Хризомалла уже умер, и эти три монаха были призваны в церковный суд в Царьград с обвинением, что хранят и читают написанные им еретические сочинения. Председателем суда был тогдашний цареградский патриарх Лев Стипес (1131—1143 г.).
Книги Хризомалла, как было установлено в начале процесса, носили название "Господни золотые слова" и были распространены среди большого числа монахов. Также было установлено, что содержащиеся в них взгляды представляют собой "учения, более безумные, чем учения энтусиастов (т. е. мессалиан) и богомилов".

В основной линии рассуждения Хризомалла были такими: он проповедовал, что дьявол обладает душами людей, и что крещение не в состоянии избавить человека. Дети, которых крестят, ничего не понимают из этого обряда и не становятся, по его мнению, никакими христианами, вопреки тому, что получают это имя. Не становятся христианами через крещение и взрослые, будь то миряне, будь то священнослужители, даже если изучили наизусть все священное писание. Другими словами, Хризомалла отвергал всякую силу водного крещения, что утверждали и богомилы. По его мнению, не помогали спасению души ни добрые дела, ни посещение храмов, ни пение псалмов. И здесь он стоял на позиции, близкой к богомильской. Тому, кто желал стать праведным и заслужить небесное блаженство, следовало подвергнуться новому и истинному крещению, которое принесет ему полное внутреннее "преображение" и изменит в основе его сущность. Новокрещеный, учил он, становится уже праведным человеком, неподатливым ко злу и неспособным грешить. Здесь взгляды Хризомалла целиком под влиянием мессалианства. Это истинное крещение, которое преображало людей, можно было получить только от истинного "совершенного" христианина, стяжавшего благодать Святого Духа. Эти утверждения Хризомалла вполне в духе богомильского учения о необходимости "нового крещения", даваемого "совершенными". Хризомалла добавлял при этом, что число этих "совершенных" очень мало, и поэтому их нужно усердно искать, чтобы воспользоваться ими, как необходимыми посредниками между Богом и людьми.

Взгляды Хризомалла, развитые в его книгах, были осуждены церковным судилищем и анафематствованы как еретические. Игумен Георгий был наказан строгим предупреждением, а монах Петр, бывший ревностным распространителем разоблаченной литературы, был перемещен в другой монастырь. Синод отправил предупреждение ко всем, кто обладал писаниями Хризомалла, немедленно их выдать, в противном случае угрожая им анафемой. Принято было и такое решение, что никто не может составлять какие бы то ни было работы без согласия церкви.

Интересен один средневековый апокриф, из которого видно, что среди находившихся под влиянием дуалистического мировоззрения людей ширилось убеждение, что под властью дьявола пребывают не только земные царства и их правители, но и сама земля. Речь идет об апокрифе, в котором рассказывается о жизни Адама и Евы после изгнания их из рая. Этот апокриф пришел из Византии и получил широкое распространение в Болгарии, а также и в русских землях. В нем, наряду с рядом подробностей, которых нет в каноническом библейском тексте, мы читаем, что, когда Адам был изгнан из рая и пришел на землю, он начал ее обрабатывать.Однако пришел дьявол и начал ему мешать и принуждать, чтоб он дал ему письменное уверение (запись), что станет его человеком. "И он, рассказывается в апокрифе — Адам поймал волов и начал пахать, чтобы добыть себе пропитание. Тогда дьявол пришел к нему, встал перед волами и не дал Адаму обрабатывать землю, сказав ему: Моя земля, а божьи — небеса и рай. Если хочешь быть моим, обрабатывай землю. Если же хочешь быть у Бога, иди в рай. Адам сказал: Небеса, земля и рай и вся вселенная у Бога. Дьявол же сказал ему: Не дам тебе пахать землю, если не дашь мне запись, что ты мой. Адам тогда ответил: Кто есть господин на земле, того буду я и моя земля. И сказал дьявол: Дай мне теперь свою запись, Адам написал: Кто есть господин на земле, того буду я и мои дети".

Утверждение, что землей, как своей собственностью, распоряжается дьявол, может рассматриваться и как своеобразный отзвук конкретной действительности, в которой жили многие люди в средневековой Болгарии. Точнее, господствовавших в соответствии с феодальным правом взаимоотношений, при которых верховным собственником земли является феодал, а селянин, обрабатывающий ее и добывающий средства к существованию, находится в зависимости от своего господина и должен платить дани и исполнять повинности. Так религиозное и социальное переплетались в этом случае в неразрывную связь.
Под влиянием богомильской проповеди, что цари, бояре, представители высшего духовенства есть служители Сатаны, популярность начали приобретать апокрифы, в которых предвиделась тяжкая участь высших светских и церковных правителей после Второго пришествия. Таков, например, апокрифический Иоаннов апокалипсис, возникший, вероятно, на византийской почве в V—VI веке, а болгарский перевод был распространен в наших землях в XII—XIII веке. В нем рассказывается, какой будет судьба людей после повторного пришествия Христа на землю, и среди прочего утверждается, что в день Страшного суда "цари, патриархи погибнут как скот и расплачутся как младенцы, и будут брошены в пекло, в колодцы с семью отверстиями". Тяжкая участь определена для властителей — царей, патриархов и епископов, и в упоминавшемся и тоже популярном апокрифе "Хождение Богородицы по мукам". Там они помещены гореть вечно в одну огненную реку. Мотивами подобного содержания украшен и другой средневековый апокриф, распространенный в Болгарии, а именно "Откровение Авраама". Там говорится, что будут преданы огню те, кто клевещет и предает бедных вельможам. В другом варианте того же апокрифа отмечается, что будут наказаны побоями и после преданы огню те, кто грабит и проливает кровь. Сурово наказаны властители и насильники и в другом популярном средневековом апокрифе, а именно Книге Еноха, из которой богомилы восприняли ряд образов при формировании своих космогонии и эсхатологии.
Представление, что на том свете земные властители будут наказаны в аду, оказало влияние и на позднейшее народное творчество. Любопытный рассказ на эту тему содержится в упоминавшемся сборнике попа Пунчо XVIII века. В нем ведут разговор один старый монах и дьявол, который пришел собирать "бесценные каменья" среди людей и носить их к своему господину на вечную муку. Когда монах спросил его, что он понимает под "бесценными каменьями", дьявол ответил, что это всякие патриархи и владыки, и господа, и князья.

Однако отрицательное отношение к властям во главе с царем, обоснованное под знаком дуалистического мировоззрения, сталкивалось другим видом мысли, характерным для сельского населения, и то не только в средневековой Болгарии, но и в других странах. Речь идет о бросающейся в глаза тенденции абсолютизировать роль "владетеля" и считать ее решающим и даже единственным фактором, от которого зависит судьба его подданных. Показательные примеры подобного образа мысли мы находим в значительной части уже упомянутых и очень популярных в болгарских землях в рассматриваемый период "Гадательных книг". Создается впечатление, что в них особое внимание уделяется "царю", личность и действия которого часто составляют предмет содержащихся в них предсказаний. Встречаются предсказания такого рода: "царь погубит противников своих", "между царей будет мир и любовь", "для всех изобилие и здоровье, а для царя будет гибель и болезни", "цари будут развенчаны" и пр. Может показаться, что предсказаний такой тематики не меньше, чем предсказаний в "Гадательных книгах" о состоянии урожая. Это не случайное обстоятельствоВ нем отразилось политическое бесправие болгарского народа в средневековую эпоху. Лишенный возможности творить свою собственную судьбу, тогдашний болгарин был склонен переносить центр тяжести на "владетеля", видеть в его лице основной, руководящий фактор. В большой вклад в создание подобного сознания внесла и церковь со своими проповедями, что царь есть "Божий помазанник", что он послан небом, чтобы руководить земным царством и пр. Все эти внушения, проповедовавшиеся с церковного амвона, в той или иной степени находили отражение в умах людей.

Особенно показателен для понимания, что царь это все и что от него зависит, какова будет судьба народа, один отрывок в популярной гадательной книге, известной под названием "Громник". В нем мы читаем: "Один царь оставит царство свое и побежит по другим местам. Царство его откажется от него. Церкви опустеют, не будет ни дождя, ни хлеба. Однако после царство поищет царя, и устроится, и населят города, а церкви и области умирятся". Мысль составителя апокрифа ясна: отстранение владетеля вызывает хаос в стране, запустение городов, оскудение. А как только он вернется, все становится хорошо, благополучие начинается снова.

.Одним из главных обличителей суровых аскетических призывов богомильских проповедников был Козьма Пресвитер. Той специально останавливается на их проповеди, что нельзя есть мясо и пить вино. Как видно из его слов, они утверждали, что употребление этой пищи есть распоряжение дьявола. Вот соответствующий отрывок в Беседе: "Слушая Господа, рассказывающего в Евангелии притчу о двух сыновьях, они считают, что старший сын это Христос, а младший, блудный, дьявол. И сами его называют Маммон. Еще его называют творцом и устроителем земных творений и думают, что он заповедал людям жениться, есть мясо и пить вино".

Утверждение, что питье вина есть "дьявольское дело" встречается и в некоторых апокрифах, которые богомилы знали и использовали. Таков апокриф "Варух", происхождение которого очень древнее, и славянский перевод которого был, видимо, достаточно популярен в Болгарии в средневековую эпоху. Когда говорится о создании рая и в одном из эпизодов апокрифа сказано, что там Сатанаил посадил лозу, и что она была греховным древом, которое послужило ему, чтобы обмануть Адама и Еву. Позднее, когда настал потоп, рассказывается в этом же апокрифе, Ной сохранил одну веточку лозы и посадил ее с согласия Бога, хотя и знал, что она происходила от того греховного древа. Однако Бог предупредил Варуха, что вино, которое получается из лозы, — опасное питье, и что "все те, кто пьет много вина, делают всякое зло".
В другом апокрифе, созданном, вероятно, в XII веке неким Панко, утверждается, что прегрешение, совершенное Адамом в раю, состояло не в том, что он взял яблоко от запретного древа, а в том, что пил вино. Этот вариант, придуманный Панко, связан с книгой Варуха, где вместо яблони появляется лоза.

Одним из оснований богомилов для отказа от вина и мяса было то, что их употребление предписывалось Ветхим Заветом. Об этом аргументе свидетельствует один текст из "Паноплия догматика". Богомилы, сказано там, считают Моисеев закон нечистым как верблюд (аллегорически истолкованный отрывок из Евангелия от Матфея) потому, что в нем встречаются разные греховные дела и, между прочим, и употребление мяса.

Довод, которым богомилы обосновывали свои взгляды, что нужно воздерживаться от вина, заключался в том, что питье создает много пьяниц и что является причиной несчастий и грехов. Этот довод проглядывает в их обвинениях, направленных против священников, что они пьянствуют и совершают и другие дурные дела, и что некому запретить им. Еще яснее сказано в послании никейского патриарха Германа. Еретики, пишет он, "порицают вино из-за пьяниц, тогда как должны порицать больше пьяниц, поскольку не вино их заставляет чрезмерно пресыщаться им". Убеждение, что вино наибольшее зло из-за того, что благодаря нему появляются пьяницы, которые совершают грехи, подкрепляется и апокрифической литературойВ апокрифе "Варух" говорится, что Бог предупреждал пророка хранить себя от вина, так как "те, кто пьют, творят всякое зло — ни брат имеет милости к брату своему, ни отец к сыну своему. Из-за вина происходят разбойничества, прелюбодеяния, блудодеяния. Всякое зло происходит из-за вина".

Интересны возражения церковных писателей против проповеди богомилов, что нельзя есть мясо и пить вино. Здесь активно реагирует опытный полемист Козьма Пресвитер. Опираясь преимущественно на цитаты посланий апостола Павла, он утверждает, что есть мясо и пить вино не грешно и не вредно, если только не чрезмерно. Вино, согласно писателю, может даже излечить человека. Так поступил Павел, когда дал вино больному Тимофею, и тот выздоровел. Грешно и может осквернить человека, утверждает болгарский священник, не то, что входит в уста его, а то, что исходит из них. Направленный прямо против богомилов Аргумент, которым он хотел показать, что опасно не употребление мяса и вина, а еретические проповеди. В защиту вина высказывался и патриарх Герман. Главная мысль патриарха в том, что само по себе умеренное употребление полезно, и что из-за пьяниц нельзя нападать на само питье. "Те, кто пьет умеренно, наполняются благоразумием и радуются телесным здоровьем — пишет он. Никто никогда не хулил железо, за то, что из него делается нож вора, не обращая внимания на пользу от него для изготовления земледельческих орудий и всяких других работ и занятий, при которых употребление железа неизбежно и полезно". Не только умеренная пища, но и скромная одежда была одним из советов богомильских проповедников. Одежда, которая не блестит внешней эффектности и излишнего щегольства. Если судить по одному отрывку в Беседе, основание взглядов подобного рода богомилы видели в одном из хорошо известных наставлений Христа, что не нужно полагать стараний о том, что будем есть и как будем одеваться. "Неприлично, — ссылались на эти Христовы слова богомильские проповедники, — трудиться и делать земные дела, как сказал и Господь, не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться... потому что всего этого ищут язычники".

Пример скромной одежды давали сами богомильские проповедники. По внешнему виду они уподоблялись монахам — кроткие, смиренные, молчаливые. Так их описывает Козьма Пресвитер на начальных страницах Беседы, прежде чем взяться за свои разоблачения. Так около столетия позднее их описывает византийская писательница Анна Комнина, когда говорит о богомиле Василии.Проповеди против роскоши и за скромную одежду были присущи и предшествовавшим богомильству антицерковным учениям, манихейству и мессалианству. Наиболее ярко выраженными подобные взгляды были у мессалианина Евстафия, как видно из одной из анафем, произнесенных против его учения на соборе в Гангре в 341 г. Эта анафема была известна Козьме Пресвитеру и включена в общий список проклятий против богомилов, помещенный на последних страницах Беседы.

Однако мы едва ли можем удовлетвориться объяснением, что проповеди о скромной одежде имели только религиозно-теоретическую подоплеку и были результатом толкования слов Христа и воздействия прежних ересей. Думаю, здесь налицо и побуждения социального звучания, порожденные поляризацией общества в средневековой Болгарии. Побуждения, в которых выразились своеобразные социально-уравнительные тенденции, требовавшие, чтобы все выглядели одинаково, в простой, лишенной внешнего блеска одежде. Тенденции, которые характерны не только для богомильства, но и для других антицерковных учений в Европейском средневековом мире.
Вершиной подчеркнуто аскетического течения является отрицательное отношение богомильских проповедников к брачным связям. И здесь их взгляды совпадают с монашеским уставом, объявляющим безбрачие одним из основных требований. Совпадают с часто описываемым в житиях образом "земного ангела", который еще с молодых лет мечтает посветить себя на служение Богу и, вопреки настоянию родителей, упорно отказывается жениться. Но различие в том, что у богомилов се особенно сильно проявляется их дуалистическое миропонимание. И в особенности рождение детей как результат брачной связи. Здесь они видели вмешательство Сатанаила и греховную традицию, начавшуюся с прельщением Евы в раю злым Божьим противником. Этот взгляд засвидетельствован в одной из анафем в синодике Борила и в одной анафеме в письме на цареградского патриарха Феофилакта.(34) Упоминается о нем и в Беседе. Согласно Козьме Пресвитеру, богомилы называли женатых людей " слугами маммона", исполнявшими повеление дьявола, вступая в брак.

Соответствуют ли эти обвинения на болгарского священника истине, нельзя сказать с уверенностью. Несомненно одно — налицо отрицательное отношение богомилов к брачным связям в соответствии с их аскетическим идеалом. Отношение, которое с точки зрения нормальной жизни не может быть оценено положительно, и едва ли отвечало мыслям и настроениям преобладающей части болгарского народа.
Но не только с доводами дуалистической природы выступали богомилы против брака. Это основывалось на тексте Нового Завета и особенно на словах Христа: (Матфей 22:30), который сказал, что "в воскресении ни женятся, ни выходят замуж". Ссылались и на пример апостола Павла, который не был женат и сказал "хорошо... оставаться, как я". Однако одновременно они обращали внимания на отрывки из Евангелия и апостольских посланий, в которых брак считается чем-то нормальным и брачная связь между супругами рассматривается как благословенный Бога союз, который нельзя нарушить. Вообще, в этом случае они очень выборочно подходили к новозаветным писаниям, чтобы обосновать свое аскетическое кредо. Более того, в безбрачии они видели верный путь к небесному царству и утверждали, что "те, кто не оставит свою жену, не спасутся". Так малоазийские богомилы обосновывали свое отрицательное отношение к браку. Подобную мысль развивали и итальянские катары. "Никто, кто связан браком, не может спастись" — говорили они. Ведомые этим убеждением, богомилы считали одной из важнейших обязанностей всякого, кто хотел войти в круг "совершенных", отстраниться от своей жены и жить аскетической и полностью воздержанной жизнью. Это было первой и главной ступенью к преодолению греховной плоти и победе духа над телом. Если кандидатом в "совершенные" была женщина, она должна была отстраниться от своего мужа. Об этой практике говорит в своем сочинении Евфимий Акмонейский. "Учат (еретики), — пишет он — можете оставить своих жен, а жены — своих мужей". Порвав с брачной жизнью, богомилы хвалились перед своими слушателями, что они чистые и праведные "небесные жители" в отличие от женатых людей, "маммоновых слуг".
Отвергая брак, богомилы приходили к выводу, что брак, вопреки церковной точке зрения, никакое не таинство. Согласно боснийским патаренам, можно говорить только о духовном браке (nuptiae spirituales), который должно заключить между христианином — мужем, и верой — женой (inter christianum virum et fidem mulierem). Чтобы оправдать свои представления, они ссылались на слова апостола Павла: "Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я", и объясняли свадьбу в Кане как символическое, а не действительное бракосочетание, аллегорически толкуя текст Евангелия.

Проповеди богомилов против брака — и как связи между супругами, и как церковного обряда, встречали неодобрение со стороны церковных писателей. Ссылаясь на многочисленные цитаты, преимущественно из Павловых посланий, Евфимий Акмонейский опровергает своих противников и утверждает, что бракосочетание это установленный христианской религией акт. Так создается, говорит он, благословенное Богом семейство, в котором жена должна подчиняться мужу. Он заключает, что "в законном браке нет никакого греха".
Интересны рассуждения Козьмы Пресвитера. На основании мысли апостола Павла он подтверждает, что "девство", то есть безбрачие, есть нечто великое и возвышенное. Однако одновременно ясно дает понять, что ни в коем случае не одобряет отрицательных взглядов на брак: "Сам Бог заповедал и узаконил честный брак". С этих слов начинается аргументация писателя, направленная против богомилов. Следуют доводы, извлеченные из Ветхого и Нового Завета, и на первом месте — цитата из апостола Павла: "Всякий брак честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог". Второй довод: "И Бог в начале этого мира, когда создал Адама и Еву, благословил их, как пишет боговидец Моисей, и заповедал, чтобы от них умножились люди на земле". И, наконец, эпизод в Кане: "а наш Господь Иисус Христос был с учениками Своими на свадьбе в Кане Галилейской и превратил воду в вино и благословил брак". Следует отметить, что, как видно из Второй части Беседы, при защите брака Козьма Пресвитер имел в виду не только еретиков, но противостоял, хотя и не так остро, монахам, сходным по своей аскетической морали с богомильскими проповедниками. Не соглашаясь с мыслью, что аскетический образ жизни является единственным средством обеспечить спасение души, он упрекает тех, кто оставляет жен и детей и облачается без достаточной внутренней убежденности в монашескую рясу. Может случиться, утверждает писатель, что женатые люди достигнут царства небесного, а отшельники, бегавшие по горам, погибнут из-за того, что в их уме вращались мирские мысли. "Ни черные ризы нас не спасут, ни белые не погубят, когда делаем, что угодно Богу".

39Говорит им: пойдите и увидите. Они пошли и увидели, где Он живет; и пробыли у Него день тот. Было около десятого часа.

43На другой день Иисус восхотел идти в Галилею, и находит Филиппа и говорит ему: иди за Мною.
45Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета.

46Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри.
47Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нем: вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства.
48Нафанаил говорит Ему: почему Ты знаешь меня? Иисус сказал ему в ответ: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя.
49Нафанаил отвечал Ему: Равви'! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев.
50Иисус сказал ему в ответ: ты веришь, потому что Я тебе сказал: Я видел тебя под смоковницею; увидишь больше сего.
51И говорит ему: истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому.