управление пользователями в WinXp
Ошибаешься.
Терминальная служба есть только в сервере. У проф и ХР есть только доступ к рабочему столу.
Терминальная служба есть только в сервере. У проф и ХР есть только доступ к рабочему столу.
Брррр.... Совсем меня с толку сбили... Что есть XP и что есть проф??? Я под XP подразумеваю именно проф, т.к. хом едишн вообще за систему не считаю 
В Windows XP Professional есть возможность удаленного управления рабочим столом, ака Terminal Services Light
- возможна одна терминальная сессия либо одна консольная, но не вместе. Причем при попытке присоединиться терминальной, винда неприменно выкидывает консольную (если логины не совпадают), либо же перехватывает ее, и локает комп (в противном случае). При заходе консольно, если активна терминальная сессия, происхожит то же самое, но наоборот.
Сделать одовременную работу консолько и терминально невозможно. В хоме едишн терминальной работы вообще не предусмотрено. В нетмитинге удаленнгое управление рабочим сталом реализовоно аля RAdmin, т.е. на консоли все видно...
В Windows XP Professional есть возможность удаленного управления рабочим столом, ака Terminal Services Light
- возможна одна терминальная сессия либо одна консольная, но не вместе. Причем при попытке присоединиться терминальной, винда неприменно выкидывает консольную (если логины не совпадают), либо же перехватывает ее, и локает комп (в противном случае). При заходе консольно, если активна терминальная сессия, происхожит то же самое, но наоборот.Сделать одовременную работу консолько и терминально невозможно. В хоме едишн терминальной работы вообще не предусмотрено. В нетмитинге удаленнгое управление рабочим сталом реализовоно аля RAdmin, т.е. на консоли все видно...
Подцепиться к сессии пользователя было возможно и в 2000. Так что учите мат. часть.
Э-э-э... а я как написал? Вроде я сказал, что в Windows 2000 Professional нет, а в Windows 2000/2003 Server (имеются ввиду все серверы, стандартные, адвансед, и т.д.) - есть...
Подцепиться к сессии пользователя было возможно и в 2000. Так что учите мат. часть.
Странно, а я к консольной сессии как ни пытался из Terminal Server Management прицепиться, ничего не получалось. К терминально пожалуйста, а на консольной пункты контекстного меню Connect и Shadow (Remote Control) неактивны....
Странно, а я к консольной сессии как ни пытался из Terminal Server Management прицепиться, ничего не получалось. К терминально пожалуйста, а на консольной пункты контекстного меню Connect и Shadow (Remote Control) неактивны....
Опять же упираемся в мат. часть.
Терминальные сессии перехватываются только из подобной сесии. Т. е. если Ты прицепился через RDP то и перехватывать можеш только RDP сессии и только если разрешение твоейсессии не менише резрешения той, которую перехватываеш. И количество цветов должно быть у теюя либо такоеже, либо большее. Все тоже самое отностится и к ICA. А если ты хочешь перехватить консольную сессию, то у тебя у самого должна быть консольная, со всеми вытекающими. Так что учите мат. часть.
Терминальные сессии перехватываются только из подобной сесии. Т. е. если Ты прицепился через RDP то и перехватывать можеш только RDP сессии и только если разрешение твоейсессии не менише резрешения той, которую перехватываеш. И количество цветов должно быть у теюя либо такоеже, либо большее. Все тоже самое отностится и к ICA. А если ты хочешь перехватить консольную сессию, то у тебя у самого должна быть консольная, со всеми вытекающими. Так что учите мат. часть.
Дык мы с тобой про разные мат-части говоримЯ то говорил, что можно в 2003 из RDP-сесси перехватывать консольную (наоборот нельзя), и при этом абсолютно неважно разрешения и цвета! Т.е. если ты из 800x600 256-цветовой RPD-сессии перехватываешь 1024x768 True-Color консольную, то она ресайзнется и сменится цветовая гамма. Причем для перехвата чужой сессии не нужны никакие права - нужно только знать пароль владельца сессии. Этим пункт connect отличается от Remote Control (для которого еще должны быть соответствующие крыжики в свойствах RDP и свойствах юзера)...
Я то говорил, что можно в 2003 из RDP-сесси перехватывать консольную (наоборот нельзя), и при этом абсолютно неважно разрешения и цвета! Т.е. если ты из 800x600 256-цветовой RPD-сессии перехватываешь 1024x768 True-Color консольную, то она ресайзнется и сменится цветовая гамма. Причем для перехвата чужой сессии не нужны никакие права - нужно только знать пароль владельца сессии. Этим пункт connect отличается от Remote Control (для которого еще должны быть соответствующие крыжики в свойствах RDP и свойствах юзера)...Хм-м-м... В понедельник приду на работа - проверю. И если я из-за тебя в серверной подхвачу простуду (уж больно там кондер сильно охлаждает) то я тебе этого ни в жить не прощу! 
) то я тебе этого ни в жить не прощу! Позвольте полюбопытствовать. А разве в w2k сервере можно одновременно две консольные сессии пользовать? Просветите, плиз, как сие достигается? Или ссылкой на матчасть киньте в лицо общественности. 
Хе... Я то имел ввиду присоединение к консольной сессии из RDP-сессии. В Win2k3 это можно, и при этом локально комп локается. В Win2k этого сделать нельзя
Кстати, еще когда юзал Terminal Services в 2K, наткнулся на то, что в RPD-сессии никак не получалось сделать больше 256-цветов... Покапавшись в матчасти (хелп), нашел, что оказывается "RPD-session can only have 256-colors, to use True-Color, install Citrix"... Цитата не дословная, но смысл понятен
ЗЗЫ: Кто-нидь знает, есть ли цитрих, который можно воткнуть на Win2k3? А то я цитрих-хр пробовал, а она даже сетам не может запустить, рукается на длл-ку setupapi.dll, типа нету в ней того вызова, который сетап использует... А я вспомнил, как однажды, год назад (или полтора) где-то я убил XP-шку, все-таки поставив на нее этот злополучный цитрих(я скопировал сетапапи.длл с компа с Win2k и положил в папочку цитриху). Сетап прошел успешно, но т.к. видимо Terminal Services в WinXP урезаная, она не пережила поялвение в системе цитриха, и после перезагрузки все просто рухнулоВот такие эксперименты 
Кстати, еще когда юзал Terminal Services в 2K, наткнулся на то, что в RPD-сессии никак не получалось сделать больше 256-цветов... Покапавшись в матчасти (хелп), нашел, что оказывается "RPD-session can only have 256-colors, to use True-Color, install Citrix"... Цитата не дословная, но смысл понятен
ЗЗЫ: Кто-нидь знает, есть ли цитрих, который можно воткнуть на Win2k3? А то я цитрих-хр пробовал, а она даже сетам не может запустить, рукается на длл-ку setupapi.dll, типа нету в ней того вызова, который сетап использует... А я вспомнил, как однажды, год назад (или полтора) где-то я убил XP-шку, все-таки поставив на нее этот злополучный цитрих
(я скопировал сетапапи.длл с компа с Win2k и положил в папочку цитриху). Сетап прошел успешно, но т.к. видимо Terminal Services в WinXP урезаная, она не пережила поялвение в системе цитриха, и после перезагрузки все просто рухнулоВот такие эксперименты Вечно ты понимаешь все по своему.
Я имел ввиду то, что в 2000 для перхвата сессий, текущай сессия должна иметь настройки не хуже, чем перехватываемая. С другой стороны ГДЕ я утверждал что предлагаю открыть ДВЕ консольные сессии на ОДНОМ сервере? Или вы не в курсе что серверов может быть больше чем один?
В понедельник попробу. с консоли одногосервера попытатся перехватить консоль другого.
А по поводу того что может терминал в 2003 и чего не может цитрикс.. Неужто теперь по RDP можно делать опубликованные приложения и публиковатьих на нескольких серверах? И неужто M$ реализовало по человечески распределение наргузки при опубликовыных приложениях между серверами? А?
M$ о терминальных решениях знает намного меньше, чем Цитрикс о них забыл.
Я имел ввиду то, что в 2000 для перхвата сессий, текущай сессия должна иметь настройки не хуже, чем перехватываемая. С другой стороны ГДЕ я утверждал что предлагаю открыть ДВЕ консольные сессии на ОДНОМ сервере? Или вы не в курсе что серверов может быть больше чем один?
В понедельник попробу. с консоли одногосервера попытатся перехватить консоль другого.
А по поводу того что может терминал в 2003 и чего не может цитрикс.. Неужто теперь по RDP можно делать опубликованные приложения и публиковатьих на нескольких серверах? И неужто M$ реализовало по человечески распределение наргузки при опубликовыных приложениях между серверами? А?
M$ о терминальных решениях знает намного меньше, чем Цитрикс о них забыл.
Хм-м-м... А до этого значит сарказм был..
Попробую и отпишу сюда. Хотя я тут подумал подумал над философским смыслом перехвата управления консоли сервера... В идеале за консолью сервера никто не работает. Единственное что можно сделать только с консоли - это управление электропитанием... Но оно не часто меняется. Так что смысла в этом нет, но спортивный интерес проснулся.
А по поводу преимуществ Цитрикса сами M$ говорили на презентации 2003 сервера. Типа если хотите расширить функционал, то вам прямая дорога в Цитрикс.
Да и если говорить по большому счету терминальный сервер появился у M$ благодаря цитриксу. Цитрикс разрабатывал терминальные решения под NT4 (Винфрейм, вроде как бы оно звалось). И была у них любовь с М$.. Но потом М$ решила пойти своим путем и порвать с дружбой с Цитриксом. И порвала, лицензировав у них предварительно серверную часть терминала. Так появилась NT4 TSE. А вот клиента им Цитрикс не отдала. И пришлось M$ делать своего клиента. Вот чем обусловлена некоторая убожесть RDP-клиентов.
Так что действительно M$еще не узнала о терминальных решениях столько, сколько Цитрикс успел забыть.
Попробую и отпишу сюда. Хотя я тут подумал подумал над философским смыслом перехвата управления консоли сервера... В идеале за консолью сервера никто не работает. Единственное что можно сделать только с консоли - это управление электропитанием... Но оно не часто меняется. Так что смысла в этом нет, но спортивный интерес проснулся.
А по поводу преимуществ Цитрикса сами M$ говорили на презентации 2003 сервера. Типа если хотите расширить функционал, то вам прямая дорога в Цитрикс.
Да и если говорить по большому счету терминальный сервер появился у M$ благодаря цитриксу. Цитрикс разрабатывал терминальные решения под NT4 (Винфрейм, вроде как бы оно звалось). И была у них любовь с М$.. Но потом М$ решила пойти своим путем и порвать с дружбой с Цитриксом. И порвала, лицензировав у них предварительно серверную часть терминала. Так появилась NT4 TSE. А вот клиента им Цитрикс не отдала. И пришлось M$ делать своего клиента. Вот чем обусловлена некоторая убожесть RDP-клиентов.
Так что действительно M$еще не узнала о терминальных решениях столько, сколько Цитрикс успел забыть.
Да, точно. Извиняюсь.
"Но по шарам" случился.
"Но по шарам" случился.
Попробовал. "И в крынку НЕ ЛЭЗЭТ" (с)
В 2000 с консольной сесии нельзя перехватывать даже обыкновенные сеансы пользователей, не говоря уже о консоли другого сервера. Вот такие пироги.
Зато теперь я сам подучил мат. часть.:)
В 2000 с консольной сесии нельзя перехватывать даже обыкновенные сеансы пользователей, не говоря уже о консоли другого сервера. Вот такие пироги.
Зато теперь я сам подучил мат. часть.
:)