надо ли дефрагментировать NTFS ?
10809
25
тут услышал, что дефрагментировать NTFS смысла нет, правда ли это? (типа работает она по другому принципу, поэтому и нет от дефрагментации толку, скорость все равно таже останется)
Однозначно нужно! Конечно, NTFS - хорошая система, но сама себя дефрагментировать она не умеет. И файлы на ней фрагментируються точно так же как и на FAT-е 
дефрагментировать NTFS смысла нет, правда ли это?Это не совсем так, дефрагментация иногда бывает очень даже полезной. Другое дело, что встроенный дефрагментатор от мелкомягких делает это, мягко говоря, не вполне правильно...
Кстати, про НТФС вообще и ее дефрагментацию в частности могу порекомендовать вот эту "научно-популярную" статейку.
Лучший дефрагментатор всех времен и народов - формат! :-)
Диски с данными я так и дефрагментирую.
Системный диск редко нуждается в дефрагментации.
Диски с данными я так и дефрагментирую.
Системный диск редко нуждается в дефрагментации.
Делал дефрагментацию один раз в жизни. Потом долго задавался вопросом "ну и на какого я ее далал? что я должен был увидеть?"
Ну если "один раз в жизни", то и чего ты хотел увидить?
Хе... Насколько диск заполнен? Ежели менее, чем процентов на 60 - то и не должон был ничего увидеть, в такой ситуации нтфс сама благополучно все разруливает. А вот ежели побольше... Вот тут самое интересное и начинается!
Сейчас читают
для дневного трататата-та-та
191766
1001
Красивые и счастливые мамочки 2012 года (часть 11)
316168
1000
Платяной шкаф. Прочтение правил - ОБЯЗАТЕЛЬНО
210848
1000
Винт всегда под 80-90% забит всяким хламом.
В чем сила... дефрагметации?
В чем сила... дефрагметации?
Ну... при 90% захламлении - Крыска правильно сказала, формат! и все дела 
Ну, еще размер кластера побольше нужно делать при форматировании...
На всякий случай позаботиться о бэкапе данных и чтоб УПС был, вдруг с питанием что приключится...
На всякий случай позаботиться о бэкапе данных и чтоб УПС был, вдруг с питанием что приключится...
За такие предложения надо к ней самой с ревизией нагрянуть: как где на магнитных носителях 90% занято - сразу форматом спасти положение
:-)))
Когда диск занят на 90%, его не дефрагментировать надо, а менять на больший...
Когда диск занят на 90%, его не дефрагментировать надо, а менять на больший...
Делал дефрагментацию один раз в жизни. Потом долго задавался вопросом "ну и на какого я ее далал? что я должен был увидеть?"Я не один раз делал, но вопрос я себе тот же самый задавал, поскольку смысла в ней нет.
>> ...Делал дефрагментацию один раз в жизни...
А я как то раз сделал бэкап...
Но сервер так и не упал
До сих пор думаю: "Зачем делал? Время тратил..."
С тех пор я этим глупым делом не занимаюсь.
...На самом деле, смысл и польза таких вещей, как профилактика, резервное копирование, антивирусная проверка, установка апдейтов и дефрагментация не всегда явно очевидна, но это же не значит, что ее нет.
2 Крыска:
Насчет форматирования согласен
>> ...еще размер кластера побольше...
А это зачем? Чтобы 20% объема диска терялось в незаполненных кластерах?
А я как то раз сделал бэкап...
Но сервер так и не упал
До сих пор думаю: "Зачем делал? Время тратил..."
С тех пор я этим глупым делом не занимаюсь.
...На самом деле, смысл и польза таких вещей, как профилактика, резервное копирование, антивирусная проверка, установка апдейтов и дефрагментация не всегда явно очевидна, но это же не значит, что ее нет.
2 Крыска:
Насчет форматирования согласен
>> ...еще размер кластера побольше...
А это зачем? Чтобы 20% объема диска терялось в незаполненных кластерах?
Угу, о вирусной проверке я наслышан - проверяюсь. Бэкап - тоже знакомое слово (обслуживаю свыше шестиста серверов). Патчи и апдейты тоже каждый день в моем репертуаре...
Но объясните мне, что дает дефрагментация, если Вы, например, не занимаетесь потоковым видео?
Но объясните мне, что дает дефрагментация, если Вы, например, не занимаетесь потоковым видео?
какая разница больше или меньше заполнен диск.
Дефрагментация могла оказывать небольшой эффект на фате под _голой_ доской. На современных многозадачных,многопользовательских,сетевых и прочяя системах дефрагментация может и навредить даже.
Запусти filemon и поразись сколько данных льётся на винт..даже если ты сам ничего никуда не копируешь...
Дефрагментация могла оказывать небольшой эффект на фате под _голой_ доской. На современных многозадачных,многопользовательских,сетевых и прочяя системах дефрагментация может и навредить даже.
Запусти filemon и поразись сколько данных льётся на винт..даже если ты сам ничего никуда не копируешь...
дефрагментация не бесполезна, ведь процесс же идет...
она вредна для всех дисков... вот представьте себе:
диск, например С:, файл1, файл2, файл3... до дефрагментации располагаются, например следующим образом:
часть1файла1, промежуток, часть1файла3, промежуток, часть2файла1, промежуток, часть1файла2, промежуток, часть2файла3, промежуток, часть2файла2...
сразу после дефрагментации видим следущее:
часть1файла1, часть2файла1, часть1файла2, часть2файла2, часть1файла3, часть2файла3.
вроде хорошо... НО...
давайте рассмотрим ситуацию, когда прошло некоторое время после дефрагментаии... например 1 час.
результат после 1-го часа работы после дефрагментации (появилась третья часть файлов...):
часть1файла1, часть2файла1, часть1файла2, часть2файла2, часть1файла3, часть2файла3, часть3файла2, часть3файла1, часть3файла3.
теперь сравним расстояние между частями файла до дефрагментации и через час после нее.. и мы видим, что после дефрагментации головке диска требуется в два раза больше времени, для прочтения одного файла... а если читаются их тысячи, практически одновременно, например при работе Windows. тем более что системные файлы не дефрагментируются, и фрагметов с каждой перезагрузкой становится больше.
теперь почему ничего не заметно... в первые часы ухудшений не видно, так как система уже запущена, и дефрагментация ни одного из системных файлов не затронула, после перезагрузки Вы также ничего не заметите, а когда пройдет два-три дня, то Вы, уже ничего не заметите, а человек, который эти два-три дня не подходил к компьютеру заметит.
Вывод: если уж и сделали дефрагментацию,то делайте ее каждый день, как бэкап , а если не сделали - счастье Вам, не будете заниматься онанизмом ежедневно 
.
она вредна для всех дисков... вот представьте себе:
диск, например С:, файл1, файл2, файл3... до дефрагментации располагаются, например следующим образом:
часть1файла1, промежуток, часть1файла3, промежуток, часть2файла1, промежуток, часть1файла2, промежуток, часть2файла3, промежуток, часть2файла2...
сразу после дефрагментации видим следущее:
часть1файла1, часть2файла1, часть1файла2, часть2файла2, часть1файла3, часть2файла3.
вроде хорошо... НО...
давайте рассмотрим ситуацию, когда прошло некоторое время после дефрагментаии... например 1 час.
результат после 1-го часа работы после дефрагментации (появилась третья часть файлов...):
часть1файла1, часть2файла1, часть1файла2, часть2файла2, часть1файла3, часть2файла3, часть3файла2, часть3файла1, часть3файла3.
теперь сравним расстояние между частями файла до дефрагментации и через час после нее.. и мы видим, что после дефрагментации головке диска требуется в два раза больше времени, для прочтения одного файла... а если читаются их тысячи, практически одновременно, например при работе Windows. тем более что системные файлы не дефрагментируются, и фрагметов с каждой перезагрузкой становится больше.
теперь почему ничего не заметно... в первые часы ухудшений не видно, так как система уже запущена, и дефрагментация ни одного из системных файлов не затронула, после перезагрузки Вы также ничего не заметите, а когда пройдет два-три дня, то Вы, уже ничего не заметите, а человек, который эти два-три дня не подходил к компьютеру заметит.
Вывод: если уж и сделали дефрагментацию,то делайте ее каждый день, как бэкап
, а если не сделали - счастье Вам, не будете заниматься онанизмом ежедневно .Вобщем-то все верно, ЕСЛИ...!!!!
Если производить дефрагментацию прогай от мелкософта, в то время как программы сторонних разработчиков правельно обрабатывают подобные ситуации.
Например "Speed Disk" из утилит Нортона, или "JeyDefrag" из набора утилит "Fix-it" от "Ontrack". Данные программы (при правельной настройке первой), способны сами различать те файлы которые меняются часто и помещать их в "нужное" место. Вообще подобных програм очень много выбирайте на любителя ;).
Я пользуюсь второй. Произвожу дефрагментацию раз в квартал, это дает заметный прирост в операциях с винчестером. Дело в том, что у меня винт разбит не правельно, а поскольку я не админ, перебить его мне не разрешают
Кстати работаю на NTFS, т.к. на FAT работать было совсем не возможно :(.
Если производить дефрагментацию прогай от мелкософта, в то время как программы сторонних разработчиков правельно обрабатывают подобные ситуации.
Например "Speed Disk" из утилит Нортона, или "JeyDefrag" из набора утилит "Fix-it" от "Ontrack". Данные программы (при правельной настройке первой), способны сами различать те файлы которые меняются часто и помещать их в "нужное" место. Вообще подобных програм очень много выбирайте на любителя ;).
Я пользуюсь второй. Произвожу дефрагментацию раз в квартал, это дает заметный прирост в операциях с винчестером. Дело в том, что у меня винт разбит не правельно, а поскольку я не админ, перебить его мне не разрешают
Кстати работаю на NTFS, т.к. на FAT работать было совсем не возможно :(.
Хех... Вопрос философский... Ежели бы речь шла про линь и ext2-3, я б согласился. А с НТФС, имхо, все несколько хуже...
вопчем...дефраг. не нужна... или нужна... или нет или да...
лучше выпить пЫва -
и выбросить комп... 
лучше выпить пЫва -
и выбросить комп... Вроде где то вычитал что если не делать то Винда,
может отказатся загружаться если файл подкачки по умолчанию стоит...не знаю правда или нет, у меня подкачка всегда фиксированная...
может отказатся загружаться если файл подкачки по умолчанию стоит...не знаю правда или нет, у меня подкачка всегда фиксированная...
вообще говоря ежели бедного винта не жалко, то можно и не дефрагментировать... Пущай бегает головками над блинами аки бешеный. Токмо срок службы ентого мегадевайса могёт сократится.. стоит енто того али нет - Вам решать. ведь такую длительную процедуру не каждый день нужно выполнять - раза в месяца 2-3 может хватить.
2 all:
А давайте проголосуем
Кто какими средствами дефрагментирует диски?
Никакими -- все и так работает
Format.com X:
Стандартным мастдайским
Симантек Нортон cпид диском
Дисккипером
Другим
А давайте проголосуем
Кто какими средствами дефрагментирует диски?
Никакими -- все и так работает
Format.com X:
Стандартным мастдайским
Симантек Нортон cпид диском
Дисккипером
Другим
cyberhawk
veteran
Винта не жалко ????
ню-ню..спроси у гугля что значит аббервиатура MTBF для начала....
И кстати раз уж про головки. когда компы были большие,мониторы CGAшные ,а винты мелкие - они (винты) честно говорили бивису свою физическую геометрию. что в свою очередь помагало софту дефрага. а щяс когда в винте может быть гора блинов и геометрию он не сообщяет (точнее говорит но в LBA), про RAID-массивы я молчу. так что очень даже непонятно чего надефрагментирует дефраг независимо от файлухи.
ню-ню..спроси у гугля что значит аббервиатура MTBF для начала....
И кстати раз уж про головки. когда компы были большие,мониторы CGAшные ,а винты мелкие - они (винты) честно говорили бивису свою физическую геометрию. что в свою очередь помагало софту дефрага. а щяс когда в винте может быть гора блинов и геометрию он не сообщяет (точнее говорит но в LBA), про RAID-массивы я молчу. так что очень даже непонятно чего надефрагментирует дефраг независимо от файлухи.
я вот, батенька, до гугла не в состоянии нынче добраться... Но не про mean time between failure речь идет? и что дальше?
я конечно ламос в железе но вряд ли кластеры расположенные рядом друг с другом (для внешнего мира) будут расположены на разных блинах. Так - не так ?
я конечно ламос в железе но вряд ли кластеры расположенные рядом друг с другом (для внешнего мира) будут расположены на разных блинах. Так - не так ?
zed
veteran
Не так. В принципе такое не исключено. (а в случае с рейдами - так и ваще на разных хардах оказаться могут 
)
)