Лицензию на нелиц. XP
22433
95
ЗЗЫ. Ну, и самое, главное. По сабжу топика. Как, используя терминальное решение, создатель топика может решить вопрос лицензирования того софта, на машинах, что у него уже есть?+1
Наверно это "голое терминальное" решение и выгодно, но ни как не для существующего парка машин. Если планировать с нуля, и под определенный класс задач, наверно будут ситуации, где выгодно. А так для решения задачи быстрого лицензирования больше возни...
Кстати уже слышны отзывы с мест, как происходят проверки софта на местах, приходит плосколобый сотрудник, в сопровождении маски-шоу. Вставляет дискету, которая показывает лицензия/нет. Если лицензия - отстает, если нет - уголовное дело возбуждает. Если не удалось увидеть да/нет (Ось отлична от мастдая, нет дисковода, терминалы или еще что), то забирает все компы до выяснения. Причем срок ни где не оговорен. Может на несколько месяцев забрать, допустим сервер... То что кирдык конторе наступит, это уже проблемы конторы...
Может и реклама, а мне идея с терминалами понравилась. Когда есть пользователи, которые используют комп как печатную машинку и не оч. часто, тратить на комп для каждого из них по штуке баксов конторских денег грешно. Терминал это мысль.Лунукс рулит стопудово!
Кстати уже слышны отзывы с мест, как происходят проверки софта на местах, приходит плосколобый сотрудник, в сопровождении маски-шоу. Вставляет дискету, которая показывает лицензия/нет. Если лицензия - отстает, если нет - уголовное дело возбуждает. Если не удалось увидеть да/нет (Ось отлична от мастдая, нет дисковода, терминалы или еще что), то забирает все компы до выяснения. Причем срок ни где не оговорен. Может на несколько месяцев забрать, допустим сервер... То что кирдык конторе наступит, это уже проблемы конторы...поэтому и стали возникать топики о лицензировании с такой регулярностью
А вообще если так и есть - полный безпредел, уж могли бы найти сотрудника с минимально выпуклым лбом, способным определить тип ос и необходимость её лицензирования.
Chuck_Norris
v.i.p.
Может на несколько месяцев забрать, допустим сервер... То что кирдык конторе наступит, это уже проблемы конторы...
------
моих заказчиков уже вчера посетили...забрали несколько компов.....
А вообще, вчера узнал две плохих новости:
С 1.07 Повышается стоимость программных продуктов Microsoft на 18%
С 1.07 в Новосибирске будут осуществляться регулярные рейды по компаниям и организациям с целью выявления фактов использования нелиц. программных продуктов: МС и 1С...
------
моих заказчиков уже вчера посетили...забрали несколько компов.....
А вообще, вчера узнал две плохих новости:
С 1.07 Повышается стоимость программных продуктов Microsoft на 18%
С 1.07 в Новосибирске будут осуществляться регулярные рейды по компаниям и организациям с целью выявления фактов использования нелиц. программных продуктов: МС и 1С...
tpi
guru
моих заказчиков уже вчера посетили...забрали несколько компов.....Чем аргументировали, что на месте нельзя разобраться?
Количество забранных, состав (рабочие компы/серверы), не скажеться на работе предприятия?
Терминальное решение:неправильно, для терминального клиента нужна отдельная лицензия а не одна на сервак, читайте правила лицензирования. так что получается тоже самое
Тот же ПК с WinXPPro(OEM) + MS Office 2007 Small Business Russian(OEM) + 512Мб памяти на 2-х дополнительных пользователей: 18800руб.
Терминал L110: 2шт. x 6500руб. = 13000руб.
ИТОГО: 31800руб.
Вывод. Терминальное решение удешевляет стоимость всей системы на: 22200руб.
неправильно, для терминального клиента нужна отдельная лицензия а не одна на сервак, читайте правила лицензирования. так что получается тоже самоеСколько раз можно обяснять, что терминальные службы windows не используются? У NComputing свой отдельный терминальный сервер NCTS (работает в виде службы), свой собственный протокол передачи данных - WoIP для Windows и LoIP для Linux...никакой связи между лицензированием терминального доступа в Windows и лицензированием сервера терминалов NСTS - нет вообще.
ViX
Вы один маленький нюанс или не знали, или специально в заблуждение вводите народ. При использование офиса в терминале(не МС, а вообще) лицензируется офис по штукам пользователей, а не по компьютеру.
Т.е. если у вас три человека собираются пользоваться офисом в терминале на одном хост-компьютере, то и покупать вы должны 3 офисных лицензии.
Экономить на лицензиях в терминальном режиме так вот с лету и законно - не получится.
Вы один маленький нюанс или не знали, или специально в заблуждение вводите народ. При использование офиса в терминале(не МС, а вообще) лицензируется офис по штукам пользователей, а не по компьютеру.
Т.е. если у вас три человека собираются пользоваться офисом в терминале на одном хост-компьютере, то и покупать вы должны 3 офисных лицензии.
Экономить на лицензиях в терминальном режиме так вот с лету и законно - не получится.
Т.е. если у вас три человека собираются пользоваться офисом в терминале на одном хост-компьютере, то и покупать вы должны 3 офисных лицензии.Более чем сомнительное "откровение", и не нужно этих громких речей - знали, не знали...вводите, не вводите...
Лицензируется как раз не по "штукам пользователей", а по устройствам. В нашем случае MS Office лицензируется на устройство (ПК). А это разрешает устанавливать и использовать на лицензированном устройстве неограниченное количество копий Microsoft Office.
Ваше заявление было бы справедливым если бы MS Office работал в терминал-сервере от Microsoft, а именно о нем и говорится в документе "Лицензирование настольных приложений Microsoft при использовании в терминальном режиме", почитайте преамбулу этого документа - "Лицензирование сервера терминалов", "Лицензирование настольных приложений Microsoft на сервере терминалов". Но в нашем случае MS Office не работает в терминал-сервере от Microsoft, MS Office работает на рабочей станции под несколькими пользователями. Если вы руководствуетесь иным документом, то давайте ссылку, незабудьте, что в этом документе должны упоминаться не-Microsoft сервера терминалов.
Скажем так... ваша позиция конечно интересна, но официально оно касается работы в терминальном режиме в принципе - мс терминал, цитриксовый или ваш собственный - не важно.
но т.к. лицензирование юридическое пониятие, а не техническое, то собственно свою точку зрения вы можете смело оспаривать в суде, если вам выпишут нелицизнионность офиса при работе в терминале.
Зря вы в заблуждение народ вводите вообщем. Позиция МС, что сэкономить на лицензиях Офиса, используя терминальное решение - нельзя.
но т.к. лицензирование юридическое пониятие, а не техническое, то собственно свою точку зрения вы можете смело оспаривать в суде, если вам выпишут нелицизнионность офиса при работе в терминале.
Зря вы в заблуждение народ вводите вообщем. Позиция МС, что сэкономить на лицензиях Офиса, используя терминальное решение - нельзя.
Офицаильный путь для нелиц. XP - это GGK XP, который вообщем-то требует перестановки ОС с этого диска. Либо покупка Vista, которая дает Downgrade и установка нужного софта с любого лицензионного диска, нужный ключ на XP дают в инфоцентре или там на сайте при downgrade.
Многий народ использует volume licensing версии(те кто без активации) это корпоративные версии, чтобы их превратить в прообраз GGK(т.е. чтобы ключ туда подешел) надо либо переставить винду, либо поменять некоторое ведро системных файлов.
Многий народ использует volume licensing версии(те кто без активации) это корпоративные версии, чтобы их превратить в прообраз GGK(т.е. чтобы ключ туда подешел) надо либо переставить винду, либо поменять некоторое ведро системных файлов.
Опять ходим по кругу…чем собственно ваш пост отличается от вашего преидущего поста? Да ничем. Всё те же необоснованные обвинения в мой адрес о якобы "введении народа в заблуждение". Они неуместны и советую оставить их при себе. Я расцениваю это как безосновательное оскорбление в свой адрес. Если вы считаете себя достойным человеком вам следует публично извиниться. Свою позицию я изложил, вы её не опровергли и даже не пытались подкрепить свою, но тем не менее без каких-либо извинений позволяете себе повторно "обличать" собесдника в хамско-авторитетном тоне. Ваша позиция подкреплённая хамством - обоснованно не заслуживает доверия.
сэкономить на лицензиях Офиса, используя терминальное решение - нельзяравно, как и используя явно или косвенно ресурсы сервера нужно иметь соответствующий CAL, либо соответственно лицензировать сервер. Получая же доступ к рабочему столу - терминал CAL либо лицензию на десктоп систему. Похоже, некто, устанавливая винду, нажимая 'согласен', ни разу не читал, что написано
Вопрос к тому кто "читал": Допустим на компьютере установлена WindowsXPPro, расшарена 1 папка, к этой папке имеют доступ 15 сетевых пользователей(используются ресурсы сетевого сервера)...сколько необходимо приобрести лицензий CAL?
А какая взаимосвязь между доступом на шару и количеством CAL??? 
А какая взаимосвязь между доступом на шару и количеством CAL???Вот и я о том же, это вы Picaro спросите, он считает, что необходимо всё лицензировать.
Складывается ощущение, что никто не читает предидущие посты, но если вспомнить тему топика, то речь шла о трёх компьютерах...причём здесь сервера, доступ к ним и лицензии CAL?.. Дык разговор-то про "как сэкономить на терминалах" или я ничерта не понимаю?
Расшарить общую папку на одной машинке ну никак не поможет удешевить стоимость ПО...
Расшарить общую папку на одной машинке ну никак не поможет удешевить стоимость ПО...
Расшарить общую папку на одной машинке ну никак не поможет удешевить стоимость ПО...Ну так мой вопрос про шару не следует относить к топикстартеру, а следует отнести к тому кто утверждает, что всё нужно лицензировать да при том почему-то на сервере. Вот и вопрос касательно темы топика...может уже нужно и шару на WinXPPro лицензировать CAL`ами? Чего тут непонятного?
по адресу http://www.microsoft.com/Rus/Licensing/Products/Desktop/Default.mspx читаем:Т.е. если у вас три человека собираются пользоваться офисом в терминале на одном хост-компьютере, то и покупать вы должны 3 офисных лицензии.Более чем сомнительное "откровение", и не нужно этих громких речей - знали, не знали...вводите, не вводите...
Лицензируется как раз не по "штукам пользователей", а по устройствам. В нашем случае MS Office лицензируется на устройство (ПК). А это разрешает устанавливать и использовать на лицензированном устройстве неограниченное количество копий Microsoft Office.
Ваше заявление было бы справедливым если бы MS Office работал в терминал-сервере от Microsoft, а именно о нем и говорится в документе "Лицензирование настольных приложений Microsoft при использовании в терминальном режиме", почитайте преамбулу этого документа - "Лицензирование сервера терминалов", "Лицензирование настольных приложений Microsoft на сервере терминалов". Но в нашем случае MS Office не работает в терминал-сервере от Microsoft, MS Office работает на рабочей станции под несколькими пользователями. Если вы руководствуетесь иным документом, то давайте ссылку, незабудьте, что в этом документе должны упоминаться не-Microsoft сервера терминалов.
Настольные приложения Microsoft лицензируются «на устройство». Такой режим лицензирования означает, что пользователь приобретает лицензию для каждого персонального компьютера или другого устройства, использующего настольное приложение (или набор приложений – Microsoft Office) или получающего доступ к таким приложениям с помощью сервера терминалов.Я проче это так: лицензия нужна на каждое клиентское устройство использующие приложение, т.е. на каждого терминального клиента.
Да, это справедливо для терминал-серверных решений на основе продуктов Microsoft.
Для терминал-серверных решений на основе продуктов nComputing компания Microsoft пока не дала никакого официального ответа, ни положительного, ни отрицательного, nComputing сообщает, что переговоры ведутся в положительном русле.
При обращении в американскую службу техподдержки Microsoft поступают совершенно разные, диаметрально противоположные ответы:
1) Использование NCTS+терминалов лицензионно, покупка дополнительных лицензий не требуется.
2) Для использования NCTS+терминалов, требуется приобритение лицензий Microrosoft как для термнал-серверных решений на основе продуктов Microsoft.
3) Покупка дополнительных лицензий требуется только для MS Office.
4) Ответ затруднителен, в свзяи с тем, что терминал-серверное решение основано не на продуктактах Microsoft.
В данный момент в продуктах nComputing введено ограничение для терминал-серверного решения на основе WindowsXP в связи с лицензионными требованиями MS EULA, это ограничения касается 10 пользователей одновременно подключенных к WindowsXP.
Для терминал-серверных решений на основе продуктов nComputing компания Microsoft пока не дала никакого официального ответа, ни положительного, ни отрицательного, nComputing сообщает, что переговоры ведутся в положительном русле.
При обращении в американскую службу техподдержки Microsoft поступают совершенно разные, диаметрально противоположные ответы:
1) Использование NCTS+терминалов лицензионно, покупка дополнительных лицензий не требуется.
2) Для использования NCTS+терминалов, требуется приобритение лицензий Microrosoft как для термнал-серверных решений на основе продуктов Microsoft.
3) Покупка дополнительных лицензий требуется только для MS Office.
4) Ответ затруднителен, в свзяи с тем, что терминал-серверное решение основано не на продуктактах Microsoft.
В данный момент в продуктах nComputing введено ограничение для терминал-серверного решения на основе WindowsXP в связи с лицензионными требованиями MS EULA, это ограничения касается 10 пользователей одновременно подключенных к WindowsXP.
п.9
И какую сторону примут наши компетентные органы?
И какую сторону примут наши компетентные органы?
И какую сторону примут наши компетентные органы?
Учитывая компетентность наших доблестных органов, они могут предпринять всё, что угодно, даже если всё лицензированно по максимуму и Microsoft не имеет претензий.Чтобы обезопасить свою компанию можно например обратиться в независимую специализированную компанию(которая является официальным партнёром Microsoft и координаты которой наверняка знакомы компании-продавцу терминалов) для проведения аудита программного обеспечения(данная деятельность не лицензируется), в результате аудита ПО клиент получит документ в котором третьей независимой стороной при строго определённом составе ПО будет подробно описано, что данное решение легально и не противоречит лицензионной политике и официальному мнению Microsoft на момент аудита.
документ в котором третьей независимойЭто типа справки, что я не крал дяденька милиционер, думаю толку мало....
Это типа справки, что я не крал дяденька милиционер, думаю толку мало....Я бы это назвал - "заручиться свидетельскими позаканиями",...типа я не крал, вон тот дядька подтверждает...или...у вас есть подозрения? вы хотите у нас изьять компьютеры? вот вам наклеечка на корпусе, документы покупки ПО, компьютера, терминалов и отчётик об проведённом аудите ПО(с росписями и печатями)...свидетели(друзья Microsoft) подверждают, что у нас всё лицензионно.
P.S. В принципе любая организация после легализации должна произвести аудит программного обеспечения, чтобы хоть как-то подтвердить факт и результаты легализации и чтобы с их стороны были хоть какие-то "свидетельские" показания...
Ход мысли у вас правильный, только "после легализации" - звучит как-то каряво... Ведь кто-то легализуется, а кто-то ни когда не крал, обыдно всех обывать "после легализации"!
А так конечно это пробел в законадательстве, должна быть регламентированная процедура, получения в госорганах или независымых фирм (но только не друзей микрософт, так как если каждый производитель программы будет заводить друга, до смерти всех не поситишь), получения некой справки, что мол все чисто, ну и срок ее действия какой-то (что бы менты не каждый месяц компы изымали на полгода, от нефиг делать). Типа техосмотра... Хотя встает вопрос приватности этой процедуры (что бы независимая фирма не слила себе инфу). И вопрос внезапности, если фирма будет готовиться к процедуре, она сможет убрать все "левое", а после получения справки (типа у нас линукс, оставте психов в покое), поставить пиратскую винду и курить бамбук
Так что при всем желании "друзья микрософт", это фикция в общем-то...
А так конечно это пробел в законадательстве, должна быть регламентированная процедура, получения в госорганах или независымых фирм (но только не друзей микрософт, так как если каждый производитель программы будет заводить друга, до смерти всех не поситишь), получения некой справки, что мол все чисто, ну и срок ее действия какой-то (что бы менты не каждый месяц компы изымали на полгода, от нефиг делать). Типа техосмотра... Хотя встает вопрос приватности этой процедуры (что бы независимая фирма не слила себе инфу). И вопрос внезапности, если фирма будет готовиться к процедуре, она сможет убрать все "левое", а после получения справки (типа у нас линукс, оставте психов в покое), поставить пиратскую винду и курить бамбук
Так что при всем желании "друзья микрософт", это фикция в общем-то...
должна быть регламентированная процедура, получения в госорганах или независымых фирм...Так что при всем желании "друзья микрософт", это фикция в общем-то...Очевидно, что в существующих безобразных условиях 100% бронированную бумажку получить невозможно...минимально отчёт по аудиту можно приобщить как свидетельские показания. Даже если и лицензироваться с "лишкОм" это тоже не даст 100% гарантий учитывая компетентность наших органов.
Почему я говорю именно "друзья майкрософт", то есть партнёры, все дело в том, что Майкрософт рекомендует своим партнёрам оказывать услуги по аудиту ПО и управлению лицензиями, то есть подразумевается, что их услуги для Майкрософт имеют некий вес, а договорные обязательства партнёра-аудитора ПО с клиентом и Майкрософтом ещё сильнее увеличат значимость результатов аудита...для партнёров даже предлагаются типовые формы отчётов по результатам аудита: http://www.microsoft.com/rus/sam/Default.mspx
Взято с сайта Майкрософт:
"Управлять лицензиями — значит быть уверенным в эффективном использовании имеющихся программных продуктов, избежать большого числа рисков и, в итоге иметь более предсказуемый, более устойчивый, а следовательно и более прибыльный бизнес!
Управлять лицензиями — это твердо знать в каждый момент времени, какие программы и лицензии на ПО используются в организации. Управление включает в себя регулярную инвентаризацию лицензий и используемых программ, введение стандартов использования ПО, централизованные закупки и многое другое.
...
...
...
Управление лицензиями на программное обеспечение позволит уберечь организацию от юридических, технологических и бизнес-рисков, минимизирует вероятность непредвиденных издержек, связанных с простоями и сбоями в работе информационной системы, и обеспечит своевременную техническую поддержку используемых продуктов.
Также управление лицензиями препятствует появлению нелицензионных копий продуктов на компьютерах организации, что обеспечивает защиту перед государственными органами, занимающимися проверкой соблюдения авторских прав на программы для ЭВМ."
Да кто против, что всем на предприятии надо управлять, в т.ч. и лицензиями?
Токо одно не понятно, допустим у меня все лицензионно чисто, стоит Линукс (и Мирософт для меня враг, в силу того, что гнобит Линукс), почему мне тоже нужно башлять друзьям моего врага? И вообще поддерживать монополию сомнительного качества?
Токо одно не понятно, допустим у меня все лицензионно чисто, стоит Линукс (и Мирософт для меня враг, в силу того, что гнобит Линукс), почему мне тоже нужно башлять друзьям моего врага? И вообще поддерживать монополию сомнительного качества?
"получающего доступ к таким приложениям с помощью сервера терминалов. "
Ткните мне здесь то место где говорится про сервер терминалов от Майкрософт. Если вы хотите думать что это так, то ваше заблуждение может выйти вам боком (возможно даже сроком тьфу 3 раза).
А вообще судья будет читать буквально, если не написано спрямую что сервер терминалов фирмы Майкрософт, значит любой сервер терминалов.
Ткните мне здесь то место где говорится про сервер терминалов от Майкрософт. Если вы хотите думать что это так, то ваше заблуждение может выйти вам боком (возможно даже сроком тьфу 3 раза).
А вообще судья будет читать буквально, если не написано спрямую что сервер терминалов фирмы Майкрософт, значит любой сервер терминалов.
Собственно нет никаких предпосылок считать, что вырванная из общего контекста фраза "получающего доступ к таким приложениям с помощью сервера терминалов." носит глобальный характер. Лицензионное соглашение нужно понимать в комплексе, там где явным и очевидным образом описаны все ньюансы, а не рвать из него куски и формировать тотальные или вообще фаталистические выводы. Да и судья будет делать свои выводы вероятнее всего на основе экспертных показаний, а не собственноручного "буквального" прочтения. Конечно, очень жаль, что Майкрософт так и не соизволила сделать официальное заявление по отношениею к nComputing (как она это сделала по отношению к VMWare), что даёт повод к различным трактовкам и разночтениям, порой даже к диаметрально противоположным выводам.
Новостью, то что для айтишника может выйти что-то боком или даже сроком, вы никого не удивили, в текущей ситуации айтишнику могут "пришить" всё что угодно, а руководитель предприятия будет только рад свалить всю вину на админа.
Новостью, то что для айтишника может выйти что-то боком или даже сроком, вы никого не удивили, в текущей ситуации айтишнику могут "пришить" всё что угодно, а руководитель предприятия будет только рад свалить всю вину на админа.
http://www.microsoft.com/Rus/Licensing/General/examples/office2003_box.mspx
Товарищ Vix! Всячески поддерживаю, таки давайте подойдя к 3й странице форума откроем EULA на Office и почитаем пункты 1.2 и 1.3.
1.2 Альтернативные права хранения/сетевого использования. В качестве альтернативы пункту 1.1(а) вы можете установить копию программного обеспечения на сетевое запоминающее устройство (например, на серверный компьютер) и разрешить одному устройству (например, персональному компьютеру) доступ к такой лицензионной копии программного обеспечения и использование ее в рамках частной сети. Вы должны приобрести лицензию на программное обеспечение для каждого дополнительного устройства, которое обращается к программному обеспечению, установленному на сетевом запоминающем устройстве, или использует такое программное обеспечение, за исключением случаев, оговоренных в пункте 1.4 данного лицензионного соглашения с конечным пользователем.
1.3. Предоставление лицензии на удаленный доступ к программному обеспечению. Для доступа к своей лицензионной копии программного обеспечения и ее использования вы можете использовать технологии удаленного доступа (например, Remote Desktop в Microsoft Windows или NetMeeting), но при условии, что с помощью средств удаленного доступа к программному обеспечению обращается и использует его только основной пользователь устройства, к которому происходит удаленный доступ. Данные права удаленного доступа не позволяют вам одновременно использовать программное обеспечение на устройстве, где создан сеанс Remote Desktop, и на устройстве удаленного доступа.
Итого. Сэкономить на лицензиях Office 2003, используя альтернативные методы доступа(сиречь и ваш терминал) НЕЛЬЗЯ!
Товарищ Vix! Всячески поддерживаю, таки давайте подойдя к 3й странице форума откроем EULA на Office и почитаем пункты 1.2 и 1.3.
1.2 Альтернативные права хранения/сетевого использования. В качестве альтернативы пункту 1.1(а) вы можете установить копию программного обеспечения на сетевое запоминающее устройство (например, на серверный компьютер) и разрешить одному устройству (например, персональному компьютеру) доступ к такой лицензионной копии программного обеспечения и использование ее в рамках частной сети. Вы должны приобрести лицензию на программное обеспечение для каждого дополнительного устройства, которое обращается к программному обеспечению, установленному на сетевом запоминающем устройстве, или использует такое программное обеспечение, за исключением случаев, оговоренных в пункте 1.4 данного лицензионного соглашения с конечным пользователем.
1.3. Предоставление лицензии на удаленный доступ к программному обеспечению. Для доступа к своей лицензионной копии программного обеспечения и ее использования вы можете использовать технологии удаленного доступа (например, Remote Desktop в Microsoft Windows или NetMeeting), но при условии, что с помощью средств удаленного доступа к программному обеспечению обращается и использует его только основной пользователь устройства, к которому происходит удаленный доступ. Данные права удаленного доступа не позволяют вам одновременно использовать программное обеспечение на устройстве, где создан сеанс Remote Desktop, и на устройстве удаленного доступа.
Итого. Сэкономить на лицензиях Office 2003, используя альтернативные методы доступа(сиречь и ваш терминал) НЕЛЬЗЯ!
В вашей цитате буквально о терминальном доступе ничего не сказано (хромую логику про удалённый доступ, в качестве аргумента не предлагать), плюс у nComputing есть решение на основе nComputing X300 не использующее сеть для передачи данных. Устройства MultiBox напрямую подключаются к PCI-карте установленной в хост-компьютере.
Да вы жжоте, коллега! И мне такой-же травы...
Лицензионность - юридическое понятие, а не техническое. Поэтому откоряку про PCI, терминал и т.п. можете оставить себе. Удаленный доступ - это как метод альтернативного доступа, вопрос там не ТЕХНИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ДОСТУПА а в том факте, что 1 коробка ОФИСА ДЛЯ ОДНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ!!! А использовать оно его может удаленно(но только удаленно и тогда не на хосте одновременно), на ноутбуке и т.п.
Так что сэкономить лицензии, используя любые альтернативные ТЕХНИЧЕСКИЕ решениях для множественного доступа - гиблое дело.
Сами по себе терминалы - вещь интересная,правильная, во многих местах полезная и экономически выгодная. Только как экономия лицензий конкретно на МС Офис - это не надо в водить в заблуждение народ.
Лицензионность - юридическое понятие, а не техническое. Поэтому откоряку про PCI, терминал и т.п. можете оставить себе. Удаленный доступ - это как метод альтернативного доступа, вопрос там не ТЕХНИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ДОСТУПА а в том факте, что 1 коробка ОФИСА ДЛЯ ОДНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ!!! А использовать оно его может удаленно(но только удаленно и тогда не на хосте одновременно), на ноутбуке и т.п.
Так что сэкономить лицензии, используя любые альтернативные ТЕХНИЧЕСКИЕ решениях для множественного доступа - гиблое дело.
Сами по себе терминалы - вещь интересная,правильная, во многих местах полезная и экономически выгодная. Только как экономия лицензий конкретно на МС Офис - это не надо в водить в заблуждение народ.
В вашей цитате буквально о терминальном доступе ничего не сказано (хромую логику про удалённый доступ, в качестве аргумента не предлагать), плюс у nComputing есть решение на основе nComputing X300 не использующее сеть для передачи данных. Устройства MultiBox напрямую подключаются к PCI-карте установленной в хост-компьютере.Полностью согласен с ViT.
И в его поддержку специально отыскал вот эту страничку: http://www.microsoft.com/rus/licensing/general/examples/winxp_pro_sp2.mspx
П. 1.3. гласит:
"Подключение устройств. Вы можете разрешить подключение к Рабочей станции не более десяти (10) компьютеров или других электронных устройств (каждое из них - "Устройство") для использования одной или нескольких из следующих служб Программного обеспечения: файловых служб (File Services), служб печати (Print Services), служб IIS (Internet Information Services), общего доступа к подключению к Интернету (Internet Connection Sharing) и телефонных служб. В эти десять разрешенных соединений входят любые непрямые соединения, созданные с помощью "мультиплексирования" или другого программного обеспечения или оборудования, обеспечивающего пулинг или объединение соединений. Это ограничение (максимум 10 соединений) не распространяется на другие виды использования Программного обеспечения, например на синхронизацию данных между Устройством и Рабочей станцией, при условии, что в каждый момент времени только один пользователь использует, осуществляет доступ к, отображает или запускает Программное обеспечение. Этот пункт 1.3 не дает вам прав доступа к Сеансу Рабочей станции с какого-либо Устройства. Под "Сеансом" понимается любое использование Программного обеспечения, обеспечивающее функциональные возможности, аналогичные тем, которые предоставляются конечному пользователю, взаимодействующему с Рабочей станцией с помощью любой комбинации периферийных устройств ввода, вывода и отображения.
Важное выделил цветом. В Вашем случае, ViX, имеет место именно мультиплексирование с вводом, выводом и отображением нескольких одновременных Сеансов Рабочей станции. Со всеми вытекающими...
Халявы не будет. Юристы там хорошие :).
Кстати, ребята из NComputing сами все прекрасно понимают (у них тоже хорошие юристы) и предупреждают пользователей:
"Note that additional software licenses may be required by your application software providers (check your software license agreements to ensure you have the appropriate number of licenses). "
http://www.ncomputing.com/ncomputing/products/direct.php
И это уже задача самого пользователя вчитываться и разбираться в лицензионных соглашениях на используемые им программы (и операционные системы).
"Note that additional software licenses may be required by your application software providers (check your software license agreements to ensure you have the appropriate number of licenses). "
http://www.ncomputing.com/ncomputing/products/direct.php
И это уже задача самого пользователя вчитываться и разбираться в лицензионных соглашениях на используемые им программы (и операционные системы
).Официальный ответ российского представительства Microsoft (см. вложение) - "Если терминальный доступ полностью реализован средствами сторонних разработчиков, то в этом случае приобретать данные лицензии не требуется."
В письме пишут про терминальную службу, а не про приложения типа офиса.
Замечательно, я тоже не про офис веду речь...
Microsoft себе не противоречит.
В письме, приложенном Вами, речь идет о лицензиях на терминальный доступ (Terminal CAL для Windows Server). При использовании сторонних терминальных решений, действительно, нет необходимости приобретать указанные терминальные лицензии.
Вместе с тем, в соответствии с лицензионными соглашениями, ссылки на которые дали я и ViT, НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОДНУ ЛИЦЕНЗИЮ НА WINDOWS И OFFICE ДЛЯ ОДНОВРЕМЕННОЙ РАБОТЫ НЕСКОЛЬКИХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ. Какими бы средствами это не реализовывалось.
Я преклоняюсь перед Вашим упорством, ViX. Но все же прошу Вас смотреть на этот вопрос шире. Мне ни горячо, ни холодно, от Ваших убеждений. Но читатели этого топика могут быть введены в заблуждение, от столь "однозначного" Вашего толкования фрагментов лицензионного соглашения.
С уважением.
В письме, приложенном Вами, речь идет о лицензиях на терминальный доступ (Terminal CAL для Windows Server). При использовании сторонних терминальных решений, действительно, нет необходимости приобретать указанные терминальные лицензии.
Вместе с тем, в соответствии с лицензионными соглашениями, ссылки на которые дали я и ViT, НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОДНУ ЛИЦЕНЗИЮ НА WINDOWS И OFFICE ДЛЯ ОДНОВРЕМЕННОЙ РАБОТЫ НЕСКОЛЬКИХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ. Какими бы средствами это не реализовывалось.
Я преклоняюсь перед Вашим упорством, ViX. Но все же прошу Вас смотреть на этот вопрос шире. Мне ни горячо, ни холодно, от Ваших убеждений. Но читатели этого топика могут быть введены в заблуждение, от столь "однозначного" Вашего толкования фрагментов лицензионного соглашения.
С уважением.
Замечательно, я тоже не про офис веду речь...Как раз, таки, Вы не делали акцент или явное указание на то, что говорите исключительно о терминальном сервере и терминальных лицензиях.
На все высказывания, что нельзя использовать одну лицензию Office для одновременной работы с использованием терминального доступа, Вы, мягко говоря, писали, что все не правы. При этом (насколько я понял из Вашего последнего поста) имея ввиду только терминальный сервер и терминальные лицензии на доступ к нему.
Вы, возможно, сами заблуждаетесь и вводите в заблуждение читателей этого топика.
Позволю себе краткое резюме для читателей.
1. Если не используются терминальные службы Widows Server, тогда не надо покупать лицензии на терминальный доступ (Terminal CAL).
2. В соответствии с лицензионными соглашениями, ссылки на которые дали ViT и я, НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОДНУ ЛИЦЕНЗИЮ НА WINDOWS И OFFICE ДЛЯ ОДНОВРЕМЕННОЙ РАБОТЫ НЕСКОЛЬКИХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ. Какими бы средствами эта одновременная работа не реализовывалась.
С уважением.
Да мне собственно тоже нет никакого дела до ваших ваших убеждений. У вас с ViT своё мнение, у меня своё, вы по своему трактуете "фрагменты лицензионного соглашения" я посвоему, а читатели топика должны иметь собственное мнение, возможно основанное на прениях обеих сторон...
У вас с ViT своё мнение, у меня своё, вы по своему трактуете "фрагменты лицензионного соглашения" я посвоему, а читатели топика должны иметь собственное мнение, возможно основанное на прениях обеих сторон...Как раз, таки, Вы не делали акцент или явное указание на то, что говорите исключительно о терминальном сервере и терминальных лицензиях.Цитируя фразу "Если терминальный доступ полностью реализован средствами сторонних разработчиков, то в этом случае приобретать данные лицензии не требуется." и прикрепляя копию факса, понятное дело я говорил исключительно о летней погоде.
Плюс, наберитесь упорства и прочитайте предидущие топики, в некоторых из них были споры касательно лицензирования служб терминалов.В соответствии с лицензионными соглашениями, ссылки на которые дали ViT и я, НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОДНУ ЛИЦЕНЗИЮ НА WINDOWS И OFFICE ДЛЯ ОДНОВРЕМЕННОЙ РАБОТЫ НЕСКОЛЬКИХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ. Какими бы средствами эта одновременная работа не реализовываласьВ соответствии с приведёнными вами фрагментами лицензионных соглашений - все же стоит опасаться подобной категоричности...Конечно же, вероятно стоит дождаться официального заявления Microsoft касательно Windows и Office, дабы не заниматься лишними финансовыми тратами и, как вам уже полюбилась эта фраза - "самим не заблуждаться и вводить в заблуждение читателей этого топика".
а читатели топика должны иметь собственное мнение, возможно основанное на прениях обеих сторон...Согласен.
Там об этом прямо написано. Нельзя.В соответствии с лицензионными соглашениями, ссылки на которые дали ViT и я, НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОДНУ ЛИЦЕНЗИЮ НА WINDOWS И OFFICE ДЛЯ ОДНОВРЕМЕННОЙ РАБОТЫ НЕСКОЛЬКИХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ. Какими бы средствами эта одновременная работа не реализовываласьВ соответствии с приведёнными вами фрагментами лицензионных соглашений - все же стоит опасаться подобной категоричности...Конечно же, вероятно стоит дождаться официального заявления Microsoft касательно Windows и Office, дабы не заниматься лишними финансовыми тратами и, как вам уже полюбилась эта фраза - "самим не заблуждаться и вводить в заблуждение читателей этого топика".
Там об этом прямо написано. Нельзя.Для примера двайте вернёмся к пункту 1.3 MS EULA WinXPSP2 - "Под "Сеансом" понимается любое использование Программного обеспечения, обеспечивающее функциональные возможности, аналогичные тем, которые предоставляются конечному пользователю, взаимодействующему с Рабочей станцией...". Т.е. работающего напрямую. Терминальный доступ не обеспечивает так называемой "аналогичной функциональной возможности". Всем известна проблематичность работы с 3D-приложениями в режиме терминального доступа, у решений от nComputing подобная проблема сохранилась.
> Терминальный доступ не обеспечивает так называемой "аналогичной функциональной возможности".
Ну и что же? Пресловутый офис все равно использовать нельзя.
Ну и что же? Пресловутый офис все равно использовать нельзя.